Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-72116/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арапенкова П. А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судей И.А. Беловой, о признании недействительными сделки по перечислению от 31.08.2017 со счета Арапенкова П.А. в ПАО "МКБ" денежных средств на общую сумму 6 838 596,85 руб. и в АО "Кредит Европа Банк" денежных средств на общую сумму 6 838 596,86 руб. в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Огай И.В., дов. от 17.07.2018

от Арапенкова П. А. - Маденков А.А., дов. от 07.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "РМБ" Банк.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по перечислению от 31.08.2017 со счета Арапенкова П.А. в ПАО "МКБ" денежных средств на общую сумму 6 838 596,85 руб. и в АО "Кредит Европа Банк" денежных средств на общую сумму 6 838 596,86 руб.

Арапенков П. А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Арапенкова П. А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание типичность совершенных сделок, поскольку аналогичные сделки совершались ранее в 2015, 2016 гг., он не знал о том, что переводы были совершены в обход чьих-то имевшихся требований, конкурсным управляющим не доказано, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника; указывает, что в банке отсутствовала официальная картотека.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы необоснованными, определение суда законным.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 АО "РМБ" банк произвел перечисление денежных средств со счета Арапенкова П.А. N 40817810800000021939, открытого в АО "РМБ" Банк, через корсчет банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежного поручения Арапенкова П.А. в ПАО "МКБК" от 30.08.2017 на общую сумму 6 838 596, 85 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств."; в АО "Кредит Европа Банк" от 30.08.2017 на общую сумму 6 838 596, 86 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств", общая сумма банковских операций составила 13 677 193, 71 руб.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 31.08.2017, они могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Как установлено судом, а также следует из иных уже рассмотренных обособленных споров по настоящему делу, начиная с 16.08.2017 в банке имелись жалобы иных клиентов-физических лиц на невозможность получения денежных средств со вкладов, 28.08.2017 не было исполнено платежное поручение кредитора первой очереди Кайсина А.А. (т. 2 л.д. 65).

Официальная картотека неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету N 47418 была сформирована в банке с 22.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N 47418. Неисполненное платежное поручение физического лица, оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, 28.08.2017 на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент Кайсин А.А.), номер операции помещения в картотеку - 2125.

В последующем требования указанного клиента были включены в реестр требований кредиторов на указанную сумму за вычетом страхового возмещения в размере 6 727 777,46 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что другие физические лица не могли во время совершения оспариваемых сделок получить доступ к своим средствам, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к операциям, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

При этом указанные платежи при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке N 3206, N 3207).

Конкурсным управляющим доказано, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась картотека неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете (47418), оспариваемые платежи совершены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации (Сидоров А.Ю., Кайсин А.А.).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик перевел со счетов сумму, в два раза большую, чем необходимо для оплаты по сделке, остаток обратно в банк не возвратил, следовательно, добросовестность ответчика не подтверждена.

Суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что перевод денежных средств со счета Арапенкова П.А. в иные кредитные организации на счета Арапенкова П.А. в обход требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных поручений не может являться обычной хозяйственной деятельностью по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арапенкова П. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин