Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-2609/19

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западный Форпост" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок и операций от 04.08.2017: кредитный договор от 04.08.2017 N 23-РКЛ/17 между АО "РМБ" Банк ООО "Производственная компания "Западный Форпост" в части выдачи суммы 184 987 688,29 рублей, и последующую банковскую операцию от 04.08.2017 в части зачисления Банком денежных средств в сумме 184 987 688,29 рублей на расчетный счет ООО "Производственная компания "Западный Форпост" N 40702810500000005768, открытый в Банке; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 11 802 498,68 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за АО "ТехноЛиния" как заемщика по Кредитному договору от 18.04.2016 N 20-РКЛ/16; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 97 118 707,25 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за АО "ТехноЛиния" как заемщика по Кредитному договору от 29.04.2016 N 22-РКЛ/16; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 3 550 000,00 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за Афанасьева Григория Анатольевича как заемщика по Кредитному договору от 01.10.2015 N 3 6-ФРКЛ/15; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 15 240 000,00 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за Афанасьева Григория Анатольевича как заемщика по Кредитному договору от 02.11.2015 N 42-ФРКЛ/15; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 17 000 000,00 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за Афанасьева Григория Анатольевича как заемщика по Кредитному договору от 02.09.2015 N 26-ФРКЛ/15; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 31 000 000,00 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за Афанасьева Григория Анатольевича как заемщика по Кредитному договору от 15.08.2014 N 57-ФРК/14; банковскую операцию от 04.08.2017 по перечислению ООО "Производственная компания "Западный Форпост" со счета N 40702810500000005768, открытого в Банке, денежных средств в сумме 9 276 482,36 руб. в пользу АО "РМБ" Банк в счет погашения кредитных обязательств за Афанасьеву Елену Александровну как заемщика по Кредитному договору от 01.08.2012 N 132-ФРК/12 и применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк а лице ГК АСВ - Ким В.М., дов. от 20.06.2018, Огай И.В., дов. от 17.07.2018

от ООО "Западный Форпост" - Курилов Д.В., дов. от 01.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "РМБ" Банк.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 24.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и операций.

ООО "Западный Форпост" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Западный Форпост" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 между банком и АО "ТехноЛиния" был заключен кредитный договор N 20-РКЛ/16.

Выдача кредита 18.04.2016 в сумме 20 000 000 руб. подтверждается выпиской по расчётному счету АО "ТехноЛиния" N 40702810900000005504 и выпиской по ссудному счету N 45206810800000020258, в соответствии с которыми 18.04.2016 денежные средства были зачислены на счет АО "ТехноЛиния" в сумме 20 000 000; 18.04.2017 АО "ТехноЛиния" частично погасило сумму ссудной задолженности, размер указанного погашения составил 8 197 501, 32 руб., таким образом, размер просроченной ссудной задолженности составил 11 802 498, 68 руб.

29.04.2016 между Банком и АО "ТехноЛиния"" был заключен кредитный договор N 22- РКЛ/16.

Выдача кредита в общей сумме 97 118 707, 25 руб. подтверждается выпиской по расчётному счету АО "ТехноЛиния" N 40702810900000005504 и выпиской по ссудному счету N 45206810800000022256.

На даты совершения указанных сделок ООО "ТехноЛиния" являлось действующей организацией с хорошим финансовым положением. Согласно данным за 2016 год с сервиса проверки контрагентов "Контр. Фокус" чистая прибыль организации составила 1 730 000 руб., запасы - 3 770 000 руб., капитал и резервы -3 844 000 руб., выручка - 190 252 000 руб., баланс - 141 367 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о неликвидности прав требования ООО "Западный Форпост" в сравнении с правами требования к АО "ТехноЛиния". Указывает, что АО "ТехноЛиния" имеет статус ликвидируемого должника согласно определению Арбитражного суд города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-40511/18, ликвидность прав требования является нулевой. Утверждение о ликвидности пав требования к физическому лицу с 76 066 482,36 руб. вызывает сомнение, так как физическое лицо не является субъектом коммерческой деятельности, нет сведений о наличие у них активов. Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что регистрирующим органом в соответствующий реестр недвижимости была внесена запись об ипотеке земельного участка на основании договоров ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке).

Таким образом, применение последствий возможно только в результате признания конкретной сделки недействительной и в целях приведения сторон этой сделки в первоначальное положение. Залогодатель и поручители не являются сторонами оспариваемых конкурсным управляющим сделок, соответственно, их обязанности не могут быть восстановлены как последствие признания недействительными иных сделок.

Ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях ВС РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, КС РФ от 23.04.2016 N 608, и указывает, что вопрос о восстановлении ипотеки может быть рассмотрен только в отдельном исковом производстве по иску заинтересованного лица.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает правомерность признания судом первой инстанции недействительности сделок на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, о том, что оспариваемые сделки соответствуют квалифицирующим признакам ст. 572 ГК РФ, то есть прикрываемой сделкой является договор дарения: что банк освободил от имущественных обязанностей перед собой АО "ТехноЛиния", Афанасьева Г.А. и Афанасьеву Е.А. по кредитному договору безвозмездно. В обосновании возражений указывает, что _ имущественную обязанность по возврату с 184 987 688,29 руб.возникла у заемщика

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что недействительность сделок по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, о том, что оспариваемая сделка совершена за пределами добросовестности. В результате ее совершения заёмщики Банка - АО "ТехноЛиния". Афанасьев Г.А.. Афанасьева Е.А. освободились от связывающих их с банком обязательств без адекватного встречного представления, поскольку возникшее взамен право требования Банка к ООО "Производственная компания "Западный Форпост" не может быть признано равноценным. Об этих обстоятельствах было известно всем участникам сделки.

При этом, указывает заявитель, судом не названы для целей применения статей 10, 168 ГК РФ пороки сделок, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок, поскольку неравноценность встречного предоставления является основанием для квалификации сделки подозрительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель оспаривает выводу суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными по ст. 174 ГК РФ.

В результате совершения оспариваемых сделок Банк получил исполнение кредитных обязательств в сумме 184 987 688,29 рублей и у него возникло право требования погашения кредита в сумме 184 987 688,29 рублей с уплатой процентов за пользование им.

Таким образом, основания считать, что сделки совершены на заведомо и значительно невыгодных условиях, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлены в материалы дела копия договора об ипотеке N 36-42-ЗН/15 от 01.11.2015, на последней странице которого имеется отметка Росреестра по Московской области о внесении в ЕГРН записи об ипотеке N 50-50/020-50/066/008/2015-7027/1 (т.1 л.д. 126-132), копия договора об ипотеке N132/12-57/14-26/15-ЗН/15 от 18.09.2015 г., на последней странице которого имеется отметка Росреестра по Московской области о внесении в ЕГРН записи об ипотеке N 50-50/020-50/066/007/2015-5574/1 (т.1 л.д.82-96).

Согласно выписке ЕГРН от 24.08.2018, в отношении земельного участка кад. N 50:20:0041133:998 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Семенково, ГП-10, уч. 29, зарегистрировано обременение (ипотека) по договорам N 36-42-ЗН/15 от 01.11.2015, N 132/12-57/14-26/15-ЗН/15 от 18.09.2015 г., следовательно, довод ответчика не обоснован и подлежит отклонению.

Обязательства по кредитному договору от 04.08.2017 N 23-РКЛ/17 (т.2 л.д. 54-63) ООО "ПК "Западный Форпост" не исполняет.

Неликвидность права требования к ООО "ПК "Западный Форпост" подтверждается следующими показателями: уставный капитал сформирован в минимальном размере - 10 000 руб.; согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, нахождение ООО "ПК "Западный Форпост" на дату сделки (Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, д. ЗА) является адресом массовой регистрации (количество зарегистрированных юридических лиц - 26); ООО "ПК "Западный Форпост" является Ответчиком по 6 искам за три года на общую сумму 1,7 млн р.; в отношении ООО "ПК "Западный Форпост" были окончены исполнительные производства по причине невозможности розыска ответчика или его имущества; последняя финансовая отчетность ООО "ПК "Западный Форпост" сдана в 2015 году, согласно представленным данным чистая прибыль организации составила 518 000 руб., запасы - 1 635 000 руб., в то время как кредиторская задолженность -500 000 руб., другие краткосрочные обязательства 8 080 000 руб.

Согласно финансовому анализу за 2015 год (т.2 л.д.77-80), представленному на сервисе проверки контрагентов "Контр. Фокус", в ходе анализа ООО "ПК "Западный Форпост" были получены следующие показатели, неудовлетворительно характеризующие финансовое положение и результаты деятельности организации уже в 2015 году: коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение; значительная отрицательная динамика рентабельности продаж (-2,5 процентных пункта от рентабельности за такой же период прошлого года равной 9,2%); значительное падение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (ЕВ1Т) на рубль выручки организации (-1,3 коп. от аналогичного показателя рентабельности за такой же период прошлого года (01.01-31.12.2014)).

В ходе анализа получены также показатели, имеющие критическое значение: коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормального значения; коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 41% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более).

Таким образом, заключая оспариваемую сделку, стороны заменили имеющийся у банка ликвидный актив (обеспеченные кредиты, права требования к заемщику с хорошей кредитоспособностью) на неликвидный (необеспеченный кредит), вывели из обязательств поручителя и освободили от обременения залоговое имущество.

На возможность восстановления обеспечения в случае оспаривания исполнения обязательства по кредитному договору указано в определении ВС РФ от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344 (13) по делу N А40-232020/2015, поскольку при ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

Данное требование не может рассматриваться как реституционное, поскольку оно лежит за пределами недействительности исполнения, учиненного должником (или за него) в пользу кредитора. Вместе с тем, поскольку названное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве.

Разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена за пределами добросовестности. В результате ее совершения заёмщики банка - АО "ТехноЛиния", Афанасьев Г.А., Афанасьева Е.А. освободились от связывающих их с Банком обязательств без адекватного встречного представления, поскольку возникшее взамен право требования банка к ООО "Производственная компания "Западный Форпост" не может быть признано равноценным.

Для банка указанная сделка не имела никакого экономического эффекта и какой-либо экономической целесообразности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу статьи 50 ГК РФ коммерческие организации преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определяет кредитную организацию как юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального решения имеет право осуществлять банковские операции. При этом под банком понимается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В реестр требований кредиторов банка по состоянию на 01.11.2018 включены требования 1 129 кредитора на общую сумму 11 641 838 тыс. руб., в том числе требования 975 кредитора первой очереди на сумму 10 946 026 тыс. руб., 37 кредиторов второй очереди на сумму 703 тыс. руб., 117 кредиторов третьей очереди на сумму 695 109 тыс. руб.

При этом процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди, чьи требования включены в реестр составляет - 5,54%.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной сделкой на основании положений ст. 1, 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Западный Форпост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов