Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 09АП-72717/18

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланцман И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительной сделки от 21.08.2017 по перечислению со счета Ланцман И.В. в полное досрочное погашение по кредитному договору N 09-ФРК/17 от 30.05.2017 в размере 7 000 000 руб. и в размере 56 383,56 руб., применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Огай И.В., дов. от 17.07.2018

Ланцман И.В., лично, паспорт

от Ланцман И.В. - Евграфов А.А., дов. от 19.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 12.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению 21.08.2017 со счета Ланцман И.В. в полное досрочное погашение по кредитному договору N 09-ФРК/17 от 30.05.2017 в размере 7 000 000 руб. и в размере 56 383,56 руб.

Ланцман И.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ланцман И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между банком и Ланцман И.В. был заключен договор потребительского кредитования N 09-ФРК/17 от 30.05.2017 г., по условиям которого банк предоставил заемщику 7 000 000 руб. на срок по 30.05.2019, ставка 14 %.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, предоставив деньги заемщику.

Лацман И.В. 21.08.2017 досрочно внутренней проводкой погасила основную задолженность по кредитному договору в размере 7 000 000 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 56 383, 56 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору происходило внутренней проводкой между счетами банка.

Между банком и Ланцман И.В. 21.08.2017 был составлен акт сверки суммы ущерба, причиненного Ланцман И.В. в результате недобросовестных действий сотрудника банка Веремеева А.В., в абз. 3 которого указано что общая сумма ущерба составила - 7 250 000 руб.

Денежные средства в размере 7 056 383, 56 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили путем перевода со счета N 47422810600002669000 (обязательства банка перед Ланцман И.В.), минуя расчетный счет Ланцман И.В.

В апелляционной жалобе Ланцман И.В. указывает, что с определением суда не согласна, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не отразил в своем определении тот факт, что она выразила сомнение в достоверности сведений, находящихся в материалах дела, а именно относительно оспариваемого кредитного договора, суд первой инстанции не учел тот факт, что Ланцман И.В. подано заявление в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае несовершения оспариваемых сделок, денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного Веремеевым А.В., Ланцман И.В. могла бы получить только в том же порядке, как и прочие кредиторы, путём включения в реестр требований кредиторов банка в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и требования подлежали бы пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов первой очереди, а у банка бы осталось право требования к Ланцман И.В. по возврату кредита. Полученные денежные средства были бы включены в конкурсную массу банка и направлены на удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении одного из следующих условии: удовлетворения требований, в частности, при наличии сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств кредитору оказано или может удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному быть оказано большее предпочтение в отношении существовавших до совершения оспариваемой сделки, расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что обжалуемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку на момент ее совершения имелись иные распоряжения клиентов, номинированные в той же валюте и не исполненные в срок.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Приказами Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 и N ОД-2551 у АО "РМБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Принимая во внимание, что оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена 21.08.2017, она может быть признана 7 недействительной при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В АО "РМБ" Банк имелась скрытая картотека, начиная с 09.08.2017. В подтверждение данного факта конкурсным управляющим представлены в материалы дела заявление в адрес председателя правления АО "РМБ" Банк от генерального директора ООО "АВК-Логистик" Синилова Н.Ю. вх. N 2958/2 от 31.08.2017.

Клиентом были сформированы и направлены платежные поручения от 09.08.2017 N 182 на сумму 2 257 100,00 руб., N 183 на сумму 84 000,00 руб., N 184 на сумму 85 000,00 руб., N 185 на сумму 104 000,00 руб.

Платежное поручение N 182 не было исполнено (отозвать платеж. клиентом были сформированы новые платежные поручения N 187 на сумму 486 000,00 руб. (денежные средства получены контрагентом клиента) и N 186 на сумму 571 000,00 руб. (денежные средства возвращены на расчетный счет клиента, платёж не исполнен).

Таким образом, банк не исполнил обязательства перед ООО "АВК Логистик" в полном объеме. Требования ООО "АВК-Логистик" включены в реестр требований кредиторов на сумму 507 042,76 руб. (N 1036 в реестре).

О наличии у банка неисполненных платежных документов в рассматриваемый период свидетельствуют жалобы клиентов-физических лиц (Андреевой Н.В., Сидоровой А.Ю., Калинин Е.П.) (т. 1 л.д.105-116), которые, начиная с 16.08.2017 г. не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме. Обязательства перед данными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, что подтверждается выписками по счетам данных клиентов. Денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ вывод суда в определении по одному обособленному спору о наличии скрытой картотеки и потому необычности сделки должника должен учитываться при рассмотрении другого спора (определение от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6)).

Таким образом, банковские операции от 21.08.2017 по перечислению банком со счета N 47422810600002669000 денежных средств внутренней проводкой в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору N09-ФРК/17 от 30.05.2017 (срок кредита по 30 мая 2019 года) в размере - 7 056 383,56 руб. являются недействительными в силу ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланцман И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов