Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 09АП-8589/19

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П., представителя собрания участников должника - Бочарникова Д.А. и Морозова Ю.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в части отказа в обязании передать документы, по делу N А40-233741/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - Ефименко А.Э., дов. от 07.12.2018

представитель собрания участников - Бочарников Д.А., протокол N 08

от ООО "Ударник" - Кузнецов А.А., дов. от 11.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Д.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 суд обязал Морозова Юрия Ионовича передать конкурсному управляющему должника Закарьяну Дмитрию Петровичу бухгалтерскую и иную документацию должника в соответствии с запросом конкурсного управляющего, печати, штампы, материальные и иные ценности. Акт приема-передачи представить в суд. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Морозов Ю.И. и представитель собрания участников должника - Бочарников Д.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемое определение отменить в части обязания Морозова Ю.И. передать документы.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить в части отказа в обязании Джуссоева А.А. передать документы конкурсному управляющему.

От Морозова Ю.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ в письменном виде приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы представитель собрания участников должника - Бочарников Д.А. ссылался на то, что Морозовым Ю.И. передана вся документация.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на предположение о нахождении документов у участника общества - Джуссоева А.А.

В судебном заседании апеллянты поддержали позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Полномочия лица, в отношении которого заявлено ходатайство, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом учтено, что решение собрания учредителей ООО "ГК "Стройпрогресс" от 04.10.2018 г. о прекращении генеральным директором Морозовым Ю.И. своих полномочий принято после оглашения Арбитражным судом города Москвы решения о признании ООО "ГК "Стройпрогресс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Доказательств передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что Морозовым Ю.И. представлены доказательства, в том числе почтовые описи о направлении документов временному управляющему и постановление СПИ об окончании ИП N 77053/18/106644 от 27.12.2018, не свидетельствуют о передаче временному управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в части обязания передать документацию общества Джуссоева А.А., учредителя (участника) ООО "ГК "Стройпрогресс" с долей участия в уставном капитале в размере 50%, а также руководителя должника, действовавшего до назначения на указанную должность Морозова Ю.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения бухгалтерской и иной документации у Джуссоева А.А. Кроме того, согласно акту приема-передачи документов от 06.02.2017 документация была передана Джуссоевым А.А. Морозову Ю.И.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 49, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Морозова Ю.И. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-233741/17.

Производство по апелляционной жалобе Морозова Ю.И. прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П., представителя собрания участников должника - Бочарникова Д.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов