Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 09АП-8324/19

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грязновой И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительной сделки по перечислению от 31.08.2017 со счета Грязновой И.И. в ПАО Сбербанк денежных средств на общую сумму от 30.08.2017 445 500,00 руб., от 30.08.2017 447 541,43 руб., от 30.08.2017 449 601,23 руб. и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Огай И.В., по доверенности от 17.07.2018

Грязнова И.И., лично, паспорт

от Грязновой И.И. - Васина С.В., по доверенности от 11.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "Русский Международный Банк" (далее АО "РМБ" Банк) (ОГРН 1077711000036, ИНН 7750004111) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 23.01.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению от 31.08.2017 со счета Грязновой И.И. в ПАО Сбербанк денежных средств на общую сумму от 30.08.2017 445 500,00 руб., от 30.08.2017 447 541,43 руб., от 30.08.2017 449 601,23 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Грязновой И.И. в пользу должника денежные средства в размере 1 342 642, 66.

Грязнова И.И. не согласилась с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному кредитору в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Грязновой И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что с 26.07.2017 банком не выполнялось предусмотренных договором банковского вклада обязанностей перед ней по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему; конкурсным управляющим в суде первой инстанции не было доказано оказание Грязновой И.И. предпочтения; считает, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, сумма оспариваемых сделок не превышает 1 % стоимости активов должника за последний отчетный период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 31.08.2017 АО "РМБ" Банк произвел перечисление денежных средств со счета Грязновой И.И. N 40817810500000022694, открытого в АО "РМБ" Банк, через корсчет Банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежного поручения Грязновой И.И в ПАО СБЕРБАНК (в пользу Грязновой И.И) от 30.08.2017 на общую 445 500,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств."; во исполнение платежного поручения Грязновой И.И в ПАО СБЕРБАНК (в пользу Грязновой И.И) от 30.08.2017 на общую 447 541,43 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств."; во исполнение платежного поручения Грязновой И.И в ПАО СБЕРБАНК (в пользу Грязновой И.И) от 30.08.2017 на общую 449 601,23 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств.".

Общая сумма банковских операций составила 1 342 642, 66 руб.

Указанные платежи при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете Банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке N 3133, 3134, 3135).

Конкурсный управляющий оспорил указанные сделки по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что Грязновой И.И. не представлены доказательства обращения в банк в июле 2017 г. в связи с истечением срока по депозитному договору N 16-07/0/3523С810 от 25.07.2016.

Кроме того, имеет правовое значение дата перечисления денежных средств, а не дата высказанного намерения по возврату вклада.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, представленной в материалы дела справкой о счетах клиента в АО "РМБ" Банк по состоянию на 28.08.2017 подтверждается, что срок вклада по договору N 16-07/0/3523С810 от 25.07.2016 пролонгирован до 29.07.2018, из чего следует, что в связи с тем, что Грязнова И.И. не обратилась в банк с заявлением о получении денежных средств по истечении срока по вкладу, срок автоматически был пролонгирован на год.

Доказательств обратного Грязновой И.И. не представлено.

Как следует из выписки по счету Грязновой И.И. N 40817810500000022694, проценты по вкладу начислялись регулярно: 30.06.2017 - 14 991.78 руб.; 27.07.2017 - 13 492.60 руб.; 31.07.2017 - 1490.41 руб.

Как указано в определениях ВС РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.

Установлено, что, начиная с 16.08.2017 в банке имелись жалобы иных клиентов-физических лиц (т.1. л.д. 92-96), которые, начиная с 16.08.2017 не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме. (в жалобе Сидорова А.Ю. в ЦБ РФ (т.1 л.д. 92), датированной 17.08.2017, содержится просьба рассмотреть вопрос об ограничении банком его права на перевод его денежных средств на счет в другом банке.

Обязательства перед данными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, что подтверждается выписками по счетам данных клиентов.

Денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что официальная картотека неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету N 47418 была сформирована в банке с 22.08.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N 47418.

В период совершения спорных операций у банка имелись иные неисполненные требования клиентов, в том числе физических лиц, считаем, что в результате совершения спорных операций Грязновой И.И. было оказано предпочтение, поскольку она за счет имеющихся на счете должника денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований всех кредиторов банка, удовлетворила свои требования преимущественно перед другими кредиторами,

С 22.08.2017 в банке была сформирована картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (т. 1 л.д. 27-89).

Самое раннее неисполненное платежное поручение физического лица, оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 года на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент Кайсин А. А.), номер операции помещения в картотеку - 2125 (т. 1 л.д. 90-91). Указанные требования клиента в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемые платежи при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете банка в ЦБ РФ были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет, операции по исполнению в картотеки N 3133, 3134, 3135.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим доказано, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно на момент совершения оспариваемых операций у банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из за отсутствия средств на корреспондентском счете, оспариваемые сделки были осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, ответчик перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока при отсутствии разумных экономических причин.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грязновой И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов