Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-13605/19

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.042019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от Мельниченко В.И. - Новичихин Е.В., дов. от 17.09.2018, Абрамов В.В., дов. от 16.04.2018

от ООО "АСК БелАгро - Сервис" - Зарицкий Д.А., дов. от 23.10.2018

от Мелихова А.В., Мелиховой А.С. - Чнблаков Д.С., дов. от 10.10.2018

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Розанов Д.А., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РМБ" Банк.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 АО "РМБ" Банк с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 14.02.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций в общей сумме 283 678 000 рублей, совершенных 18.08.2017: по погашению за ООО "АСК БелАгро" Мелиховым А.В. основного долга по кредитному договору N 48-РКЛ/16 в размере 150 000 000 руб., N 49-РКЛ/16 в размере 7 192 895,21 руб., N 50-РКЛ/16 в размере 20 678 00,00 руб.; по погашению Мелиховой А.С. основного долга по кредитному договору N 49-РКЛ/16 в размере 4 155 398,75 руб.; по погашению Мельниченко В.И. основного долга по кредитному договору N 49-РКЛ/16 в размере 101 651 706, 04 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Мелихов А.В., Мелихова А.С. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Мельниченко В.И., Мелихова А.В., Мелиховой А.С. и ООО "АСК БелАгро" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между банком и ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" заключен кредитный договор от 21.09.2016 N 48-РКЛ/16, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности 150 000 000,00 на срок по 21.09.2018, ставка 15,75 % годовых.

Обеспечением по данному кредитному договору являлись договоры поручительства от 21.09.2016 N 48-ПФЛ/16 с Милевичем А.В., N 48- ПЮЛ/16-1 с ООО "МТЗ-Гарант-Сервис", N 48-ПЮЛ/16-2 с ООО "БелАгро"; договор залога движимого имущества N 48-ЗТО/16 от 21.09.2016 между банком и ООО "АСК "БелАгро-Сервис".

Банк свои обязательства по кредитному договору от 21.09.2016 N 48-РКЛ/16 исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис".

18.08.2017 физическим лицом Мелиховым А.В. на ссудный счет ООО "АСК "БелАгро-Сервис" перечислены денежные средства в размере 150 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение основного долга за ООО "АСК "БелАгро-Сервис" по кредитному договору N 48-РКЛ/16 от 21.09.2016", что подтверждается выпиской по расчетному счету Мелихова А.В. N 40817810200000000518, а также выпиской по ссудному счету ООО "АСК "БелАгро-Сервис".

Обязательства ООО "АСК "БелАгро-Сервис" по погашению основного долга по кредитному договору N 48-РКЛ/16 за счет денежных средств, поступивших внутрибанковскими платежами от 18.08.2017 на счет ООО "АСК "БелАгро-Сервис", прекращены в результате конвертации иностранной валюты по курсу 58.8500, а также за счет денежных средств, полученных на основании досрочного возврата денежных средств по договору N 16-10/0/059ПП810 от 31/10/2016 на текущий счет по требованию клиента от 18.08.2017, что подтверждается выпиской по расчетному счету Мелихова А.В. N 40817810200000000518.

Между банком и ООО "АСК "БелАгро-Сервис" заключен кредитный договор от 28.10.2016 N 49-РКЛ/16 (далее также - кредитный договор N 49-РКЛ/16), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности 150 000 000, 00 на срок по 28.10.2018, ставка 15, 75 % годовых.

Обеспечением по кредитному договору от 28.10.2016 N 49-РКЛ/16 являлись: договоры поручительства N 49-ПФЛ/16 с Милевичем А.В., N 49-ПЮЛ/16-1 с ООО "МТЗ-Гарант-Сервис", N 49-ПЮЛ/16-2 с ООО "БелАгро", договор залога движимого имущества от 28.10.2016 N 49-ЗТО/16 между банком и ООО "АСК "БелАгро-Сервис".

Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис".

18.08.2017 физическими лицами Мелиховым А.В., Мелиховой А.С, Мельниченко В.И. на счет ООО "АСК "БелАгро-Сервис" перечислены денежные средства с назначением платежей "Погашение основного долга за ООО "АСК "БелАгро-Сервис" по кредитному договору от 28.10.2016 N 49-РКЛ/16" в совокупном размере 113 000 000 руб., Мелиховым А.В. - 7 192 895,21 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810200000000518, а также выпиской по ссудному счету N 45207810900000049002;

Мелиховой А.С. - 4 155 398,75 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810000000030076, а также выпиской по ссудному счету N 45207810900000049002;

Мельниченко В.И. - 101 651 706,04 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810600000000396, а также выпиской по ссудному счету N 45207810900000049002.

Обязательства ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" по погашению основного долга по кредитному договору N 49-РКЛ/16 прекращены: Мелиховой А.С. - за счет денежных средств, поступивших внутрибанковскими платежами от 18.08.2017 на счет ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" в результате конвертации иностранной валюты по курсу 69.2000, а также за счет денежных средств, полученных на основании досрочного возврата денежных средств по договору N 16-05/0/08ФР от 13/06/2017 на текущий счет согласно требованию клиента от 18.08.2017, что подтверждается выпиской по расчетному счету Мелиховой А.С. N 40817810000000030076; Мельниченко В.И. - за счет денежных средств, поступивших внутрибанковским платежом от 18.08.2017 на счет ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" в результате досрочного возврата денежных средств по договорам банковского вклада, что подтверждается выпиской Мельниченко В.И. N 40817810600000000396.

Между банком и ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" заключен кредитный договор от 28.10.2016 N 50-РКЛ/16 (далее также - кредитный договор N 50-РКЛ/16), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 000 руб. на срок по 28.10.2018, ставка 15,75 % годовых.

Обеспечением по кредитному договору от 28.10.2016 N 50-РКЛ/16 являлись: договоры поручительства от 28.10.2016 N 50-ПФЛ/16 с Милевичем А.В., N 50-ПЮР/16-1 с ООО "МТЗ-Гарант-Сервис", N 50-ПЮР/16-2 с ООО "БелАгро", договор залога движимого имущества N 50-ЗТО/16 от 28.10.2016 между Банком и ООО "АСК "БелАгро-Сервис".

Банк свои обязательства по кредитному договору от 28.10.2016 N 50-РКЛ/16 исполнил надлежащим образом, что подтверждается по ссудному счету ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис".

18.08.2017 физическим лицом Мелиховым А.В. перечислены денежные средства в размере 20 678 000,00 руб. на счет ООО "АСК "БелАгро-Сервис" с назначением платежа "Погашение основного долга за ООО "АСК "БелАгро-Сервис" по кредитному договору от 28.10.2016 N 50-РКЛ/16, что подтверждается выпиской по расчетному счету Мелихова А.В. N 40817810200000000518, а также выпиской по ссудному счету ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" N 45203810800000050001.

Обязательства ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" по погашению основного долга по данному кредитному договору прекращены Мелиховым А.В. за счет денежных средств, поступивших внутрибанковскими платежами от 18.08.2017 на счет ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" в результате конвертации иностранной валюты по курсу 58.8500, а также за счет денежных средств, полученных на основании досрочного возврата денежных средств по договору N 16-10/0/059ПП810 от 31/10/2016 на текущий счет по требованию клиента от 18.08.2017, что подтверждается выпиской по расчетному счету Мелихова А.В. N 40817810200000000518.

Конкурсный управляющий оспорил перечисленные банковские операции по основаниям ст. 61. 3 Закона о банкротстве, ст. 170 ГК РФ (притворная сделка).

Согласно абзацу 37 ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. То есть законодателем установлена опровержимость презумпции недостаточности денежных средств.

Из разъяснений КС РФ, содержащихся в определении от 25.07.2001 N 138-0, следует, что операции, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения предъявленных банку платежных документов, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Кроме того, в определении ВАС РФ N 3077/07 от 30.03.2007, на которое ссылался в том числе конкурсный управляющий, указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Данная правовая позиции многократно отражалась в судебных актах ВАС РФ и ВС РФ.

Остаток денежных средств на корреспондентских счетах банка вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1.5.2. Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), если по принятым документам необходимо осуществить перевод денежных средств с корреспондентских счетов, открытых в подразделениях Банка России или в других кредитных организациях, то операции совершаются в порядке, установленном нормативными актами Банка России. Оплата расчетных и кассовых документов производится в пределах наличия средств на счете плательщика на начало дня и по возможности с учетом поступления средств текущим днем или в пределах суммы "овердрафта", определенной договором.

В свою очередь, абзацем 4 п. 3.2. Положения N 579-П предусмотрено, что операции по корреспондентскому счету отражаются в корреспонденции с соответствующими счетами и осуществляются исходя из остатка денежных средств, а также с учетом величины лимита внутридневного кредита и кредита "овернайт", установленного к счету.

Согласно представленным в материалах дела документам об остатках денежных средств на корреспондентских счетах банка, открытых в иных банках (счетах НОСТРО), (т. 4 л.д. 150-160), по состоянию на 18.08.2017 имелись денежные средства в размере, превышающем 587 млн. рублей.

В свою очередь согласно сальдовой ведомости по счету N 30102810745250000328 (т. 6 л.д. 41) и справке об оборотах по указанному счету за 17.08.2017 (т. 4 л.д. 78), на корреспондентском счете банка, открытом в Банке России, на утро 18.08.2017 находились денежные средства в размере свыше 81 млн. рублей, а на конец дня остаток средств на счете увеличился и превысил 106 млн.

Факт наличия на корреспондентских счетах банка денежных средств в размере свыше 669 млн. рублей признан конкурсным управляющим в возражениях на отзыв ООО "АСК "БелАгро-Сервис" и справке (т. 6 л.д. 1-3, 4-6).

Как следует из содержания пункта 9.24 названного Положения N 579-П неиспользованные лимиты по получению кредитной организацией - заемщиком межбанковских средств в виде "овердрафта" и "под лимит задолженности", подлежат учету на внебалансовом счете N 91417. Согласно оборотным ведомостям по счетам бухгалтерского учета АО "РМБ" за 17, 18 и 19 августа 2017 г. по форме 0409101 (суточная), ежедневно представлявшимся банком в ЦБ РФ (т. 5 л.д. 42, 46 и 50), по счету N 91417 числится сумма 500 млн. рублей.

С учетом имевшихся на корреспондентских счетах банка по состоянию на 18.08.2017 денежных средств в размере 669 млн. рублей допустимый общий размер денежных средств, перечисленных банком со своих корреспондентских счетов во исполнение поручений своих клиентов составлял не менее 1 169 млн. рублей (669 млн. + 500 млн.), это минимальная сумма, которой мог оперировать банк 18.08.2017, поскольку она приведена без учета сумм поступлений на счета банка в течение дня 18.08.2017.

Полученная сумма 1 169 млн. рублей с суммой 1 040 млн. рублей, указываемой ГК "АСВ" как сумма денежных средств по всем оспариваемым сделкам, совершенным банком 18.08.2017, подтверждает, что банк имел достаточные средства для исполнения всех оспариваемых за 18.08.2017 сделок (банковских операций) в случае, если бы их совершение требовало использование средств, находящихся на корреспондентских счетах банка (1 169 млн. > 1 040 млн.).

Неисполнение поручений нескольких клиентов банка не являлось следствием недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Пунктом 4.71. Положения Банка России N 579-П установлено, что средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, учитываются на счете N 47418.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что картотека по счету N 47418 начала формироваться в банке с 22.08.2017, то есть спустя 3 дня после совершения оспариваемых сделок (банковских операций). Данное обстоятельство подтверждает выпиской по операциям по счету N 47418810300000000001 (т. 2 л.д. 22-84), представленной конкурсным управляющим.

В свою очередь пунктом 3.22 Положения N 579-П установлено, что суммы переводов денежных средств, списанных со счетов клиентов, но не перечисленных в тот же день по назначению через подразделения Банка России, а также суммы переводов, зачисленные на корреспондентский счет кредитной организации в Банке России, но не перечисленные в этот же день по назначению, подлежат учету на счете N 30223.

Как разъяснил Банк России в письме от 24.03.1999, на счете N 30223 осуществляется учет сумм, списанных со счетов клиентов для перечисления по назначению через подразделение Банка России при наличии средств на корреспондентском счете и сумм, зачисленных на корреспондентский счет кредитной организации подразделением Банка России, но не проведенных по счетам клиентов данной кредитной организации. Иными словами, на счете N 30223 учитываются денежные средства по операциям при наличии средств на корреспондентском счете банка.

Из содержания имеющихся выписок по операциям банка по счету N 30223810900000000328 за период с 16.08.2017 по 04.09.2017 (т. 2 л.д. 102-144) и непосредственно за 18.08.2017 (т. 6 л.д. 76-89) следует, что применительно к исследуемому периоду с 16.08.2017 и по 18.08.2017 обе выписки содержат информацию о суммах, учтённых как по дебету, так и по кредиту счета. То есть информацию как о списанных со счетов клиентов банка суммах, так и о суммах, поступивших на корреспондентский счет банка в адрес его клиентов. При этом согласно выписке за 18.08.2017 размер учтенных по счету денежных средств составлял 60 млн. рублей, которые, как указывалось, согласно разъяснениям Банка России учитываются по счету N 30223 при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка.

Как указывалось, и подтверждено конкурсным управляющим, размер денежных средств, имевшихся на корреспондентских счетах банка, по состоянию на 18.08.2017 составлял 669 млн. рублей, из которых 587 млн. рублей - на счетах НОСТРО (т.е. корреспондентских счетах в других банках) и 81 млн. рублей - на счете в Банке России.

Сопоставление информации об остатках денежных средств на корреспондентских счетах банка с информацией, содержащейся в выписке по счету N 30223810900000000328 за 18.08.2017 позволяет сделать вывод, что вопреки доводам конкурсного управляющего на 18.08.2017 банк не должен был учитывать какие-либо операции на счете N 47418, иными словами вести картотеку, поскольку денежных средств в размере 81 млн. рублей, находящихся только на одном из счетов банка, открытом в ЦБ РФ, было достаточно для исполнения всех операций на общую сумму 60 млн. рублей, отраженных банком по счету N 30223.

В заявлении об оспаривании сделок конкурсный управляющий привел перечень из 26 физических лиц и индивидуальных предпринимателей, общая сумма операций которых - 12 млн. рублей по состоянию на 16.08.2017 отражена банком на счете N 30223 (т. 1 л.д. 21, 22).

Информация об операциях всех 26 физических лиц также содержится и в выписке по счету N 30223810900000000328 за период с 16.08.2017 по 04.09.2017, приложенной конкурсным управляющим. Однако в выписке по указанному счету за 18.08.2017, представленной ГК "АСВ" в судебном заседании 11.12.2018, ни одна из сумм, перечисленных в заявлении, не отражена.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии обращений (претензий, заявлений) физических и юридических лиц (т. 2 л.д. 85-97), которые, по его мнению, свидетельствуют о формировании скрытой картотеки, в качестве доказательств наличия которой предоставлены обращения 9-ти клиентов банка (3-х физических и 6-ти юридических лиц).

Относительно неисполнения поручений трех физических лиц (Андреевой Н.И., Сидорова А.Ю. и Калинич Е.П.), общий размер требований которых составил всего 3, 5 млн. рублей, а самое раннее предъявлено банку 17.08.2017, то есть до даты совершения рассматриваемых в настоящем обособленном споре сделок (банковских операций), по состоянию на 18.08.2017 банк располагал достаточным количеством денежных средств, для исполнения поручений указанных граждан.

В свою очередь, анализ представленных в материалы дела обращений названных граждан показывает, что сумма их требований проистекает из вкладов на общую сумму 39 650 долларов США (код валюты 840), вкладов на общую сумму 26 евро (код валюты 978) и вкладов (с учетом вклада Сытниковой) на общую сумму 3 256 641 рубль (код валюты 810).

Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам N 20202 (т. 6 л.д. 45), на 18.08.2017, остаток наличных долларов США в кассе банка превышал 212 тыс. долларов (код валюты 840), остаток наличных евро (т. 6 л.д. 65), превышал 142 тыс. евро (код валюты 978), а остаток наличных рублей (т. 6, л.д. 47) превышал 31 млн. рублей (код валюты 810).

В свою очередь, согласно сальдовой ведомости по счетам N 30101 (т. 6 л.д. 42) на 18.08.2017 остаток безналичных долларов США на корреспондентских счетах банка превышал 1,1 млн. долларов (код валюты 840), остаток безналичных евро (т. 6 л.д. 44) превышал 76 тыс. евро (код валюты 978), а остаток безналичных рублей (т. 6 л.д. 41), только на одном из корреспондентских счетов (в Банке России) превышал 81 млн. рублей (код валюты 810).

Таким образом, наличные и безналичные денежные средства, которыми банк располагал на 18.08.2017, позволяли ему исполнить все поручения (Андреевой Н.И., Сидорова А.Ю., Калинич Е.П. и Сытниковой М.В.) как путем выдачи им вкладов наличными, так и путем перевода средств со вкладов в безналичном порядке.

Довод конкурсного управляющего о неисполнении 13-ти платежных поручений шести юридических лиц (ООО "Как часы", ООО "АВК-Логистик", ООО "Музыкант", ООО "МС-Макс Раша", ТСЖ "Пречистенка-27" и ООО "Логистикпродпарк"), вызванном неплатежеспособностью, также не подтверждает доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности банка.

Так, общий размер требований названных клиентов банка составил всего 5, 8 млн. рублей. С учетом наличия только на одном из корреспондентских счетов банка - открытом в ЦБ РФ, 81 млн. рублей даже после перечисления с него 60 млн. рублей во исполнение поручений иных клиентов, учтенных по счету N 30223, остатка денежных средств с хватало и на исполнение банком указанных 13 платежных поручений.

Таким образом, неисполнение банком по состоянию на 18.08.2017 поручений клиентов, указываемых конкурсным управляющим не могло быть вызвано недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.

Довод конкурсного управляющего о необходимости принятия во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств наличия скрытой картотеки со ссылкой на начало ее формирования 09.08.2017, отраженных в судебных актах суда первой инстанции принятых в рамках дела о банкротстве банка, а именно, в определениях от 21.05.2018 (т. 2 л.д. 98-101) по обособленному спору с ООО "Поздняково Эстейт", определении от 13.06.2018 по обособленному спору с ООО "Капитал Сити", а также в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по обособленному спору с ООО "Торэкс", от 23.10.2018 по обособленному спору с Иноземцевым В.И. и Курниковой Т.А. от 28.12.2018 по обособленному спору с Кротковой М.Н. и Кротковым А.Б. также не может служить основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Определения от 21.05.2018 и от 13.06.2018 приняты судом по результатам исследования иных фактических обстоятельств, не имеющих отношения к фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего обособленного спора.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании сделок, обстоятельства, установленные при разрешении иного обособленного спора, не являются преюдициально установленными для настоящего спора.

Так, согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно определениям суда первой инстанции от 21.05.2018 и 13.06.2018, а также постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 5.11.2018, ответчики не явились в судебные заседания по рассмотрению обособленных споров и не прибегли к реализации прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, и, как следствие, понесли соответствующие последствия своих действий (бездействия).

В приведенных ГК "АСВ" обособленных спорах датами банковских операций, в отношении которых надлежало устанавливать обстоятельства, имеющие значение, являлись 11, 15, 17, 21 августа 2017 г., тогда как в настоящем обособленном споре 18.08.2017.

В двух обособленных спорах расчеты с банком проведены за счет средств, полученных плательщиками от самого банка, в то время как в настоящем обособленном споре расчеты производились из собственных средств, изначально находившихся на счетах Мелиховых и Мельниченко, а частично - за счет внесенных наличными незадолго до совершения оспариваемых банковских операций денежных средств, а не из заемных средств.

В судебных актах по обособленным спорам с ООО "Поздняково Эстейт", ООО "Торэкс", с Иноземцевым и Курниковой вопрос о достаточности средств (остатках на корреспондентских счетах) на дату совершения операций не установлен, а в обособленном споре с ООО "Капитал Сити" судом установлено отсутствие достаточного для совершения операции количества денежных средств на корреспондентских счетах АО "РМБ" Банк, открытых в других кредитных организациях (счетах НОСТРО) и банке России на дату подлежащую исследованию.

В настоящем обособленном споре остаток средств на НОСТРО счетах банка и корреспондентском счете в ЦБ РФ на 18.08.2017 в 3 раза превышает размер оспариваемой банковской операций.

В обособленном споре с ООО "Капитал Сити" судом установлено наличие признаков сделки с заинтересованным лицом, которые отсутствуют в настоящем обособленном споре. В обособленном споре с Иноземцевым и Курниковой оспариваемая обеспечительная сделка (ипотека) не предполагала движения денежных средств ни через корреспондентские счета, ни внутри банка.

Дополнительно к обстоятельствам, исследованным в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции в апелляционной жалобе заявитель ссылается на обособленный спор с участием Сидорова А.Ю. и Малишавы Е.Р. (определение суда первой инстанции от 02.11.2018), а также на обособленный спор с участием Сытниковой М.В. (определение от 19.10.2018).

Фактические обстоятельства обособленного спора с участием Сидорова А.Ю. и Малишавы Е.Р., заключаются в том, что данном обособленном споре оспаривались операции Сидорова А.Ю., которые имели место 23.08.2017, т.е. уже после того, как в банке начала формироваться (22.08.2017) официальная картотека по балансовому счету N 47418.

Фактические обстоятельства обособленного спора с участием Сытниковой М.В. состоят в том, что оспариванию подлежали операции Сытниковой М.В., совершенные еще позднее - 30.08.2018, т.е. также после начала формирования в банке официальной картотеки по балансовому счету N 47418.

Более того, как установил суд первой инстанции, операции Сытниковой М.В. были совершены в обход Кайсина А.А., ожидавшего к тому моменту исполнения банком своего поручения.

Экономический смысл действий ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" заключался в том, что заемщик фактически перекредитовался под более выгодный для себя (низкий) процент.

Так, денежные средства по каждому из заключенных с банком кредитных договоров (т. 1 л.д. 40, 62, 74) были получены ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" под процентную ставку, составляющую 15, 75 % годовых, которая впоследствии согласно письму банка от 26.06.2017 N 01-01-35/3258/1 снижена, и с 01.07.2017 составила 14, 5 % годовых (т. 4 л.д. 17).

После реструктуризации кредитных обязательств и привлечения средств от Мелихова А.В., Мелиховой А.С., Мельниченко В.И. процентная ставка согласно пункту 3 дополнительных соглашений от 18.08.2017 (т. 4 л.д. 51, 64, 77), заключенных ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" с каждым из ответчиков, составила 12 % годовых.

Для Мелихова А.В., Мелиховой А.С. и Мельниченко В.И. экономический смысл оспариваемых сделок заключался в совершении действий, направленных на получение большего дохода от операции по предоставлению займа ООО "АК "БелАгро-Сервис", чем от операций по вкладам в банке.

В частности, из письменных пояснений, представленных в суд первой инстанции, следует, что Мелихов А.В. уже в мае 2017 г. стал совершать действия, направленные на подготовку к сделке с ООО "АК "БелАгро-Сервис", аккумулируя средства в банке.

Для этого на основании заявления от 25.05.2017 N 1 Мелихов А.В. перевел со своего счета N 40817840900000000085, открытого в МКИБ "Россита-Банк" (ООО) на свой счет N 40817840400000004300, открытый в АО "РМБ" Банк, денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. Переводом денежных средств из другой кредитной организации вопреки доводам ГК "АСВ" была реально увеличена денежная масса в банке.

Экономический эффект от совершенных Мелиховым А.В. действий заключался в следующем.

Согласно пункту 1.2 заключенного Мелиховым А.В. и банком договора N 17-05/0/007Кл840 от 26.05.2017 процентная ставка по вкладу составляла 3, 5 % годовых. Соответственно, на 28.05.2018 - дату истечения срока вклада чистый доход Мелихова А.В. составил бы 35 000 долларов США, а в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на 28.05.2018 (61,6659 рублей на 1 доллар) составил бы 2 158 307 рублей.

Для совершения оспариваемой ГК "АСВ" сделки 18.08.2017 договор депозитного вклада был расторгнут досрочно, а денежные средств конвертированы в рубли РФ по курсу, установленному в банке (58, 8500 рублей за 1 доллар). То есть полученная Мелиховым А.В. в результате конвертации сумма составила 58 850 000 рублей.

В тот же день 18.08.2017 58 850 000 рублей в составе общей суммы 177 870 895 рублей были направлены Мелиховым А.В. на исполнение сделок (банковских операций), оспариваемых в настоящем обособленном споре.

К 28.05.2018 от сделок (банковских операций), оспариваемых ГК "АСВ", совершенных Мелиховым А.В. на общую сумму 177 870 895 рублей, чистый доход, полученный Мелиховым А.В., составил 10 836 577 рублей (12 455 836 - НДФЛ (13%)), что подтверждается содержащимися в материалах обособленного спора платежными получениями (т. 4 л.д. 39-45) и справками по форме 2-НДФЛ.

В составе суммы 177 870 895 рубле, сумма 58 850 000 рублей (полученная в результате досрочного расторжения договора и последующей конвертации) в процентах составила чуть больше 33 % (58 850 000 : (177 870 895 : 100)), соответственно, из общей суммы чистого дохода полученного Мелиховым А.В. от сделки, к 28.05.2018, доход от использования 58 850 000 рублей, составил 3 576 070 рублей (10 836 577 : 100 х 33).

Соответственно, экономический эффект от оспариваемой сделки, для Мелихова А.В. в рублях РФ составил 1 417 763 рубля (3 576 070 - 2 158 307), а в долларах США 21 042 доллара (56 042 - 35 000). То есть экономическая эффект (доход), от совершенной 18.08.2017 Мелиховым А.В. конвертации 1 000 000 долларов США в рубли РФ и дальнейшее использование полученной суммы для совершения сделки с ООО "АК "БелАгро-Сервис", более чем в полтора раза превысил, возможный доход от валютного вклада в АО "РМБ" Банк.

Аналогичный экономический эффект (доход) извлекли Мелихова А.С. и Мельниченко В.И., которые также, как и Мелихов А.В., предпочли повышенный доход от сделок с ООО "АК "БелАгро-Сервис", чем от вкладов в банке.

Более того помимо уплаты Мелихову А.В., Мелиховой А.С., Мельниченко В.И. процентов за пользование заёмными денежными средствами ООО "АК "БелАгро-Сервис" в соответствии с условиями пункта 4 каждого из дополнительных соглашений от 18.08.2017 (т. 4 л.д. 51, 64, 77) заключенных с Мелиховым А.В., Мелиховой А.С., Мельниченко В.И., исполнял функции налогового агента и в соответствии с положениями главы 23 НК РФ производил удержание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) из сумм доходов Мелихова А.В., Мелиховой А.С., Мельниченко В.И. (уплачиваемых процентов), выплачивая им причитающиеся проценты за минусом сумм удержанного НДФЛ. Сам же удержанный ООО "АК "БелАгро-Сервис" НДФЛ перечисляется им в соответствующий бюджет, о чем свидетельствуют справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 г.г.

Следовательно, наличие экономического смысла (эффекта) в действиях всех ответчиков, а также их поведение накануне и после совершения оспариваемых в настоящем обособленном споре сделок (банковских операций) не только опровергает презумпцию, указанную ГК "АСВ", но и исключает вывод о притворности сделок по смыслу статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание наличие достаточной суммы денежных средств на корреспондентских счетах банка, учитывая, что неисполнение поручений нескольких клиентов банка не явилось следствием недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, оспариваемые ГК "АСВ" сделки (банковские операции), представляли собой обычную хозяйственную деятельность банка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки превысили пороговое значение 1 % от стоимости активов банка по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, что позволяет оспаривать их применительно к положению абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В настоящем обособленном споре доказательства того, что размер оспариваемых сделок (банковских операций) превысил 1 % активов банка не представлено.

Согласно материалам настоящего обособленного спора по сведениям бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемых ГК "АСВ" сделок (банковских операций) - 01.07.2017 размер активов банка составлял 22 247 847 тыс. рублей.

Указанная информация размещена на официальной странице Банка России в сети "Интернет" по адресу: http://www.cbr.ru/credit/a2017.asp?regnum=3123&view=0409806 &when=201707.

Соответственно 1 % активов от активов банка согласно бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемых сделок (банковских операций), составил 222 478 470 рублей (22 247 847 000 : 100).

Оспаривая совершенные ответчиками сделки (банковские операции), ГК "АСВ" указало общую сумму платежей - 283 678 000 рублей. На этом основании конкурсный управляющий утверждает о превышении оспариваемыми сделками порогового значения в 1 % от стоимости активов банка.

Однако, согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539, на которое ссылается конкурсный управляющий, следует, что с 1 % стоимости активов банка надлежит сопоставлять каждый оспариваемый платеж.

Применительно к настоящему обособленному спору самым крупным из оспариваемых ГК "АСВ" платежей является платеж Мелихова А.В. в размере 150 000 000 рублей по кредитному договору N 48-РКЛ/16, заключенному 21.09.2016 (т. 2 л.д. 10, т. 2л.д. 12). При этом названный платеж не превысил 1 % стоимости активов банка на последнюю предшествующую платежу отчетную дату, составляющий 222 478 470 рублей.

Соотношение общей суммы оспариваемых платежей с 1 % стоимости активов банка необоснованно еще и потому, что оспариваемые платежи направлялись на исполнение трех самостоятельных обязательств ООО "АСК "БелАгро-Сервис", возникших из трех кредитных договоров.

Второй по размеру оспариваемый заявителем платеж осуществлен по кредитному договор N 49-РКЛ/16, заключенному 28.10.2016 на срок до 28.10.2018. Размер платежа нему составил 101 651 706,04 рублей и был осуществлен Мельниченко В.И.

Общий же размер платежей во исполнение обязательств ООО "АСК "БелАгро-Сервис" по названному договору, осуществленных ответчиками, составил 113 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по счету Мелихова А.В. N 40817810200000000518 (т. 2 л.д. 10), выпиской по операциям по счету Мелиховой А.С. N 40817810000000030076 (т. 2 л.д. 15), выпиской по операциям по счету Мельниченко В.И. N 40817810600000000396 (т. 2 л.д. 17) а также выпиской по счету ООО "АСК "БелАгро-Сервис" 45207810900000049002 (т. 2 л.д. 13).

Наименьший размер обязательств ООО "АСК "БелАгро-Сервис" имело перед банком по кредитному договору от 28.10.2016 N 50-РКЛ/16, заключенному сроком до 28.10.2018. Размер платежа во исполнение обязательств ООО "АСК "БелАгро-Сервис" по названному договору, составил 20 678 000 рублей и был осуществлен Мелиховым А.В., подтверждением чему являются выписка по операциям по его счету N 40817810200000000518 (т. 2 л.д. 10) и выписка по счету ООО "АСК "БелАгро-Сервис" N45203810800000050001 (т. 2 л.д. 21).

Субъектный состав сделок (банковских операций) - плательщики разные.

Рассмотрение в качестве взаимосвязанных сделок платежей, совершенных Мелиховым А.В. и Мелиховой А.С. на общую сумму 182 026 293-96 рублей (177 870 895,21 + 4 155 398,75), также не позволяет сделать вывод о превышении 1 % стоимости активов банка на последнюю предшествующую платежам отчетную дату (182 026 293,96 < 222 478 470). Рассмотрение в качестве взаимосвязанных сделок (банковских операций) платежей, совершенных Мелиховым А.В., Мелиховой А.С., Мельниченко В.И. отдельно друг от друга, но в рамках одного кредитного договора N 49-РКЛ/16 от 28.10.2016 на общую сумму 113 000 000 рублей, также исключает вывод о превышении 1 % стоимости активов банка на последнюю предшествующую платежам отчетную дату (113 000 000 < 222 478 470).

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательств того, что платежи Мелихова А.В. по кредитным договорам от 21.09.2016 N 48-РКЛ/16 и от 28.10.2016 N 50-РКЛ/16 взаимосвязаны с платежом Мельниченко В.И. по кредитному договору от 28.10.2016N 49-РКЛ/16.

Настоящий обособленный спор судом первой инстанции рассмотрен с учетом конкретных доводов ответчиков со ссылками на конкретные доказательства, касающиеся оспариваемых операций.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрении я спора и дал им правильную правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин