Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-14019/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красногорские сети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 о частичном включении в реестр требований кредиторов требования ООО "УДАРНИК", по делу N А40-233741/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Сапрыкин Д.В., дов. от 12.02.2019

от ООО "УДАРНИК", ООО "Арктическая Горная Компания" - Кузнецов А.А., дов. от 11.09.2018, 06.03.2018

от ООО "Красногорские сети" - Дворцов А.С., дов. от 29.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Д.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 включены в реестр требований кредиторов ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" требования ООО "УДАРНИК" в размере 103 674 254 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Красногорские сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность заявленного размера неустойки.

От ООО "Арктическая Горная Компания" поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения со ссылкой на то, что определением суда от 08.04.2019 ООО "Красногорские сети" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отклонила ходатайство ввиду следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.

На момент вынесения оспариваемого определения от 15.02.2019 ООО "Красногорские сети" обладало правом на его обжалование, поскольку после нового рассмотрения определение суда об отказе во включении требований общества вынесено 08.04.2019, в то время как апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 04.03.2019.

Устное ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобе по аналогичным доводам отклонено в силу вышеизложенного.

Представитель ООО "Красногорские сети" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "УДАРНИК", ООО "Арктическая Горная Компания" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41-35652/17 взыскана задолженность с ООО "ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" в пользу ООО "АГК" в размере 320 262 681,99 руб., из которых 188 735 638,32 руб. - сумма неотработанного аванса; 55 761 112,40 руб. - задолженность за буровзрывные работы; 75 747 931,27 руб. - задолженность за ГСМ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. по настоящему делу требования ООО "Арктическая горная компания" к должнику были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 г. по настоящему делу произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "Арктическая горная компания" на ООО "УДАРНИК" на основании договора уступки права требования от 03.09.2018 г. N 2Уд-9-2018, по условиям которого ООО "Арктическая горная компания" уступило в полном объеме, а ООО "УДАРНИК" приняло все права (требования) кредитора к ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", установленные договором подряда от 15.06.2016 г. N АГК150616/2.

Согласно п. 8.1. договора подряда от 15.06.2016 г. N АГК150616/2 за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренный в "производственных планах" установлена ответственность, за которую подрядчик (должник) уплачивает заказчику (ООО "АГК") неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно проведенных работ за соответствующий отчетный период, за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.

Нарушение должником условий договора установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41- 35652/2017.

Уведомление о расторжении договора подряда от 15.06.2016 г. N АГК150616/2 в одностороннем порядке ООО "АГК" было получено должником 02.02.2017 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-26656/2018.

Таким образом, срок начисления неустойки следует исчислять с 02.02.2017 г. по 03.04.2018 г.

Судом первой инстанции установлено, что неустойка, обусловленная договором подряда от 15.06.2016 г. N АГК150616/2, не включает в себя задолженность за ГСМ, следовательно, расчет суммы неустойки является неверным, поскольку размер основного долга по договору составляет 244 514 750 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в размере 103 674 254 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Красногорские сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин