Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-6943/18

город Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(21)), общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП6943/2018(22)) на определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831, 630559, Новосибирская область Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от и.о. конкурсного управляющего Капустникова С.А.: Баринова Д.М., по доверенности от 22.04.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт;

от ПАО "Сбербанк России": Керанин А.В., по доверенности от 07.03.2019 N 29-ДТЛ (сроком на 6 месяцев), паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.07.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 02.08.2018 временным управляющим утвержден Капустников Сергей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018, сообщение N 34030189565, на сайте ЕФРСБ 07.08.2018 N сообщения 2930771.

18.09.2018 (направлено 17.09.2018) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о включении требования в размере 6 759 648 147,25 рублей, из которых 6 759 648 147,25 руб. основного долга, 52 992 054,80 руб. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и 6 345 536, 34 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита, в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества Должника по Договорам ипотеки: Договор ипотеки N 4400.01-16/040-1И от 19.12.2016, Договор ипотеки N 4400.01/040-2И от 28.12.2016, Договор ипотеки N4400.01-16/040-3И от 19.12.2016, Договор ипотеки N4400.01 -16/040-4И от 19.12.2016, Договор ипотеки N4400.01-16.040-5И от 19.12.2016.

В судебном заседании 26.12.2018 представитель ПАО "Сбербанк России" уточнил требование, заявил еще один договор залога. Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд включил требование ПАО "Сбербанк России" в размере 6 818 985 738,39 рублей, в том числе 6 759 648 147,25 рублей - основного долга, 52 992 054,80 рублей - процентов, 6 345 536,34 рублей - неустойки, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания Холидей" с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Альфа-Банк", ООО "Компания Холидей" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО "Альфа-Банк" указало, что судом неправомерно приняты уточнения Банка после истечения тридцатидневного срока. Размер и обоснование задолженности не подтверждается материалами дела. Не доказано нахождение указанного залогового имущества у должника.

ООО Компания Холидей" указало, что неустойка завышена и подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Сбербанк России", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложения к отзыву на апелляционную жалобу - выписок из ЕГРН на залоговое имущество.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,

1) Между ПАО "Сбербанк России" (далее - "Кредитор") и Должником ( "Заемщик") 19.09.2014 был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 185 (далее "Кредитный договор 1").

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора 1 Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности пополнения оборотных средств на срок по 18.09.2019 с лимитом:

с 08.08.2014 по 30.06.2018	2 000 000 000 рублей.
с 01.07.2018 по 31.12.2018	1 500 000 000 рублей.
с 01.01.2019 по 31.03.2019	1 000 000 000 рублей.
с 01.04.2019 по 18.09.2019	500 000 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 11,41 процентов годовых (п.п.1.1.,4.1 Кредитного договора 1) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В пункте 4.2. Кредитного договора 1, стороны предусмотрели, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1. Кредитного договора - 18.09.2019.

Кредит, как указано в пункте 6.1. Кредитного договора 1, Заемщик обязался погашать любыми суммами в пределах срока, на который он выдан.

В пункте 11.2. Кредитного договора 1, стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1. Кредитного договора 1, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и Должником заключены следующие договоры ипотеки:

N	Реквизиты договора ипотеки	Предмет договора ипотеки	Залоговая стоимость
1	Договор ипотеки N 185/1-И от 09.02.2015 г.	Объект недвижности - торговый комплекс, площадью 2 945,6кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д.252/2, кадастровый номер 22:65:016112:26	51 504 000,00 (Пятьдесят один миллион пятьсот тысячи) рублей.
		Право аренды земельного участка площадью 3 335,51 кв.м. расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д.252/2, кадастровый номер 22:65:016112:4	2 664 000,00 (Два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.
2	Договор ипотеки N 185/2-И от 09.02.2015 г.	Объект недвижности - торговый комплекс, площадью 3 264,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.8, микрорайон, д.29. Кадастровый номер 22:69:020370:1389	41 502 000,00 (Сорок один миллион пятьсот две тысячи) рублей.
		Право аренды земельного участка площадью 5 119 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.8, микрорайон, д.29. Кадастровый номер: 22:69:020370:1377	6 300 000,00 руб.
33	Договор ипотеки N 185/3-И от 09.02.2015 г.	Объект недвижности Помещения, площадью 2094,5 кв.м., N 39, 41-54, этаж 5, расположенные по адресу: Россия, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Гусинобородское шоссе, д.20, кадастровый номер 54:35:071210:117	66 378 000,00 руб.
		Объект недвижимости Помещения. Площадью 2 575,7 кв.м., подвал 1-44; 1 этаж: 1-8, 10, 13, 23-31, антр. 16-19; подвал 1. Расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.89, кадастровый номер: 54:35:032650:1413	61 873 800,00 руб.
		Объект недвижимости -помещения: Общая площадь: 1 542,8 кв.м.: подвал: 1-34, 1 этаж: 1-35; Этаж 1 (надземный этаж), 1 (подземный этаж), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Маяковского, д.24, кадастровый номер: 54:35:082985:2003.	36 336 000,00 руб.
		Право аренды земельного участка площадью 6 356 кв.м., находящегося по адресу: г. Новосибирск, Гусинобородское шоссе, д.20. кадастровый номер 54:35:071545:16	1 584 000,00 руб.
44	Договор ипотеки N 185/4-И от 11.02.2015 г.	Объект недвижимости -нежилое помещение общей площадью 648,8 кв. м., Этаж 1 помещение N 7П, Расположенное по адресу: г. Омск, Октябрьский АО, ул. Масленникова, д. 183, пом.7П, Кадастровый номер: 55:36:090107:6749	14 867 400,00 руб.
55	Договор ипотеки N 185/6-И от 11.02.2015 г.	Объект недвижимости - нежилое помещение. Общей площадью 1 877 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г.	47 026 105,80 руб.
		Новокузнецк, проспект Шахтеров, Д.19А, пом.1, кадастровый номер: 42:30:0501001:322
		Объект недвижимости Торговый центр. Общей площадью 1 063,5 кв.м. расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, просп. Кузнецстроевский, д.30 А, кадастровый номер: 42:30:0301048:233	26 770 050,00 руб.
		Объект недвижимости -супермаркет, общей площадью 1 870,1 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Транспортная, Д.49-Г. Кадастровый номер 42:30:0212057:85	48 232 390,80 руб.
		Земельный участок площадью 3049 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл., г.Новокузнецк, Куйбышевский р-он, ул. Транспортная д. 49Г, Кадастровый номер: 42:30:0212057:51	2 538 547,20 руб.
		Право аренды земельного участка площадью 1 698 кв. м., кадастровый номер: 42:30:0301048:9, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-т Шахтеров	1 408 950,00 руб.
		Право аренды земельного участка площадью 6 951,88 кв.м. кадастровый номер 42:30:0501001:127, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-т Шахтеров,	2 475 058,20 руб.
66	Договор ипотеки N 185/12-И от 16.04.2015 г.	Объект недвижимости - часть пристроенного нежилого здания общей площадью 968,5 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе. Д.28А, кадастровый номер: 42:30:0301011:356	22 816 734,00 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил Заемщику 2 000 000 000 руб.

Всего на дату введения наблюдения размер требований Банка к Должнику по Кредитному договору N 1 составил 1 978 810 395,92 руб. в том числе: 1 959 648 147,25 руб. - ссудная задолженность (основной долг); 12 816 712,33 руб., - проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору; 6 345 536,34 - неустойка за несвоевременное погашение кредита, как обеспеченные залогом по Договорам ипотеки: Договор ипотеки N 185/1-И от 09.02.2015; Договор ипотеки N 185/2-И от 09.02.2015; Договор ипотеки N 185/3-И от 09.02.2015; Договор ипотеки N 185/4-И от 11.02.2015; Договор ипотеки N 185/6-И от 11.02.2015; Договор ипотеки N 185/12-И от 16.04.2015.

2) Между Кредитором и Должником 02.09.2016 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4400.01-16/040 (далее - "Кредитный договор 2").

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора 2, Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности пополнения оборотных средств на срок по 30.09.2019 с лимитом:

Период действия лимита	Сумма лимита
с 02.09.2016 по 30.09.2016	1 200 000 000 рублей
с 01.10.2016 по 31.12.2016	2 400 000 000 рублей.
с 01.01.2017 по 31.03.2017	3 600 000 000 рублей.
с 01.04.2017 по 30.09.2019	4 800 000 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1 Кредитного договора 2) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Порядок определения процентной ставки указан в пункте 4.1. Кредитного договора 2.

В пункте 4.2. Кредитного договора 2, стороны предусмотрели, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1. Кредитного договора 2 - 01.09.2020.

Погашение кредита, как указано в пункте 6.1. Кредитного договора 2, Заемщик обязался погашать любыми суммами в пределах срока, на который он выдан.

В пункте 11.2. Кредитного договора 2, стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1. Кредитного договора 2, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Должником заключены следующие договоры ипотеки:

N N	Реквизиты договора ипотеки		Предмет ипотеки		Залоговая стоимость
11	Договор ипотеки N 4400.01-16/040-1И от 19.12.2016		Помещения общей площадью 987,6 кв.м., подвал N 1-14, 1 (1-28), Этаж: подвал, 1, расположенные по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д.47, Условный N 54:35:014185:1940		28 903 800,00 руб.
			Помещение общей площадью 828,6 кв.м. Этаж 1 помещения: 1, 2, 7, 18, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д.99/100, Условный N 54:35:072180:2877.		25 341 600,00 руб.
			Магазин "Холди Дискаунтер" общей площадью 892,7 кв.м. Литер (А) А1, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 122/3, условный HOMepJ4:35:072180:2877		22 569 000,00 руб.
			Земельный участок площадью 2444 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, условный номер: 54:35:072185:50		5 703 600,00 руб.
			Нежилое помещение общей площадью 1017,1 кв.м. Этаж 1 N помещений: 4,5, 8-12, 16-27, 30-37, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Балтийская, д.29. Условный номер: 54:35:091850:170		25 158 600,00 руб.
			Нежилое здание общей площадью 905,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, д.ЗОА, условный номер: 54:35:091850:170		24 210 180,00 руб.
			Земельный участок площадью 2126 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, условный номер: 54:35:091850:23		1 274 220,00 руб.
			Объект недвижимости (магазин), площадью 509,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, д.7/1, условный номер: 54:35:041095:148		11 598 900,00 руб.
			Земельный участок площадью 1358 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, д.7/1, условный номер: 54:35:041095:14		610 500 руб.
22	Договор ипотеки N 4400.01/040-2И от 28.12.2016 г.		Нежилое помещение, площадью 260 кв.м., Этаж 1, Литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 155, пом.Н-1002, условный номер 22:63:040213:72		6 194 400,00 руб.
				Нежилое здание (НЗ) в подвале жилого дома литер А, общей площадью 459,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Северо-Западная, д. 155, условный номер: 22:63:040213:156		8 413 800,00 руб.
				Нежилое помещение общей площадью 203,7 кв.м. Этаж 1, литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 155, пом. Н-1001. Условный номер: 22:63:030311:4328		4 884 600,00
				Здание магазина площадью 2 164,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, тракт. Павловский, д.275, условный номер: 22:63:030311:4328		45 309 600,00
				Здание столовой, общей площадью 1350,7 кв.м. Литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Куйбышева, д.6, условный номер 22:61:042105:49		25 376 400,00
				Земельный участок площадью 2275 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Куйбышева, д.6, условный номер 22:61:042:105:39		1 355 600,00
				Нежилое помещение HI, литер А, общей площадью 1196,1 кв.м. этаж 1, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д.80, условный номер 22:63:040428:755		31 080 600,00
				Здание торгового центра, площадью 7561,8 кв.м., расположенное по адресу: Инвентарный номер 01:401:002:000471750, лит. А.		164 523 660,00
				Право аренды земельного участка площадью 4921 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д.46, кадастровый номер : 22:63:030410:13		8 659 140,00
33		Договор ипотеки N 4400.01-16/040-ЗИот 19.12.2016 г.		Торговый комплекс, общей площадью 906,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д.26,корп.1, условный номер: 55:36:080116:3715		19 483 170,00
				Земельный участок площадью 5102 кв.м. расположенный по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д.23 Условный номер: 55:36:080116:2172		1 025 430,00
				Нежилое помещение общей площадью		26 918 400,00
				1022,3 кв.м. N на поэтажном плане: 1П, Этаж, подвал 1, Литер (а), А, A3 Условный номер: 55:36:120307:5985
44		Договор ипотеки N 4400.01-16/040-4Иот 19.12.2016		Нежилые помещения, общей площадью 2 154,1 кв.м., этаж цоколь, номера помещений: ц001-ц018; ц020-ц021; ц024-ц033; цОЗб; ц039-ц051; ц057; 1001-1013, 1015-1035, 1039-1045.		51 087 000,00 руб.
55		Договор ипотеки N 4400.01-16/040-5И от 19.12.2016		Магазин смешанных товаров, площадью 1032,8 кв.м. Литер Б, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Гурьевский р-н, г. Салаир, ул. Молодежная, д.ЗБ Условный номер: 42:39:0301001:41		11 376 060,00 руб.
				Земельный участок с площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл., Гурьевский р-н, г. Салаир, ул. Молодежная, д.ЗБ Условный номер: 42:39:0301001:25		598 740,00 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору 2 исполнил в полном объеме, предоставил Заемщику 4 800 000 000 руб.

На дату введения наблюдения размер требований Банка к Должнику по Кредитному договору N 2 составляет 4 840 175 342, 47 руб. в том числе: 4 800 000 000,00 руб. - ссудная задолженность (основной долг); 40 175 342, 47 руб., - проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, как обеспеченные залогом по Договорам ипотеки: Договор ипотеки N 4400.01-16/040-1И от 19.12.2016, Договор ипотеки N 4400.01/040-2И от 28.12.2016, Договором ипотеки N4400.01-16/040-ЗИ от 19.12.2016, Договор ипотеки N4400.01-16/040-4И от 19.12.2016, Договор ипотеки N4400.01-16/040-5И от 19.12.2016.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, подтверждены документально и обеспечены залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Часть 3 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, возможность обращения взыскания на него).

В обоснование требования Банком представлены, кредитные договоры, договоры ипотеки, расчет задолженности.

Апелляционный суд, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования законны, обоснованы и подтверждены документально.

Доводы АО "Альфа-Банк" о том, что судом неправомерно приняты уточнения Банка после истечения тридцатидневного срока, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 указанной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

В настоящем споре Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 18.09.2018 (направлено 17.09.2018), то есть в пределах установленного Законом о банкротстве тридцатидневного срока с даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Требования ПАО "Сбербанк России" основывались на факте просрочки Должника и залоговый характер требования по договорам:

* договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 185;

* договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 4400.01 -16/040,

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ и пункта 3 Постановления N 13, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 также указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Следовательно, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Уточняя заявленные требования основания и размер требований Банком не изменялись, а лишь только уточнено обоснование обеспечения кредитного договора, указан договор ипотеки, который первоначально ПАО Сбербанк не указал в требовании, а также исправлена опечатка.

Доводы АО "Альфа-Банк" о том, что размер и обоснование задолженности не подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела представлены, кредитные договоры, договоры ипотеки, выписки по счетам должника.

Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие и размер задолженности.

Доказательств обратного, АО "Альфа-Банк" не представлено.

Ссылки АО "Альфа-Банк" о том, что не доказано нахождение указанного залогового имущества у должника, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В подтверждение залогового статуса ПАО Сбербанк представлены договоры ипотеки с отметкой о регистрации обременения в пользу банка ипотеки на недвижимое имущество Должника.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Это положение касается как права собственности Должника на предмет ипотеки, так и права залогодержателя.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на указанное имущество, согласно которым заявленное в залог имущество зарегистрировано за должником.

Доказательств выбытия данного имущества из владения должника, АО "Альфа-Банк" в материалы дела не представлено.

Доводы ООО Компания Холидей" о том, что указало, что неустойка завышена и подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления N 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления N 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера. Суд наделен правом на основании заявления ответчика, по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность ее снижения и окончательный размер) только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

ООО "Компания Холидей" доказательств несоразмерности неустойки в суд первой инстанции не представило.

Размер неустойки, установленной ПАО Сбербанк, - 0,2%, что соответствует общепринятому разумному размеру неустойки (при этом ее размер не должен коррелировать со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), чрезмерным не является. Неустойка не превышает в представленных расчетах и 0,01% от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд, оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Размер заявленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности требований ПАО "Сбербанк России", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Альфа-Банк", общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров