Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-33280/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-245757/15, принятое судьей С.В. Гончаренко, об утверждении Пушновой Екатерины Сергеевны (ИНН 111501450033, адрес для корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 37, оф. 210а) конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания", в рамках дела о признании АО "Объединенная Строительная Компания" (ОГРН 1027739539190, ИНН 7734117340) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства"-Трефилова Е.В. по дов.от 18.04.2019

от к/у АО "ОСК"-Привалова М.А. по дов.от 19.04.2019

от ГК АСВ КБ "Стройкредит"-Шанскова Ю.В. по дов.от 14.02.2019

от к/у АОС "ОСК"-Меньшикова В.С. по дов.от 25.06.2019

от ООО "Стройконсалт"- Жукова Е.Н. по дов.от 17.10.2016

от к/у АО "ОСК"-Обьедков Ф.Ю. по дов.N 2СБ от 12.07.2019

Желнин Е.П. -лично,паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. при рассмотрении настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В судебном заседании рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

От Москомстройинвест, Митт Л.К. и ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" поступили ходатайства об утверждении Белова Р.С. конкурсным управляющим должника, а также информация из саморегулируемой организации о его соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также в материалы дела поступило ходатайство ООО "Стройконсалт" об утверждении Мирабяна Л.М. конкурсным управляющим должника, а также информация из саморегулируемой организации о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Впоследствии поступили ходатайства Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства и ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" об утверждении Пушновой Е.С. конкурсным управляющим должника, а также информация из саморегулируемой организации о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.

При этом в материалы дела поступили ходатайство Митт Л.К. о замене ранее заявленной ей кандидатуры на кандидатуру, избранную Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее - Фонд), а также ходатайство Москомстройинвест об утверждении Пушновой Е.С. конкурсным управляющим должника.

Относительно кандидатуры Мирабяна Л.М. в материалы дела поступили возражения ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов".

Также в материалы дела поступили ходатайства ООО "Стройконсалт" об утверждении Желнина Е.П. конкурсным управляющим должника и отказе от кандидатуры Мирабяна Л.М., а также информация из саморегулируемой организации о соответствии Желнина Е.П. требованиям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 года суд утвердил Пушнову Екатерину Сергеевну (ИНН 111501450033, адрес для корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 37, оф. 210а) конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройконсалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянта поддержали доводы жалобы.

ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства", к/у АО "ОСК", ООО "Стройконсалт" просили суд отказать в ее удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.1, в силу которого, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

При этом в силу разъяснений п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве в редакции вышеуказанных изменений, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом.

В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Из представленных в отношении кандидата Пушновой Е.С. документов следует, что данная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 и ст. 201.1 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве, в том числе с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также того факта, что Пушнова Е.С. аккредитована Фондом на основании решения комиссии в соответствии со свидетельством об аккредитации N 08-90/2018 от 27.12.2018 г.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела и представленные к нему документы и ходатайства в их совокупности, с учетом соответствия кандидатуры Пушновой Е.С. требованиям Закона о банкротстве, а также с целью недопущения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным утвердить Пушнову Е.С. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания".

При этом, оценив доводы апеллянта, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение незаконности определения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-245757/15-103-441 ООО "Стройконсалт" в апелляционной жалобе утверждает, что арбитражным судом необоснованно не утверждена в качестве конкурсного управляющего АО "ОСК" кандидатура, предложенная им как заявителем по делу о банкротстве.

По мнению апеллянта, арбитражным судом при принятии судебного определения от 19.04.2019 допущено нарушение требований статьи 45 Закона о банкротстве.

Коллегия судей считает данный довод основанным на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок выбора и утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, в том числе в случае, если арбитражный управляющий не был утвержден арбитражным судом одновременно с введением процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При этом, как следует из содержания статьи 45 Закона о банкротстве, законодатель связывает возникновение у лиц, участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочий инициирования утверждения нового конкурсного управляющего взамен отстраненного (освобожденного) строго с истечением отдельных сроков, течение которых начинает исчисляться наступлением последовательных событий.

Так, согласно части 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непроявления инициативы в вопросе утверждения нового конкурсного управляющего со стороны собрания кредиторов должника, а также саморегулируемой организацией, членом которой являлся прежний арбитражный управляющий должника, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В течение данного срока заявитель по делу вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного тридцатидневного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, как установлено вторым абзацем пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, приоритет в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит заявителю в течение установленного Законом тридцатидневного срока.

Иные кредиторы должника (не заявитель) наделяются правом на предложение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в равной мере. В этой связи, при рассмотрении ходатайств конкурсных кредиторов об утверждении арбитражного управляющего законодатель устанавливает принцип "исторической хронологии" - суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве конкурсного кредитора, поступившем в арбитражный суд первым (при условии соответствия предлагаемого кандидата требованиям Закона о банкротстве).

Согласно фактическим обстоятельствам настоящего дела ООО "Стройконсалт" обратился в арбитражный суд с предложением кандидатуры конкурсного управляющего АО "ОСК" только 26.12.2018 (согласно штампу суда).

При исчислении закрепленного частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве тридцатидневного срока предложения арбитражному суду для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника применительно к настоящему делу необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, отраженным в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или отстранении (освобождении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, при исчислении тридцатидневного срока для предложения заявителем кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащей утверждению арбитражным судом, необходимо исходить из даты объявления судом резолютивной части судебного определения об отложении вопроса утверждения конкурсного управляющего должника.

Учитывая требования вышеуказанных норм, а также разъяснения Пленума ВАС РФ и сформировавшуюся судебную практику, факт объявления Арбитражным судом города Москвы резолютивной части решения об открытии в отношении АО "ОСК" процедуры конкурсного производства и отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника 22.11.2018 означает, что предусмотренный частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве срок предложения заявителем по делу о банкротстве (ООО "Стройконсалт") кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения арбитражным судом истек 24.12.2018.

Таким образом, кандидатура Мирабяна Л.М., состоящего в СРО МСОПАУ, была предложена заявителем по делу о банкротстве АО "ОСК" (ООО "Стройконсалт") с пропуском установленного Законом о банкротстве тридцатидневного срока.

Таким образом, довод ООО "Стройконсалт" о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного определения от 19.04.2019 требований статьи 45 Закона о банкротстве не соответствует действительности, поскольку не учитывает факт пропуска заявителем установленного законом срока предложения кандидатуры конкурсного управляющего должника, что имеет следствием рассмотрение судом на предмет утверждения конкурсным управляющим должника кандидатур, предложенных иными участниками.

Также суд отмечает, что при утверждении данной кандидатуры учитывалось мнение ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства". При этом, Фонд создан и действует на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 218-ФЗ). Основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Таким образом, утверждение данной кандидатуры направлено в первую очередь на соблюдение прав граждан, а личное мнение заявителя жалобы о том, что должна быть назначена исключительно кандидатура, предложенная апеллянтом не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, в силу статуса, придаваемого законодателем Фонду в делах о банкротстве застройщиков, утверждение арбитражным судом кандидатуры аккредитованного конкурсного управляющего, предложенной участниками дела о банкротстве АО "ОСК" (Москомстройинвест, Л. Митт) и поддержанной Фондом, отвечает целям специального регулирования банкротства застройщиков (параграф 7 Закона о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства и иных кредиторов должника.

Также, доводы заявителя о неоднократном размещении судебного акта в системе kad.arbitr не находят своего подтверждения.

Согласно картотеке арбитражных дел, доступ к которой является открытым, по вопросу утверждения конкурсного управляющего АО "ОСК" Арбитражным судом города Москвы принят один судебный акт от 19.04.2019, размещенный в системе kad.arbitr также один раз 24.04.2019 в 15:53:27 МСК.

Резолютивная часть данного судебного акта, оглашенная в судебном заседании 16.04.2019, опубликована в картотеке арбитражных дел 20.04.2019 в 16:47:29 МСК.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "Стройконсалт", а также правильное применение арбитражным судом первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ОСК" норм материального права и процессуального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителей которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова