Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-38743/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Лоджистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по ходатайству конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. об истребовании доказательств у ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - Скрипникова Ю.Ю. по дов. от 09.07.2019

от ООО "Арт-Лоджистик" - Терещенко А.И. по дов. от 11.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в части, суд обязал ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в адрес Арбитражного суда г. Москвы и в адрес конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Д.П. (115093, г. Москва, а/я 126) заверенные копии всех, заключенных за период с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г. между ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" и ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" договоров со всеми изменениями, приложениями, актами, актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и иной первичной документацией, в том числе договоры N 2/2016 от 01.04.2016 г., N 3/2016 от 01.12.2016 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Арт-Лоджистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для истребования у ООО "Арт-Лоджистик" документов в рамках дела о банкротстве ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", а также на отсутствие доказательств невозможности получения конкурсным управляющим истребуемых документов самостоятельно.

В судебном заседании представитель ООО "Арт-Лоджистик" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, в результате анализа выписки о движении денежных средств по счету должника, конкурсному управляющему стало известно о зачислении на расчетный счет должника от ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" денежных средств с назначениями: по договору подряда N 2/2016 от 01.04.2016 г., N 3/2016 от 01.12.2016 г.

В целях установления фактических правоотношений между должником и ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК", 15.02.2019 г. конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении соответствующих сведений и документов.

22.02.2019 г. вышеуказанный запрос поступил в почтовое отделение по месту нахождения ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств исполнения запроса конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Согласно просительной части заявления, конкурсный управляющий просит истребовать у ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" заверенные копии всех имевших место быть за период с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г. договоров между ООО ГУ "СТРОЙПРОГРЕСС" и ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" со всей первичной документацией к указанным договорам, в том числе договоры N 2/2016 от 01.04.2016 г., N 3/2016 от 01.12.2016 г., выписки по движениям денежных средств, за период с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г.

Учитывая, что договоры, заключенные ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" с ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" непосредственно относятся к деятельности должника, суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части истребования договоров и первичной документации к ним у ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК".

Вместе с тем, выписка по движению денежных средств, за период с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г. не может быть истребована у ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" так как не относится к деятельности должника, кроме того, конкурсным управляющим не обоснована необходимость получения сведений, содержащихся в указанной выписке и влияние указанных сведений на процедуру банкротства должника.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. об истребовании доказательств у ООО "АРТ-ЛОДЖИСТИК" удовлетворено в части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Арт-Лоджистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов