Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-33141/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Стройпрогресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра Московской области в общей сумме 264 215,00 руб.

при участии в судебном заседании: от ООО Фирма "Стройпрогресс" - Семенко М.К. по дов. от 06.02.2019, от ООО "Ударник" - Кузнецов А.А. по дов. от 11.09.2018; представитель собрания кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" Кузнецов А.А. согласно протоколу собрания кредиторов от 29.03.2019, Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425, ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 13.12.2017.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. о признании недействительными сделок по перечислению ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на счет Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра Московской области 27.07.2016, 28.11.2016 денежных средств в общей сумме 264 215,00 руб., применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 апреля 2019 г.:

Признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра Московской области в общей сумме 264 215,00 руб.,

Применил последствия недействительности сделки:

Взыскал с ООО фирма "Стройпрогресс" в конкурсную массу ООО Группа компаний "Стройпрогресс" денежные средства в общей сумме 264 215,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО Фирма "Стройпрогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции ООО Фирма "Стройпрогресс" указывает, что должник получил равноценное встречное исполнение (иное не доказано) - право требования к Ответчику 1, и, соответственно, не был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки - Комитет по имуществу не знала о якобы наличии такой цели, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Таким образом, признание недействительными оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необоснованно, так как не доказано наличие всей совокупности необходимых обстоятельств.

Последствием признания оспариваемых сделок недействительными не может являться взыскание денежных средств с ООО Фирма "Стройпрогресс" в конкурсную массу ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель собрания кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" и ООО "Ударник" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2016 и 28.11.2016 должником в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра Московской области произведены платежи в общем размере 264 215,00 руб. с назначением платежа "оплата за ООО фирма "Стройпрогресс".

Конкурсный управляющий в обоснование недействительности сделки ссылается на отсутствие встречного исполнения в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2016 с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на расчетный счет Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра по платежному поручению N 705 были перечислены денежные средства в сумме 145 740,00 руб. с назначением платежа: оплата за ООО фирма "Стройпрогресс" (ИНН 7704698673) за земельный участок по договору N б/н от 16.10.2012 г. за 2 кв. 16 г.

28.11.2016 с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на расчетный счет Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра по платежному поручению N 1176 были перечислены денежные средства в сумме 118 475,00 руб. с назначением платежа: оплата за ООО фирма "Стройпрогресс" (ИНН 7704698673) за земельный участок по договору N б/н от 16.10.2012 г. за 3 кв. 16 г.

Договор аренды земельного участка N б/н от 16.10.2012 г. не содержит условий об ограничении возможности принятия исполнения по договору со стороны третьих лиц.

По смыслу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

С учетом установленных обстоятельств должник не мог рассчитывать на встречное исполнение со стороны Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра, поскольку между ними не существовало обязательственных отношений. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При этом на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе ООО "АГК", уполномоченным органом, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, должник и ООО фирма "Стройпрогресс" находятся в заинтересованном положении по отношению друг к другу в силу ст. 19 Закона о банкротстве, поскольку имеют единый состав участников.

Также в материалы дела не представлены доказательства наличия неисполненных обязательств должника перед ООО фирма "Стройпрогресс", в счет которых были произведены платежи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделки были безвозмездные, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон, свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности ООО фирма "Стройпрогресс" об указанной цели.

В свою очередь, как следует из первичных документов, выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам выступает именно ООО фирма "Стройпрогресс", поскольку платежи были произведены в счет исполнения его обязательств перед Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Истра.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ООО фирма "Стройпрогресс" подлежат взысканию денежные средства в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции отмечает, что:

им приняты во внимание все доводы ООО фирма "Стройпрогресс", однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления;

таким образом, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Платежи должника за ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" в период неплатежеспособности должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов, при отсутствии встречного исполнения в адрес должника фактически прикрывают договор дарения между должником и ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС".

ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" является заинтересованным через директора и учредителей лицом, указанным в ст. 19 Закона о банкротстве, при этом было осведомлено о наличии указанных выше негативных факторах, повлекших несостоятельность должника, в том числе в виду совершенных платежей в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра Московской области.

Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ должник и ООО фирма "Стройпрогресс" находятся в заинтересованном положении по отношению друг к другу в силу ст. 19 Закона о банкротстве, поскольку имеют единый состав участников: Джуссоев А.А., Джуссоева А.Г.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неисполненных обязательств должника перед ООО фирма "Стройпрогресс", в счет которых были произведены платежи. ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника определением от 17.08.2018 г.

Таким образом, суд правильно установил все обстоятельства, применил последствия недействительности сделки, поскольку платежи в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Истра Московской области при отсутствии встречного исполнения в адрес должника прикрывают договор дарения между должником и ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" на сумму 264 215,00 руб.

Ссылки ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" на ст. 313 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку конкурсный управляющий сам выбирает способ защиты интересов лиц, участвующих в деле.

В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделка была безвозмездная, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности ООО фирма "Стройпогресс" об указанной цели.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из первичных документов следует, что выгодоприобретателем по оспариваемой сделке выступает именно ООО фирма "Стройпрогресс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина