Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-34161/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зубовские ворота"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года

по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым,

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в пользу ООО "Зубовские ворота" в общей сумме 26 036 104,00 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО Группа Компаний "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Зубовские ворота" - Дробитько А.В. по дов. от 26.07.2019,

от конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - Ефименко А.Э. по дов. от 07.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425, ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 13.12.2017.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. о признании недействительными сделок по перечислению ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на счет ООО "Зубовские ворота" в период с 29.06.2016 по 19.10.2016 включительно денежных средств в общей сумме 26 036 104,00 руб., применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 167, 313 ГК РФ, определением от 13 мая 2019 г.:

Признал недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в пользу ООО "Зубовские ворота" в общей сумме 26 036 104,00 руб.,

Применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО "Зубовские ворота" в конкурсную массу ООО Группа компаний "Стройпрогресс" денежные средства в общей сумме 26 036 104,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Зубовские ворота" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" в полном объёме.

В обоснование своей позиции ООО "Зубовские ворота" указывает, что поскольку к ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" перешло право требования к ООО "Стройпрогресс" по договорам подряда в размере исполненных обязательств, оспариваемые сделки являются возмездными, а встречное исполнение по ним - соразмерным.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права является предъявление требования к лицу, за которое ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" исполнило обязательство - к ООО "Стройпрогресс".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.06.2016 по 19.10.2016 включительно должником в пользу ООО "Зубовские ворота" произведены платежи в общем размере 26 036 104,00 руб.

Конкурсный управляющий в обоснование недействительности сделки ссылается на отсутствие встречного исполнения в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

20.05.2015 между ООО "Зубовские ворота" (заказчик) и ООО "Стройпрогресс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 2/15-ДП.

26.05.2015 между ООО "Зубовские ворота" (заказчик) и ООО "Стройпрогресс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 3/15-ДП.

02.06.2015 между ООО "Зубовские ворота" (заказчик) и ООО "Стройпрогресс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 4/15-ДП.

В рамках указанных договоров ООО "Зубовские ворота" перечислило в адрес ООО "Стройпрогресс" денежные средства в качестве оплаты за ремонтные работы и материалы согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

В свою очередь, согласно актам выполненных работ (ф. КС-2) работы были выполнены частично подрядчиком для заказчика.

Должником в адрес ООО "Зубовские ворота" были произведены платежи за ООО "Стройпрогресс" в качестве возврата аванса по договорам N N 2/15-ДП, 3/15-ДП, 4/15-ДП.

При этом на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе ООО "АГК", уполномоченным органом, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, должник, ООО "Стройпрогресс", ООО "Зубовские ворота" находятся в заинтересованном положении по отношению друг к другу в силу ст. 19 Закона о банкротстве, поскольку руководителем как ООО "Стройпрогресс", так и ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" являлся Морозов Ю.И.

В свою очередь, единственным участником ООО "Зубовские ворота" является ООО "ДФГ", участниками которого, в свою очередь, являются Джуссоева А.Г. и Джуссоев А.А., которые так же являются участниками должника.

По смыслу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

С учетом установленных обстоятельств должник не мог рассчитывать на встречное исполнение со стороны ООО "Зубовские ворота", поскольку не являлся стороной договоров подряда.

Также в материалы дела не представлены доказательства наличия неисполненных обязательств должника перед ООО "Стройпрогресс", в счет которых были произведены платежи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделки были безвозмездные, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон, свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности ООО "Зубовские ворота", ООО "Стройпрогресс" об указанной цели.

Таким образом, оспариваемые сделки признаны недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ООО "Зубовские ворота" как с получателя денежных средств суд первой инстанции взыскал денежные средства в конкурсную массу должника в размере 26 036 104,00 руб.

В то же время, суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности сделки в отношении ООО "Стройпрогресс", поскольку получателем денежных средств по оспариваемым внедоговорным сделкам выступало ООО "Зубовские ворота", у которого в свою очередь может возникнуть право требования к ООО "Стройпрогресс" в рамках договоров подряда.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, применил последствия недействительности сделки, поскольку платежи в адрес ООО "Зубовские ворота" совершены при отсутствии встречного исполнения в адрес должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Ссылки ООО "Зубовские ворота" на ст. 313 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку конкурсный управляющий сам выбирает, каким способом защищать интересы лиц, участвующих в деле, при том что все указанные лица являются аффилированными.

При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия неисполненных обязательств должника перед ООО "Стройпрогресс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров