Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-47588/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Стройпрогресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. об истребовании доказательств у ООО Фирма "Стройпрогресс" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от ООО Фирма "Стройпрогресс" - Терещенко А.И. по дов. от 06.02.2019

от конкурсного управляющего ООО ГК "Стройпрогресс" - Скрипникова Ю.Ю. по дов. от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2017 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Наумова О.В., Ахметзянова М.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал представить документально подтвержденные сведения, послужившие основанием для перечисления с расчетного счета ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" на расчетный счет контрагентов ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" денежных средств в счет исполнения обязательств за ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС за период времени с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г, заверенные копии документально подтвержденных сведений о заключенных за период с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г. между контрагентами и ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" договоров (с приложением счет-фактур, писем, актов, КС-2, КС-3 и т.п.), в счет исполнения которых ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" осуществлялась оплата за ООО фирма "Стройпрогресс" путем перечисления денежных средств на расчетный счет отдельно взятого контрагента, а также все договора, соглашения, акты, КС-2, КС-3 и т.д., подтверждающие любые правоотношения между должником (ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС") и ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", имевшие место быть за период времени с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г., в том числе распорядительные письма по оплате ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" за ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" в период времени с 01.01.2016 г. по 03.10.2018 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Фирма "Стройпрогресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для истребования у него документов в рамках дела о банкротстве ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС", а также на неисполнимость оспариваемого определения ввиду отсутствия указания конкретных наименований истребуемых документов.

От ООО "Ударник" 30.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "Стройпрогресс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был направлен запрос в ООО фирма "Стройпрогресс" N 12/2-11/18 от 13.11.2018.

Указанный запрос (требование) был получен ООО фирма "Стройпрогресс" 19.11.2018 г.

Однако ответа на указанный запрос не последовало, ввиду чего, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

При принятии оспариваемого определения, судом первой инстанции установлены обстоятельства дела, а также правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, в частности установлена обязанность ООО фирма "Стройпрогресс" представить запрошенные конкурсным управляющим должника сведения в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Более того, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость получения документов и сведений, перечисленных в заявлении конкурсного управляющего должника, а также представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных документов и сведений.

Также, следует отметить, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии судом оспариваемого определения суда, заинтересованным лицом (ООО фирма "Стройпрогресс") в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления им истребуемых документов и сведений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 01.07.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Фирма "Стройпрогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев