Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 07АП-6943/18

город Томск

14 ноября 2019 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018 (77)) на определение от 10.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) в рамках рассмотрения обособленного спора по вопросу об утверждении конкурсного управляющего (об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора АО "Альфа-Банк" об объединении в одно производство вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" и заявления АО "Альфа-Банк" об оспаривании решений собрания кредиторов от 11.09.2019 по делу N А45-10393/2017).

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Поликевич Я.Р. по доверенности от 16.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.03.2019 Арбитражного Суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.

Определением от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) удовлетворены жалобы ООО "НСК Холди" на действия арбитражного управляющего Капустникова Сергея Александровича, последний отстранен от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Компания Холидей".

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 07.10.2019.

В ходе судебного заседания представитель кредитора АО "Альфа-Банк" обратился с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего и заявления АО "Альфа-Банк" об оспаривании решений собрания кредиторов от 11.09.2019.

Определением от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) в удовлетворении ходатайства отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность определения, неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает на нормы права, которыми суду следовало руководствовать при рассмотрении ходатайства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствовали, представил письменные пояснения в обоснование апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного их направления в адрес других участвующих в обособленном споре лиц.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.7aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из по следующего.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассматривая ходатайство АО "Альфа-Банк", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности объединения указанных заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку такое объединение не приведет к достижению эффективного правосудия.

Системное толкование норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию. То есть, объединение требований должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно, на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

Кроме того, объединение требований должно быть направлено на преодоление возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена, является правом суда.

Следовательно, для удовлетворения требования об отмене определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении требований в единое производство апеллянтом должна быть обоснована целесообразность совместного рассмотрения требований, эффективность и оперативность рассмотрения спора по объединенным требованиям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о взаимосвязанности споров, не опровергают вывод арбитражного суда первой инстанции о целесообразности рассмотрения каждого требования в отдельности.

АО "Альфа-Банк" не обоснована неразрывность взаимных связей между обособленными спорами, не указано, к каким неблагоприятным последствиям приведет их раздельное рассмотрение.

Бесспорные доказательства того, что заявленное ходатайство об объединении требований направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что раздельное рассмотрение заявленных требований отвечает критериям эффективного правосудия, не опровергнут.

При указанных обстоятельствах отсутствует процессуальная целесообразность объединения требований арбитражного управляющего для совместного рассмотрения в единое производство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, изложенные в ходатайстве доводы, так и доводы заявителя, приведенные в письменных пояснениях, носят предположительный характер.

Ссылка в письменных пояснениях на судебную практику, на наличие которой указывает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

Ссылка в письменных пояснениях на нарушение судом принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, не нашла своего подтверждения, как и утверждение заявителя о лишении АО "Альфа Банк" права на судебную защиту.

Вопреки утверждению заявителя, вопрос утверждения конкурсного управляющего не находится в прямой зависимости от проверки законности решения собрания кредиторов, и раздельное рассмотрение данных обособленных споров не противоречит требованиям действующего федерального законодательства, регулирующего вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что объединение требований - это право, а не обязанность арбитражного суда, вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении требований арбитражного управляющего является правомерным.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что суд обязан был отложить рассмотрение дела 07.10.2019 в связи с подачей апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в кассационном порядке в суд округа постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области (полный текст изготовлен 10.10.2019) по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров