Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-60700/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф05-4426/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Пушновой Е.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 о возвращении заявления ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" о выделе доли, по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания",

при участии в судебном заседании:

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ- Билык В.М. дов.от 24.01.2019, Ларина А.В. дов.от 21.08.2019

от ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет"- Назаров С.И. дов.от 11.07.2019

от к/у АО "Объединенная Строительная Компания" - Пушновой Е.С.- Меньшикова В.С. дов.от 25.06.2019

Митт Л.К.- лично, предъявлен паспорт от МИНОБРНАУКИ РОССИИ- Чупина В.А. дов.от 15.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С., о чем опубликованы 27.04.2019 сведения в газете "КоммерсантЪ" N 76.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 возвращено заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56 %, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв м, расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-м этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В, а также о признании права собственности Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 на долю в отмеченном объекте незавершенного строительства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника - Пушнова Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель РТУ МИРЭА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ и Митт Л.К. поддержали позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Как следует из материалов дела, в суд 27.03.2019 г. поступило заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56 %, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв м, расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-м этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В, а также о признании права собственности Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 на долю в отмеченном объекте незавершенного строительства.

Заявление основано на требованиях о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений и последующем признании права собственности Российской Федерации по указанному инвестиционному контракту на выделенную долю.

Как указано выше, в рассматриваемом случае фактическим объектом правоотношений являются нежилые помещения.

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-159504/14, заключенный между Росимуществом, ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" и АО ОСК "Объединенная строительная компания" инвестиционный контракт от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1 квалифицирован в качестве договора простого товарищества.

В связи с признанием АО ОСК "Объединенная строительная компания" несостоятельным банкротом, инвестиционный контракт прекратился в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился, а на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 1050 Кодекса раздел имущества, созданного в рамках реализации инвестиционного проекта и находящегося в общей собственности товарищей осуществляется в порядке статьи 252 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления РТУ МИРЭА.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Пушновой Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин