Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-70898/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 г. N 09АП-70898/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Д.П. о взыскании убытков с Джуссоева А.А. в размере 28 808 286,31 руб. по делу N А40-233741/17 о банкротстве ООО Группа Компаний "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - Ефименко А.Э. по дов. от 07.12.2018

от Джуссоева А.А. - Евгеньева Н.О. по дов. от 09.12.2019

от ООО "Ударник" - Кузнецов А.А. по дов. от 11.09.2018

представитель собрания кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" - Кузнецов А.А. согласно протокола собрания кредиторов от 25.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда города от 22.10.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. о взыскании убытков с Джуссоева А.А. в размере 28 808 286 руб. 31 коп.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО ГК "Стройпрогресс" обратился с апелляционными жалобами, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представители апеллянта, ООО "Ударник" и собрания кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Джуссоева А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джуссоев А.А. являлся генеральным директором ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в период с 24.04.2012 по 01.02.2017, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А41-35652/2017 с ООО ГК "Стройпрогресс" в пользу ООО "Арктическая горная компания" взыскана сумма неотработанного аванса по договору подряда от 15.06.2017 г. N АГК150616/12 в размере 320 262 681,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 203 000 руб.

Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" включена задолженность должника перед ООО "Арктическая горная компания" в размере 28 808 286,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий полагает, что возникновение оснований для начисления в отношении ООО ГК "Стройпрогресс" процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено неисполнением должником Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А40-35652/2017, следовательно, имеет место быть причинение должнику убытков лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа - генеральным директором Джуссоевым А.А., поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей, в частности - обеспечении Джуссоевым А.А. исполнения ООО ГК "Стройпрогресс" обязательств, принятых по договору подряда от 15.06.2016 г. N АГК150616/12 - не было бы оснований для взыскания 320 262 681,99 руб. и начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению конкурсного управляющего, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" убытков в размере 28 808 286,31 руб., возникновение которых конкурсный управляющий связывает с ненадлежащим исполнением Джуссоевым А.А. своих обязанностей, как генерального директора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Согласно нормам п. 1 ст. 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что убытки в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возникли на стороне ООО ГК "Стройпрогресс" в результате непринятия Джуссоевым А.А. мер по погашению задолженности перед ООО "Арктическая горная компания" (неисполнения ООО ГК "Стройпрогресс" Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. по делу N А40-35652/2017).

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены доказательства намеренного уклонения Джуссоева А.А. от оплаты возникшей задолженности, так в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО ГК "Стройпрогресс" производило погашение задолженности перед иными кредиторами при наличии задолженности перед ООО "Арктическая горная компания", не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО ГК "Стройпрогресс" возможности исполнить обязательства.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, не усматривает, что действия генерального директора выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, противоречили сложившейся практике заключения и исполнения договора, а кроме того, конкурсным управляющим не доказана противоправность действий генерального директора по неисполнению обязательств ООО ГК "Стройпрогресс" перед ООО "Арктическая горная компания".

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение у ООО ГК "Стройпрогресс" обязательств в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло ввиду осуществления должником предпринимательской деятельности и связано с предпринимательскими рисками, а не с действиями (бездействия) Джуссоева А.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Джуссоева А.А. и возникновением у ООО ГК "Стройпрогресс" обязательств в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть, отсутствует вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения положений гражданского законодательства о взыскании убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Д.П. о взыскании убытков с Джуссоева А.А. в размере 28 808 286 руб. 31 коп. не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров