Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

6 апреля 2020 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(95)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению ООО "НСК Холди" о замене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей",

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк" - Шмидт Г.Ю. (доверенность от 06.02.2020, удостоверение адвоката), Сенькин В.А. (доверенность от 26.03.2018, удостоверение адвоката),

от Компании Занелия Лимитид - Сенькин В.А. (доверенность от 10.01.2020, удостоверение адвоката),

от ООО "НСК-Холди" - Субачев Р.В. (доверенность от 14.03.2019, удостоверение адвоката),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.

АО "Альфа Банк" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Скороходова Николая Александровича, ООО "НСК Холди" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 13.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.12.2019.

23.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Альфа Банк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "НСК Холди" на сумму 17 425 666 589 рублей 80 копеек (составляющих размер непогашенной кредиторской задолженности в деле о банкротстве ООО "Компания Холидей").

Определением от 24.12.2019 заявление было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "НСК Холди" в сумме 17 425 666 589 рублей 80 копеек.

25.12.2019 ответчик ООО "НСК Холди", в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019), заявление ООО "НСК Холди" было удовлетворено. Заменены обеспечительные меры принятые определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 по делу N А45-10393/2017 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "НСК Холди" в сумме 17 425 666 589 рублей 80 копеек, на следующие обеспечительные меры: Наложить арест на имеющиеся у ООО "НСК Холди" материалы в размере 47 383 420 рублей 57 копеек, основные средства в размере 24 815 343 рублей 97 копеек, товары в обороте.

С вынесенным определением не согласилось АО "Альфа-Банк", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "НСК Холди" в замене обеспечительных мер. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал причин целесообразности замены обеспечительных мер и не указал, какие события произошли с 24.12.2019 по 26.12.2019, которые свидетельствовали бы о необходимости замены принятых обеспечительных мер. Указывает, что суд первой инстанции был обязан предложить ООО "НСК Холди" внести встречное обеспечение в размере 8 700 000 000 рублей на депозит суда. Кроме того указал, что заявляя о необходимости замены обеспечительных мер и наложения ареста на материалы, основные средства и товары в обороте, ООО "НСК Холди" не представило надлежащих и достоверных доказательств наличия данного имущества.

До дня судебного заседания, от АО "Альфа-Банк", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, а так же приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: договоры аренды торговых площадей с ООО "НСК Холди"; письмо от 26.04.2018 о перезаключении договора поставки; бухгалтерские балансы должника за 2016, 2017, 2018 года; заявление банка об оспаривании 116 договоров аренды с должником; постановления о возбуждении уголовных дел; уведомление Капустникова С.А. от 07.08.2019 о расторжении договоров аренды с должником; документация контрольной закупки. В заявленном ходатайстве, апеллянт поддерживает свою позицию, просит обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Так же поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "НСК Холди". В отзыве должник указывает на то что, апеллянт в своей апелляционной жалобе не опровергает сделанных судом первой инстанции выводов, не приводит доводов о неправомерности обжалуемого определения, а лишь делает голословные доводы и фактически обращается к суду апелляционной инстанции, с заявлением о принятии обеспечительных мер. Кроме того, изменение обеспечительных мер позволило достичь баланса интересов кредиторов и иных лиц. Ранее принятые обеспечительные меры приводили бы к фактической блокировке хозяйственной деятельности общества. ООО "НСК Холди" в этом случае точно не сможет производить расчеты с кредиторами, выплачивать заработную плату работникам и налоги в бюджет. В деле о банкротстве руководителя и учредителя ООО "НСК Холди" Скороходова Н.А. планируется погашение кредиторской задолженности в рамках Плана реструктуризации. Ране принятая судом обеспечительная мера была чрезмерной, могла повлечь причинение убытков третьим лицам.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" и Компании "Занелия Лимитид" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что оснований для замены обеспечительных мер не было. Принятые судом обеспечительные меры не обеспечивают исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Работники у ООО "НСК Холди" имеются. Во встречном обеспечении отказано определением от 26.12.2019.В деле о банкротстве Скороходова Н.А. план реструктуризации долгов не утвержден.

Представитель ООО "НСК Холди" поддержал доводы отзыва. Указал, что обществом продолжается хозяйственная деятельность. Для этого необходимо производить расчеты, выплачивать заработную плату работникам. Сохранение ранее принятых обеспечительных мер повлечет отток поставщиков, отсутствие выручки, последующее банкротство.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст.91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Апелляционный суд первой инстанции, рассмотрев заявление о замене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что испрашиваемые ООО "НСК Холди" обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, при этом сохраняют возможность в случае удовлетворения заявленного требования обратить взыскание на имущество ответчика. Данные меры не влекут наложения каких-либо ограничений пользования и владения имуществом, не влечет чрезмерных обременений имущества ответчика, а, следовательно, рассматриваемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон.

Апелляционный суд учитывает, что ранее принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "НСК Холди" в сумме 17 425 666 589 рублей 80 копеек были приняты в целях обеспечения исполнения судебного акта по заявлению АО "Альфа Банк" о привлечении Скороходова Николая Александровича, ООО "НСК Холди" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания Холидей".

Апелляционный суд учитывает, что из частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Также следует учитывать правовой подход в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 о том, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса. При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 постановления N 55).

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно на этапе рассмотрения заявления ответчика об отмене или замене обеспечительных мер возможна более детальная проверка обоснованности принятых обеспечительных мер, при этом стороны не лишены возможности представить свои доводы и доказательства по существу спора.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла данной нормы права, замены одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также при замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Апелляционный суд исходит из того, что ООО "НСК Холди" является действующим хозяйствующим субъектом. Решение о прекращении хозяйственной деятельности общества не принималось. Это не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлены справка о численности сотрудников - более 2 тысяч человек, стоимости товарных остатков и о размере дебиторской задолженности.

АО "Альфа-Банк" представил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие ведение ООО "НСК Холди" хозяйственной деятельности, наличие торговых площадей, заключение договоров поставщиков с ООО "НСК Холди", наличие сотрудников.

Заявитель ООО "НСК Холди" ссылается на то, что ранее принятые обеспечительные меры неоправданно ущемляют права общества.

Апелляционный суд учитывает, что целью принятия обеспечительных мер в отношении ООО "НСК Холди" является сохранение возможности исполнения судебного акта о привлечении общества к ответственности по обязательствам ООО "Компания Холидей" в случае вынесения такого судебного акта. Такой судебный акт еще не вынесен.

С учетом этого указанной цели будет способствовать сохранение платежеспособности ООО "НСК Холди", а не блокирование его хозяйственной деятельности.

Принятые определением арбитражного суда от 24.12.2019 обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и иное имущество ООО "НСК Холди" на сумму 17 425 666 589 рублей 80 копеек фактически означают, что все денежные средства поступающие на счет общества будут арестованы, их невозможно будет использовать для осуществления расчетов с иными лицами, в том числе поставщиками добросовестно исполняющими обязательства перед ООО "НСК Холди", для выплаты причитающейся заработной платы работникам общества, уплаты обязательных платежей.

Следует учитывать предписания Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (принята в г. Женеве 23.06.1992), ратифицированной Российской Федерацией.

В силу статьи 8 Конвенции N 173 национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Таким образом, принимаемые арбитражным судом в интересах кредиторов обеспечительные меры не могут неоправданно нарушать права иных лиц, в том числе работников ООО "НСК Холди", а также препятствовать в исполнении обществом налоговых обязательств в интересах бюджета.

Наложение ареста на денежные средства и иное имущество ООО "НСК Холди" на сумму 17 425 666 589 рублей 80 копеек само по себе еще не означает наличие такого объема имущества общества.

При этом отсутствие судебного акта о привлечении ООО "НСК Холди" к субсидиарной ответственности и взыскании с общества конкретной суммы денежных средств указывает на то, что заявленные в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности требования еще не прошли судебной проверки и не могут считаться обоснованными, а их размер является на данной стадии лишь притязанием заявителя.

С учетом этого апелляционный суд исходит из необходимости соотносить необходимость защиты прав заявителя потенциальных требований о привлечении к субсидиарной ответственности и кредиторов ООО "Компания Холидей" а также прав и интересов ООО "НСК Холди", его работников, контрагентов, а также бюджета как получателя обязательных платежей.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что первоначально принятые арбитражным судом обеспечительные меры были чрезмерными, нарушающими баланс интересов сторон. Данные меры обоснованно были заменены арбитражным судом на наложение ареста на имеющиеся у ООО "НСК Холди" материалы в размере 47 383 420 рублей 57 копеек, основные средства в размере 24 815 343 рублей 97 копеек, товары в обороте.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что вновь принятые обеспечительные меры не гарантируют исполнения судебного акта о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. При этом апелляционный суд учитывает, что в данном споре ООО "НСК Холди" не является единственным ответчиком. Не исключено принятие обеспечительных мер в отношении Скороходова Н.А. Кроме того, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о принятии дополнительных обеспечительных мер и в отношении ООО "НСК Холди", указав, как они могут гарантировать исполнение судебного акта без несоразмерного ущемления прав иных лиц. В рамках данного спора такие меры апеллянтом не указаны.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно заменил первоначально принятые обеспечительные меры новыми.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, выражая несогласие с ними.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина