Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2020 г. N Ф04-5743/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

21 мая 2020 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (107078, город Москва, улица Каланчевская, дом 27, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) (N 07АП-6943/18(142)), на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на действия арбитражного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича (не проведение инвентаризации в установленный законом срок, не проведение оценки имущества и его направлении на реализацию),

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Шлыкова Д.А. по доверенности от 07.04.2020, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" - Порядина С.В. по доверенности от 29.11.2019, паспорт,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - должник, ООО "Компания Холидей") 18.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - кредитор, Банк, АО "Альфа-Банк") на действия арбитражного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника в срок до 28.11.2018, в не проведении в установленный срок оценки имущества должника и его направления на реализацию.

Определением от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заиления отказано.

Банк, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель управляющего поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда 20 07.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.

Определением суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич, член Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Обращаясь с жадобой на действия (бездействие) управляющего АО "Альфа-Банк" указывает на бездействие арбитражного управляющего Кузнецова Т.И. выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника в срок до 28.11.2018, в не проведении в установленный срок оценки имущества должника и его направления на реализацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что отсутствуют факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы исходил из того, что Банком не доказана совокупность обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках рассмотрения данного спора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания".

В силу пункта 1.4. указанных Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" Кузнецовым Т.И. вынесен приказ о проведении сплошной инвентаризации активов ООО "Компания Холидей" в том числе: оборудования, транспортных средств, нематериальных активов, основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений и других аналогичных ценностей, находящихся на балансе ООО "Компания Холидей" и на ответственном хранении.

Определением суда от 15.10.2019 срок инвентаризации продлен до 28.11.2019 в виду значительного объема имущества, подлежащего инвентаризации, фактического нахождения недвижимого имущества вне адреса места нахождения должника, а также отсутствия всей первичной документации.

При этом, до истечения срока, 28.11.2019 отсутствовала возможным провести инвентаризацию всего имущества ООО "Компания Холидей", ввиду того, что ввиду не завершения передачи документов от должника, а также от предыдущего арбитражного управляющего.

Согласно информации конкурсного управляющего Кузнецова Т.И, на балансе ООО "Компания Холидей" числится 2 368 426 единиц оборудования.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ООО "Компания Холидей" по счету 01 и 02 за 1 полугодие 2018 года, полученных от Капустникова С.А., на балансе находятся 29 518 единиц оборудования.

Предыдущим конкурсным управляющим проинвентаризирована только часть имущества, на сайте ЕФРСБ размещено 3 инвентаризационных описи.

Имущество должника расположено в разных регионах: Новосибирская область, Омская область, Томская область, Кемеровская область, Алтайский край.

Определением суда от 22.01.2020 срок проведения инвентаризации имущества продлен до 28.02.2020.

С момента начала проведения инвентаризации конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. опубликовано 28 инвентаризационных описи.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. в части затягивания сроков проведения инвентаризации не соответствующими закону.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В адрес конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. требований о привлечении оценщика не поступало.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом статьи 138 ФЗ Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены заложенного имущества, и обращения кого-либо из них в суд с заявлением о разрешении данных разногласий, начальная продажная стоимость данного имущества определяется судом.

Как указывал Банк, 02.09.2029 на сайте ЕФРСБ размещены результаты инвентаризации имущества должника находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" (21 объект недвижимого имущества). Залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" оценка залогового имущества не произведена, конкурсному управляющему не представлена. Более того, в настоящее время заявление о признании сделок залога с АО "Россельхозбанк" находится на рассмотрении в кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, вопреки ошибочного мнения Банка, нарушений сроков проведения оценки имущества, а также срока реализации имущества конкурсным управляющим не допущено.

Таким образом, являются верными выводы суда первой интенции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров