Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-17638/20 по делу N А40-245757/2015

Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митт Л.К., Шумиловой Т.И., Рябинина С.Н., Гавриленко С.А., Сампиева А.Т., Алексеева А.Г, Белоус Э.В., Пажельцева Ю.В., Бежицкой Л.В., Калмыкова П.П., Булиной Н.Г., Пяткиной М.Н. на определение Арбитражного суда городаА40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",

об обязании конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов;

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2020 от участников строительства поступило ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" на срок до рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных до закрытия реестра.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 суд обязал конкурсного управляющего АО "Объединенная Строительная Компания" Пушнову Е.С. отложить проведение собрания кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Митт Л.К., Шумиловой Т.И., Рябинина С.Н., Гавриленко С.А., Сампиева А.Т., Алексеева А.Г, Белоус Э.В., Пажельцева Ю.В., Бежицкой Л.В., Калмыкова П.П., Булиной Н.Г., Пяткиной М.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителей апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего, представитель участников строительства, Мусатова А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В обоснование необходимости отложения проведения собрания кредиторов участники строительства ссылались на то, что в производстве арбитражного суда находятся на рассмотрении предъявленные в установленный Законом о банкротстве срок требования участников строительства о передаче жилых помещений, машиномест, а также в производстве суда находятся на рассмотрении требования иных кредиторов.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее арбитражного управляющего отложить проведение собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как отложение проведения собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для отложения собрания кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных до закрытия реестра.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отложение проведения собрания кредиторов на данной стадии позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение до рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и предотвратит последующие судебные споры относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Заявителями апелляционной жалобы не приведено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении их прав таким отложением.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при подаче ходатайства об отложении проведения собрания кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и недоказанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митт Л.К., Шумиловой Т.И., Рябинина С.Н., Гавриленко С.А., Сампиева А.Т., Алексеева А.Г, Белоус Э.В., Пажельцева Ю.В., Бежицкой Л.В., Калмыкова П.П., Булиной Н.Г., Пяткиной М.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко