Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-7931/20 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-245757/15, принятое судьей А.С. Величко,

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требования Беликова С.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочной площадью 71,2 кв. м., на 6 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) в сумме 7 112 880 руб.,

о включении в реестр требований АО "Объединенная Строительная Компания" требование Беликова С.А. о передаче машино-места проектной площадью 15 кв.м, проектный номер 22, уровень - 3, на отметке - 9,600, с оплатой в сумме 500 000 руб., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки)

при участии в судебном заседании: от Беликова С.А. - Челюканов Н.А. дов от 09.09.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2019 г., согласно штампу канцелярии суда, поступили возражения Беликова С.А., в которых он просит признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочной площадью 71,2 кв.м., на 6 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) в сумме 7 112 880 руб.;

а также машино-места проектной площадью 15 кв.м, проектный номер 22, уровень - 3, на отметке - 9,600, с оплатой в сумме 500 000 руб., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Конкурсный управляющий оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09.01.2020, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 32, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Включил в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требование Беликова С.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочной площадью 71,2 кв.м., на 6 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 7 112 880 руб.,

Включил в реестр требований АО "Объединенная Строительная Компания" требование Беликова С.А. о передаче машино-места проектной площадью 15 кв.м, проектный номер 22, уровень - 3, на отметке - 9,600, с оплатой в сумме 500 000 руб., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки).

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройконсалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требование Беликова С.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочной площадью 71,2 кв. м., на 6 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г.Москва, проспект Вернадского, вл.78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме в сумме 3 823 297 руб. 60 коп.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции включил в реестр требования не в размере денежных средств, уплаченных непосредственно должнику как застройщику (АО "ОСК"), а в размере денежных средств, уплаченных кредитором иному - третьему лицу (ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица").

Из содержания ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе п.3.1, следует, что в реестр требований участников строительства включаются требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, на основании документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам.

Таким образом, в реестр включаются требования, исполненные кредитором перед застройщиком (а не перед посредниками или иными третьими лицами) по договорам участия в долевом строительстве (а не по иным договорам, в том числе договорам уступки прав (требования).

Беликов С.А. получил право требования к должнику на основании заключенного с ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" 25.07.2013 г. Договора N АП-05/АБВ-ПИФ/А-6-2 уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N АП-05/АБВ-ПИФ от 10.06.2013 г. (далее - Договор уступки).

В пункте 3.1. Договора уступки указывается, что цена договора уступки в размере 7 112 880,00 руб., уплаченная Беликовым С.А. на расчетный счет ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица", складывается из следующих сумм:

1) стоимости квартиры, определяемой как произведение твердой, фиксированной стоимости 1 (одного) квадратного метра общей площади Квартиры с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения, балконов и лоджий), равной 53 698 руб. за кв.м. (которая аналогична цене 1 квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома N АП-05/АБВ-ПИФ от 10.06.2013 г., заключенного между должником АО "ОСК" и первоначальным участником строительства жилого дома - ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица") и указанной общей площади Квартиры (71,20 кв.м), что составляет 3 823 297 руб. 60 коп.;

2) и дополнительной платы за уступку права (требования) в размере 3 289 582 руб. 40 коп., которая является доходом Цедента - ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица", и была перечислена Беликовым С.А. на расчетный счет ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица", а не должника-застройщика - АО "ОСК".

Таким образом, сумму включенного судом требования в части оплаты за уступку права (требования) в размере 3 289 582 руб. 40 коп. получил не должник - АО "ОСК", а ЗАО УК "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица", и данная сумма не является стоимостью квартиры.

В данном случае стоимость квартиры и, соответственно, размер правомерного требования Беликова С.А. к застройщику - АО "ОСК", по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N АП-05/АБВ-ПИФ от 10.06.2013 г., учитывая площадь квартиры в размере 71.2 кв. м. и стоимость в размере 53 698 руб. 1 кв.м, составляет 3 823 297 руб. 60 коп. (площадь квартиры, умноженная на стоимость квадратного метра).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2006 г. ЗАО "ОСК" и ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" заключен договор N 19/32-И соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09.01.2007 г. к инвестиционному договору N 19/32-И от 22.08.2006 г., размер инвестиционного взноса ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" составил 463 126 992 руб. 68 коп., который оплачен платежными поручениями от 23.08.2006 г. N 6, от 06.10.2006 г. N 10, от 19.09.2006 г. N 21, от 01.11.2006 г. N 39, от 15.11.2006 г. N 48, от 21.12.2006 г. N 58, от 17.01.2017 г. N 9, от 17.05.2007 г. N 53, от 21.05.2007 г. N 54, от 24.05.2007 г. N 1, от 09.06.2007 г. N 59. Кроме того, факт оплаты подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

06.10.2006 г. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Шкурская Г.А. заключили предварительный договор купли-продажи N 06/ПВ2/А-6-2/ПИФ, с учетом дополнительного соглашения к нему, в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочной площадью 71,2 кв.м., на 6 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) в сумме 7 112 880 руб.

Обязательства по оплате предварительного договора исполнены участником в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

18.07.2012 г. Шкурская Г.А. и Беликов С.А. заключили договор уступки права требования N 06/ПВ2/А-6-2/ПИФ/У, в соответствии с которым к Беликову С.А. перешли права и обязанности по предварительному договору купли-продажи от 06.10.2006 г. N06/ПВ2/А-6-2/ПИФ.

25.07.2013 г. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Беликов С.А. заключили договор уступки прав требования N АП-05/АБВ-ПИФ/А-6-2, по условиям которого ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" уступило в полном объеме, а Беликов С.А. принял в полном объеме права и обязанности по договору N АП-05/АБВ-ПИФ долевого участия в строительстве жилого дома от 10.06.2013 г. (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.07.2013 г. за N 77-77-07/206/2013-31), заключенному между ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" в отношении его части, в виде следующего Объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочной площадью 71,2 кв.м., на 6 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) в сумме 7 112 880 руб.

18.05.2016 г. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Беликов С.А. подписали акт об исполнении обязательства по договору уступки прав требования N АП-05/АБВ-ПИФ/А-6-2 от 25.07.2013 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 31.05.2017 г. по делу N 2-2901/17 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2017 г.).

Кроме того, 12.05.2016 г. должник и Беликов С.А. заключили договор участия в долевом строительстве N ММ-3-22, согласно которому должник обязался передать участнику машино-место проектной площадью 15 кв.м, проектный номер 22, уровень - 3, на отметке - 9,600, расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 1 000 000 руб.

Отсутствие финансовых претензий у сторон в соответствующей части подтверждается соглашением о зачете встречных однородных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 31.05.2017 г. по делу N 2-3141/17.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 201.4. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта приобретения спорной квартиры в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве.

Оплата по указанному договору осуществлена заявителем полностью.

Согласно п. 1 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должник до настоящего времени объекты долевого строительства не передал кредитору.

Таким образом, поскольку материалами обособленного спора подтверждается факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, конкурсным управляющим доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с отражением в реестре стоимости жилого помещения в размере денежных средств, уплаченных кредитором за приобретение права требования к должнику, то есть обжалует определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 только в части размера внесенной оплаты за приобретение Беликовым С.А. прав в отношении жилого помещения (квартиры).

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений могут быть включены не только сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, но и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как было указано выше и установлено судом, в материалы дела представлены доказательства полной оплаты ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" по Договору N АП-05/АБВ-ПИФ долевого участия в строительстве жилого дома от 10.06.2013, а также полной оплаты Беликовым С.А. приобретаемого права требования к застройщику. В связи с этим Беликов С.А. правомерно претендует на возможность удовлетворения приобретенных им прав требований в соответствии с существующими рыночными условиями.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) как соинвестору в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

Договорное распределение денежных потоков (дохода) между соинвестором и застройщиком не может влечь негативные правовые последствия для гражданина как конечного приобретателя по рыночной стоимости права требования к застройщику.

Соответственно, подлежит отклонению довод о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Беликова С.А. в завышенном размере стоимости помещения.

В данном случае правовое значение имело именно наличие или отсутствие права кредитора на включение в реестр передачи жилых помещений должника.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит отражению сумма, фактически уплаченная за объект долевого строительства.

Доказательств того, что на дату заключения 25.07.2013 г. меду ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Беликовым С.А. договора уступки прав требования N АП-05/АБВ-ПИФ/А-6-2, а также заключения 12.05.2016 г. между должником и Беликовым С.А. договора участия в долевом строительстве N ММ-3-22 рыночная стоимость этого права требования составляла не 7 112 880 руб., а ниже (в частности, 3 823 297 руб. 60 коп.), в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в завышенном размере стоимости помещения, подлежат отклонению ввиду их неподтвержденности материалами дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит отражению сумма, фактически уплаченная за объект долевого строительства. Оснований для вывода о злоупотреблении правом с целью создания искусственной задолженности не имеется.

Поскольку суд первой инстанции при удовлетворении требований исходил из фактически оплаченной им стоимости за приобретаемое им право требования к застройщику, оснований для изменения судебного акта в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров