Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 09АП-11416/20 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

03 августа 2020 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению ООО "Красногорские сети" о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Таймырэнергоресурс" на ООО "Красногорские сети"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Красногорские сети" - Симонов А.А. дов от 05.12.19

от ООО "Ударник" - Кузнецов А,А, дов от 11.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. произведена процессуальная замена ООО "Таймырэнергоресурс" на ООО "Красногорские Сети" по делу о банкротстве ООО Группа Компаний "СтройПрогресс".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Закарьян Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020 по настоящему делу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ООО "Ударник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Красногорские сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" отказано ООО "Таймырэнергоресурс" во включении требования в сумме 1 635 186 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов ООО Группа Компаний "СтройПрогресс", признано требование ООО "Таймырэнергоресурс" в сумме 1 635 186 руб. 55 коп. обоснованным как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО Группа Компаний "СтройПрогресс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Группа Компаний "СтройПрогресс".

Между ООО "Красногорские Сети" (далее - Цессионарий) и ООО "Таймырэнергоресурс" (далее - Цедент) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 20.12.2019 г.

Согласно вышеуказанному договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к ООО Группа Компаний "СтройПрогресс" в размере 1 635 186 руб. 55 коп., подтвержденные Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу N А40-233741/17-78-337 "Б".

Платежным поручением N 001 от 24.12.2019 произведена оплата по договору уступки прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из наличия в материалах дела надлежащих доказательств перехода прав требования к новому кредитору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод апеллянта об отсутствии экономической целесообразности при заключении договора уступки прав требования был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы и был сделан правомерный вывод о том, что экономическое содержание договора уступки не имеет парового значения для разрешения настоящего обособленного спора, кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО "Красногосркие сети".

Доводы апеллянта о заинтересованности сторон и о создании фиктивной задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) от 20.12.2019 г. направлено исключено на попытку оказать влияние на решение о банкротстве ООО ГК "Стройпрогресс".

При этом, требование ООО "Таймырэнергоресурс" в размере 1 635 186 руб. 55 коп., подлежало удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО ГК "Стройпрогресс" (п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Соответственно, ООО "Красногорские Сети" не может конкурировать с иными кредиторами ООО ГК "Стройпрогресс" при распределении конкурсной массы ООО ГК "Стройпрогресс", а следовательно, и не может нарушать имущественные права иных кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс".

Кроме того, ООО "Красногорские Сети", как правопреемник ООО "Таймырэнергоресурс" по требованию на сумму 1 635 186 руб. 55 коп., в силу положений ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ не имеет права голоса на собраниях кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов