Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 09АП-7918/20 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройконсалт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 о включении в реестр требований кредиторов требований Рябинина С.Н., по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенная Строительная Компания",

при участии в судебном заседании:

от Рябинина С.Н.- Челюканов Н.А. дов.от 31.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.01.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требование Рябинина С.Н. в размере 227 714 руб. 20 коп. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства как обеспеченное залогом имущества должника в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "Стройконсалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части очередности, ссылаясь на учет требований в четвертой очереди.

В судебном заседании представитель Рябинина С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.08.2006 г. ЗАО "ОСК" и ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" заключен договор N 19/32-И соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 09.01.2007 г. к инвестиционному договору N 19/32-И от 22.08.2006 г. размер инвестиционного взноса ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" составил 463 126 992 руб. 68 коп., который оплачен платежными поручениями от 23.08.2006 г. N 6, от 31.08.2006 г. N 10, от 19.09.2006 г. N 21, от 01.11.2006 г. N 39, от 15.11.2006 г. N 48, от 21.12.2006 г. N 58, от 17.01.2017 г. N 9, от 17.05.2007 г. N 53, от 21.05.2007 г. N 54, от 24.05.2007 г. N 1, от 09.06.2007 г. N 59. Кроме того, факт оплаты подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

01.02.2007 г. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Рябинин С.Н. заключили предварительный договор купли-продажи N 14/ПВ2/В-8-1/ПИФ в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, в корпусе В, ориентировочной площадью 100,43 кв. м., на 6 этаже, N 4 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки).

20.09.2013 г. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Рябинин С.Н. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N 14/ПВ2/В-8-1/ПИФ, изменив пункты 1.1. - 1.9 договора.

Обязательства по оплате предварительного договора в сумме 9 707 564 руб. исполнены участником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 527 от 06.02.2007 г., N 528, N 529, N 530 от 07.02.2007 г., N 531 от 08.02.2007 г., N 535 от 09.02.2007 г., N 537 от 15.02.2007 г., N 552 от 28.02.2007 г.

20.09.2013 г. между ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Рябинин С.Н. заключили договор уступки прав требования N АП05/АБВ-ПИФ/В-6-4, согласно условиям которого ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" уступило в полном объеме, а Рябинин С.Н. принял в полном объеме права и обязанности по договору N АП-05/АБВПИФ долевого участия в строительстве жилого дома от 10.06.2013 г. (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.07.2013 г. за N 77-77-07/206/2013-31), заключенному между ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" в отношении его части, в виде следующего Объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, в корпусе В, ориентировочной площадью 97,2 кв. м., на 6 этаже, N 4 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки).

Цена договора, согласно п.п. 3.1 договора уступки прав требования N АП-05/АБВПИФ/В-6-4 от 20.09.2013 г., составляет 9 707 564 руб., что эквивалентно стоимости той же квартиры, уплаченной Рябининым С.Н. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" по предварительному договору купли-продажи.

20.09.2013 г. ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФН "Столица" и Рябинин С.Н. подписали акт об исполнении обязательства по договору уступки прав требования N АП-05/АБВ-ПИФ/В-6-4 от 20.09.2013 г.

05.12.2017 г. ЗАО "ОСК" и Рябинин С.Н. заключили дополнительное соглашение к договору N АП-05/АБВ-ПИФ от 10.06.2013 г. к договору долевого участия в строительстве жилого дома, изменив пункт 2.2, нумерацию пунктов 5.6-5.9 на пункты 5.5-5.8, дополнив пунктом 10.6.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 21.12.2016 г. по делу N 2-9602/16.

05.12.2017 г. должник и Рябинин С.Н. заключили договор участия в долевом строительстве N ММ-3-311, согласно которому должник обязался передать Рябинину С.Н. машино-место проектной площадью 15 кв.м, проектный номер 311, уровень - 3, на отметке - 9,600, расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 1 000 000 руб.

05.12.2017 г. должник и Рябинин С.Н. подписали соглашение встречных однородных требований, акт об оплате по договору участия в долевом строительстве N ММ-3-311 от 05.12.2017 г.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 22.08.2018 г. по делу N 2-4700/18.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Рябинина С.Н. в размере 227 714 руб. 20 коп. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства как обеспеченное залогом имущества должника в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменяющий, в том числе, Закон о банкротстве, вступил в законную силу 29.09.2015, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В данном случае процедура наблюдения в отношении должника введена 14.08.2018, в связи с чем положения ст. 201.9 Закона о банкротстве применяются в отношении должника в редакции Закона о банкротстве N 186-ФЗ от 29.06.2015.

Согласно ст. 201.9 Закона о банкротстве, определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (пп. 3 п. 1 ст. 201.9).

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно: денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди неустойки и штрафа, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах требования граждан по финансовым санкциям, являющихся предметом настоящего спора, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не поименованы.

Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-6006 (2), от 01.09.2017 N 309-ЭС17-11216, от 17.11.2016 N 305-ЭС16-6006 (7).

Данная правовая позиция подтверждена постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, 16.06.2020 по настоящему делу.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении оспариваемого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-245757/15 в обжалуемой части изменить.

Признать требования Рябинина С.Н. в размере 227 714,20 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства обоснованным, обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим учету в четвертой очереди реестра кредиторов АО "Объединенная строительная компания".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов