Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-43876/20 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-233741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Морозова Ю.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-233741/17, вынесенное судьей Истоминым С.С.

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда г.

Москвы от 06.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле о банкротстве ООО "ГК "Стройпрогресс".

при участии в судебном заседании:

от Джуссоева А.А. - Максимов И.С. дов. от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 ООО "Группа Компаний "Стройпрогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Д.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 с Джуссоева А.А. в пользу ООО ГК "Стройпрогресс" взысканы убытки в размере 136 116 854, 86 руб.

Определением суда от 30.07.2020 Джуссоеву А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного определения суда от 06.09.2019.

Джуссоев А.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Джуссоева А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Джуссоева А.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В своем заявлении в суд первой инстанции Джуссоев А.А. указал, что в качестве основания для взыскания с него убытков конкурсный управляющий указал на совершение банковских операций по переводу денежных средств в размере 11 649 870 руб. в пользу ООО "Рост" либо на отсутствие сведений о выполнении ООО "Рост" работ в интересах ООО ГК "Стройпрогресс".

Однако анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Группа Компаний "Стройпрогресс" показывает, что перечисление денежных средств в размере 11 649 870 руб. в пользу ООО "Рост" осуществлялось не за счет денежных средств ООО "Группа Компаний "Стройпрогресс", а за счет денежных средств иных лиц. Перечисление денежных средств по расчетному счету ООО "Группа Компаний "Стройпрогресс" носило транзитный характер.

Джуссоев А.А. указал в заявлении в суд, что не располагал сведениями и документами, подтверждающими эти обстоятельства в связи с отсутствием в материалах дела расширенной выписки по расчетному счету ООО "Группа Компаний "Стройпрогресс". Документы, подтверждающие его доводы, были им получены только 27.02.2020 и 03.03.2020, что свидетельствует о невозможности предоставления их ранее.

В апелляционной жалобе Джуссоев А.А. приводит аналогичные доводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Джуссоеву А.А. в удовлетворении заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В п. 2 ч. 1 этой же статьи разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В п. 3 этого же постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Основания для вывода о том, что обстоятельства, на которые указывает Джуссоев А.А., не могли быть ему известны, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя в обоснование поданного заявления не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 АПК РФ, по существу они направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии определения от 06.09.2019.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джуссоева А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко