Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-53274/20 по делу N А40-245757/2015

Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРГОЛИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ- Ларина А.В., дов. от 09.10.2020

от Московского фонда защиты прав дольщиков- Кучкова Н.В., дов. от 28.09.2020

от к/у АО ОСК Пушновой Е.С.- Сапегин А.В., дов. от 12.09.2020

от ООО "КАРГОЛИС" - Сидоров И.В., дов. от 10.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступили возражения ООО "Карголис", в которых оно просит признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Объединенная Строительная Компания" требования ООО "Карголис" о передаче следующих жилых помещений - квартир, общей проектной площадью 8 775,80 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки):

- по договору N АП-09/Б долевого участия в строительстве жилого дома от 23.08.2013, оплаченных в размере 102 996 765 руб.;

- по договору N АП-12/АБВ долевого участия в строительстве жилого дома от 23.08.2013, оплаченных в размере 85 409 544,53 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 в удовлетворении требований ООО "Карголис" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Карголис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Карголис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представители МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ, Московского фонда защиты прав дольщиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 между ЗАО "ОСК" и ООО "Карголис" заключен договор N 8/32Б-И соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78. В приложении N 1 к указанному договору перечислены жилые помещения, права на которые переходят ООО "Карголис" общей проектной площадью 3 749.99 кв.м.

Согласно пункту 6.2 договора ориентировочный размер инвестиций составляет 136 687 135 руб., стоимость 1 кв.м 36 450 руб.

Между ЗАО "ОСК" и ООО "Карголис" 25.04.2006 заключен договор N 9/32-И соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78. В приложении N 1 к указанному договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.04.2011) перечислены жилые помещения, права на которые переходят ООО "Карголис" общей проектной площадью 8 634,89 кв.м. Согласно пункту 3.1 договора ориентировочный размер инвестиций составляет 23 000 000 долл. США.

ООО "ОСК" (агент) и ООО "Карголис" 19.04.2010 (принципал) заключили агентский договор N 17/АМ, в соответствии с условиями которого принципал поручил агенту совершать от имени и за счет принципала юридические действия, связанные с заключением договора соинвестирования строительства квартир, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78, корп. А, Б, В (II очередь)

В соответствии с пунктом 2.4 агентского договора все денежные расчеты по сделкам, совершенным агентом от имени принципала осуществляются исключительно через расчетный счет агента.

Согласно пункту 3.4, 3.5 агентского договора, агент в течение пяти рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет денежных средств по договорам, заключенным агентом от имени принципала перечисляет все полученное по договорам на расчетный счет принципала, а принципал выплачивает агенту комиссионное вознаграждение.

Должник и ООО "Карголис" 20.04.2011 заключили соглашение об исполнении обязательств по договору соинвестирования строительства N 8/32Б-И от 25.04.2006 г., согласно п. 1 которого, стороны установили, что на момент подписания данного соглашения соинвестор ООО "Карголис" оплатил инвестору ЗАО "ОСК" инвестиционный взнос в размере 390 113 269,53 руб. в качестве оплаты по договору N 9/32-И соинвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78 от 25.04.2006.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, стороны установили, что часть денежных средств, полученных инвестором от соинвестора в счет оплаты инвестиционного взноса по договору N 9/32-И от 25.04.2006 в размере 141 444 225 руб. считать полученным в счет оплаты соинвестором инвестиционного взноса по договору N 8/32Б-И от 25.04.2006.

Стороны 23.08.2013 подписали соглашение о расторжении договора N 8/32Б-И от 25.04.2006 и соглашение о расторжении договора N 9/32-И от 25.04.2006 в связи с необходимостью приведения в соответствие с действующим законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и на основании требований, установленных ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

ООО "Карголис" и ЗАО "ОСК" 23.08.2013 заключили договор участия в строительстве жилого дома N АП-09/Б строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78 (II очередь застройки), перечень объектов строительства согласован в п. 1.1 договора - 25 квартир общей площадью 2 835,70 кв.м, стоимостью 102 996 765 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 36 450 руб.

ООО "Карголис" и ЗАО "ОСК" 23.08.2013 заключили договор участия в строительстве жилого дома N АП-12/АБВ строительства жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78 (II очередь застройки), перечень объектов строительства согласован в п. 1.1 договора- 54 квартиры общей площадью 5 950,1 кв.м, стоимостью 505 758 500 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 85 000 руб.

ООО "Карголис" и ЗАО "ОСК" 06.09.2013 заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым и в связи с расторжением договора N 8/32Б-И от 25.04.2006 стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в размере 141 444 225 руб. (задолженность ЗАО "ОСК" перед ООО "Карголис" по возврату инвестиционного взноса по договору N 8/32Б-И от 25.04.2006 считается погашенной полностью, в свою очередь ООО "Карголис" считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по оплате договора N АП-09/Б долевого участия в строительстве жилого дома).

ООО "Карголис" и ЗАО "ОСК" 06.09.2013 заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым и в связи с расторжением договора N 9/32 от 25.04.2006 г. стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в размере 248 669 044,53 руб. (задолженность ЗАО "ОСК" перед ООО "Карголис" по возврату инвестиционного взноса по договору N 9/32-И от 25.04.2006 считается погашенной полностью, в свою очередь ООО "Карголис" считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по оплате договора N АП-12/АБВ долевого участия в строительстве жилого дома).

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Карголис", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Арбитражного суда города Москвы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности

Примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг, имеются в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

В обоснование заявленных требований ООО "Карголис" представлены платежные поручения за период с 31.05.2010 г. по 30.11.2010 на сумму 204 047 093 руб. о перечислении денежных средств со счета ООО "ОСК" в адрес ЗАО "ОСК" с указанием в назначении платежа "инвестиционный взнос по договору N 9/32-И от 26.04.2006 по поручению ООО "Карголис" в рамках агентского договора N 17/АМ от 09.04.2010".

Вместе с тем, в материалах дела какое-либо письменное поручение ООО "Карголис" в адрес ООО "ОСК" на совершение указанных платежей не представлено. Предметом агентского договора данные действия не предусмотрены.

В материалы дела не представлены доказательства реализации агентом квартир в указанный период, получения им денежных средств от покупателей, которые могли бы быть направлены на оплату указанного инвестиционного взноса.

Также в материалы дела не представлены акты приема-передачи оказанных услуг, из которых возможно установить действительную сумму денежных средств, полученных агентом в ходе реализации третьим лицам квартир и размер комиссионного вознаграждения. (п. 3.6 договора).

Согласно ответу Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) N 07-04-06/6077 от 24.03.2020 Росфинмониторинг не располагает сведениями об осуществлении операций между ООО "ОСК" и ООО "Карголис".

Кроме того, материалами дела не подтверждено перечисление денежных средств, оплаченных ООО "Карголис" инвестору ЗАО "ОСК" в виде инвестиционного взноса в качестве оплаты по договору N 9/32-И соинвестирования строительства жилого дома именно в размере 390 113 269,53 руб.

Также из материалов дела следует, что большая часть платежей прошла между аффилированными лицами ООО "ОСК" и ЗАО "ОСК". Наличие такого рода перечислений между аффилированными лицами при недоказанности исполнения агентского договора может свидетельствовать о транзитном характере спорных перечислений.

Также согласованные сторонами при заключении договора участия в строительстве жилого дома N АП-09/Б стоимость 1 кв.м 36 450 руб. и при заключении договора участия в строительстве жилого дома N АП-12/АБВ стоимость 1 кв.м 85 000 руб. не соответствуют рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, для проведения зачета необходимо установить реальное существование встречных однородных требований между контрагентами.

Принимая во внимание, что в настоящем случае ООО "Карголис" не представлено достаточных доказательств внесения денежных средств в согласованном размере на счет застройщика, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для проведения зачета не имелось.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "Карголис".

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

.Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КАРГОЛИС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова