Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2021 г. N Ф04-5743/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(483)) на определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Россия, рп. Кольцово, Новосибирская обл, 12а, ИНН: 5406277570, ОГРН: 1045402463831) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" о разрешении разногласий по порядку погашения требований общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в размере 29 870 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", путем отнесения требовании к текущим платежам пятой очереди удовлетворения

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Омские гастрономы": Семенова Л.А. (доверенность от 01.09.2020);

от АО "Альфа-Банк": Шлыкова Д.А. (доверенность от 01.10.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) ООО "Компания Холидей" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Т.И.).

09.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (далее - ООО "Омские гастрономы") о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по порядку погашения требований общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в размере 29 870 000 рублей, путем отнесения требовании к текущим платежам пятой очереди удовлетворения.

Определением суда от 15.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление ООО "Омские гастрономы" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по порядку погашения требований общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в размере 29 870 000 рублей от 09.06.2020 вх. 105822, и заявление ООО "Омские гастрономы" о включении требования в размере 29 870 000 рублей в реестр требований кредиторов должника от 09.06.2020 вх. 105821.

Определением от 12.10.2020 (резолютивная часть была объявлена 27.08.2020) Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" и ООО "Омские гастрономы" по порядку погашения требований общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в размере 29 870 000 рублей; установил, что требование ООО "Омские гастрономы в размере 29 876 000 рублей является текущим требованием пятой очереди удовлетворения. Производство по заявлению ООО "Омские гастрономы" о включении требования в размере 29 870 000 рублей в реестр требований кредиторов должника прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" ссылается на наличие аффилированности между должником и ООО "Омские гастрономы", поэтому включение требования в реестр допускает возможность удовлетворения требований заинтересованного кредитора наравне с независимыми кредиторами. Считает, что произведено компенсационное финансирование. Заявленные требования являются не текущими, а подлежащими удовлетворению в третьей очереди.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Омские гастрономы", в котором просит оставить судебный акт без изменения; от конкурсного управляющего Кузнецова Т.И., в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего ООО "Омские гастрономы" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Омские гастрономы" о разрешении разногласий, исходил из того, что требование ООО "Омские гастрономы" в размере 29 876 000 рублей является текущим требованием пятой очереди удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о вьшлате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об аффилированности кредитора и должника, данное обстоятельство не является препятствием для включения требований в реестр, так как данные обстоятельства, в том числе, легли в основу вывода суда первой инстанции о недействительности платежей при принятии определения от 29.01.2020. Однако указанное требование ООО "Омские гастрономы" основаны на вступившем в законную силу судебном акте, которым суд обязал должника возвратить ООО "Омские гастрономыN денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделок. Поэтому требование в данном случае не является компенсационным финансированием.

Давая оценку доводу АО "Альфа-Банк" о том, что требования не являются текущими, судебная коллегия исходит из следующего.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена оспоренная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Данная норма закона корреспондирует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

В силу пункта 3 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В случае признания на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6). Такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 по делу А45-29678/2018 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Омские гастрономы" (ИНН 5503094452) денежных средств в адрес ООО "Компания Холидей" (ИНН 5406277570) на общую сумму 29 870 000 рублей платежными поручениями N 267 от 29.06.2018, N 279 от 10.07.2018, взыскана госпошлина 6 000 рублей.

06.05.2020 конкурсным управляющим ООО "Омские гастрономы" в адрес конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" направлено требование о включении требования ООО "Омские гастрономы" (ИНН 5503094452, ОГРН 1055504136951) на сумму 29 876 000 рублей в пятую очередь текущих платежей ООО "Компания Холидей", предоставлении доказательства удовлетворения настоящего требования конкурсного управляющего ООО "Омские гастрономы" (выписку из реестра текущих обязательств ООО "Компания Холидей") либо письменного отказа. Конкурсным управляющим ООО "Омские гастрономы" получен письменный отказ, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Омские гастрономы" полагает, что имеют место разногласия между конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" и ООО "Омские гастрономы" по порядку погашения требования ООО "Омские гастрономы" на общую сумму 29 876 000 рублей.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 по делу А45-29678/2018 следует, что оплату ООО "Омские гастрономы" произвело в адрес ООО "Компания Холидей" во исполнение обязанности по выплате дивидендов, назначение платежа указано "Выплата дивидендов по Решению единственного участника от 31.03.2015".

Исходя из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020 по делу А45-29678/2018, которым признаны сделки по выплате дивидендов недействительной (платежные поручения N 267 от 29.06.2018, N 279 от 10.07.2018), сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 ФЗ Закона о банкротстве.

Соответственно, обязанность по выплате дивидендов возникла ранее даты возбуждения дела о банкротстве ООО "Компания Холидей" (10.01.2018), денежные средства ООО "Компания Холидей" обязано выплатить в порядке возврата по недействительной сделке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что так как платежи были произведены должником после возбуждения дела о банкротстве (10.01.2018), требование ООО "Омские гастрономы" на сумму 29 876 000 рублей является текущим и подлежит включению в пятую очередь текущих платежей.

В части включения требования ООО "Омские гастрономы" в размере 28 876 000 рублей в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции правомерно прекратил производство, так как оно не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку является текущим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина