Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-76486/20 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40- 185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жигачева И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-185433/17 вынесенное судьей Беловой И.А. об отказе в удовлетворении заявления Жигачева И.Н. в разъяснении определения суда от 02.08.2019 в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от Жигачева И.Н.- Матюнин А.А., дов. от 05.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк (ОГРН 1077711000036, ИНН 7750004111) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.

Определением суда от 24.11.2020 Жигачеву И.Н. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 02.08.2019.

Жигачев И.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Жигачева И.Н., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, удовлетворены требования АО "РМБ" Банк об оспаривании договоров купли-продажи квартир, заключенных между Банком и ООО "Поздняково Эстейт", действий Банка по одобрению реализации квартир по этим договорам купли-продажи, банковских операций по перечислению внутренней проводкой со счетов физических лиц, в том числе, Жигачева И.Н., в счет оплаты по договорам купли-продажи.

В порядке применения последствий недействительности сделок с Жигачева И.Н., в том числе, взысканы денежные средства в размере 6 104 700 руб.

Судебные акты Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 оставлены без изменения оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020.

В заявлении в суд Жигачев И.Н. просил разъяснить, в счет каких обязательств с него взыскано 6 104 700 руб., являются ли эти денежные средства денежными средствами за реализованное заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не указал, по какой причине денежные средства взыскиваются не в пользу собственника квартир "Поздняково Эстейт", а в пользу залогодержателя АО "РМБ" Банк.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в разъяснении определения суда.

Согласно п. 1 ст. 61. 6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установил права Банка на спорные квартиры и, признав соответствующие договоры купли-продажи недействительными, на основании приведенной нормы применил последствия недействительности сделки в отношении, в том числе, Жигачева И.Н. с учетом установленных фактических обстоятельств, а именно, что права собственности на квартиры зарегистрированы за третьими лицами.

Выводы суда признаны правомерными судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61. 6 Закона о банкротстве Жигачеву И.Н. надлежит возвратить денежные средства в размере 6 104 700 руб. в конкурсную массу, после чего в соответствии с положениями ст. 61. 6 Закона о банкротстве он вправе включиться в реестр требований кредиторов должника на указанную сумму.

Определение Арбитражного суда города Москвы не дает оснований для иного толкования изложенных выводов и не содержит каких-либо неясностей.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигачева И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко