Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

15 марта 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/18 (506)) на определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича о признании недействительными агентского договора от 07.11.2012, агентского договора N 1 от 03.03.2014, агентского договора N 2 от 03.03.2014, договора оказания агентских услуг от 16.05.2014, агентского договора от 19.01.2015, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 5407016677), сделки по перечислению денежных средств в размере 21 632 186, 33 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 21 632 186, 33 рублей в конкурсную массу должника.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Немиров В.В. (доверенность от 22.10.2020, сроком на шесть месяцев).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан судом несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Т.И.).

28.05.2020 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. о признании недействительными агентского договора от 07.11.2012, агентского договора N 1 от 03.03.2014, агентского договора N 2 от 03.03.2014, договора оказания агентских услуг от 16.05.2014, агентского договора от 19.01.2015, заключенных с ООО "Развитие", сделки по перечислению денежных средств в размере 21 632 186, 33 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 21 632 186, 33 рублей в конкурсную массу должника.

Определением от 30.12.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-Банк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что должник и ООО "Развитие" являются аффилированными лицами. Сделки между ними совершены с злоупотреблением права. Суд первой инстанции не выделил суммы и даты платежей, совершенных в период подозрительности, а именно платежи, совершенные с 10.07.2017.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Развитие", в котором просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "Развитие" (агент) и ООО "Компания Холидей" (принципал) заключен агентский договор N 1 от 03.03.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство за вознаграждение выполнить юридические и фактические действия: осуществить выбор подрядчика, заключить договор с подрядчиком на выполнение работ по монтажу тревожной сигнализации, обеспечить выполнение подрядчиком работ, принять работы на объекте: одноэтажное нежилое здание общей площадью 906,8 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, микрорайон Южный, д. 1/1, кадастровый номер 54:34:012906:576, а принципал - возместить понесенные расходы и выплатить вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО "Развитие" заключило с Филиалом ФГУП Охрана МВД России по Новосибирской области Договор N 16/0331 от 05.03.2014, приняло работы (акт КС-2 N 1 от 01.07.2014, справка КС-3 N 1 от 01.07.2014, счет-фактура N 56/002676 от 01.07.2014 г.) на сумму 24 601,53 рублей, о чем стороны подписали отчет агента N 1 от 01.07.2014.

ООО "Развитие" фактически понесло расходы на сумму 24 601,53 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета N 40702810700020001888.

26.03.2015 должник возместил ООО "Развитие" понесенные расходы на сумму 24 601,53 рублей и оплатил вознаграждение в размере 1 000 рублей, всего оплатил по агентскому договору N 1 от 03.03.2014 денежные средства в размере 25 601,53 рублей.

Между ООО "Развитие" (агент) и ООО "Компания Холидей" (принципал) заключен агентский договор N 2 от 03.03.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство за вознаграждение выполнить юридические и фактические действия: осуществить выбор подрядчика, заключить договор с подрядчиком на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной и тревожной сигнализации, обеспечить выполнение подрядчиком работ, принять работы на объекте: одноэтажное нежилое здание общей площадью 908,2 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Пушкина, 1, кадастровый номер 54:18:100110:889, а принципал - возместить понесенные расходы и выплатить вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО "Развитие" заключило с Филиалом ФГУП Охрана МВД России по Новосибирской области следующие договоры, приняло работы, о чем стороны подписали отчет агента N 1 от 01.07.2014:

- договор на выполнение работ по монтажу сигнализации N 16/0334 от 05.03.2014 (охранно-пожарная сигнализация), по которому приняло работы в интересах должника по акту от 01.07.2014 на сумму 169 760,23 рублей;

- договор на выполнение работ по монтажу сигнализации N 16/0335 от 05.03.2014 (тревожная сигнализация), по которому приняло работы в интересах должника по акту от 01.07.2014 на сумму 21 338,83 рублей.

ООО "Развитие" фактически понесло расходы на сумму 191 099,06 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета N 40702810700020001888.

26.03.2015 должник возместил ООО "Развитие" понесенные расходы на сумму 191 099,06 рублей и оплатил вознаграждение в размере 1 000 рублей, всего оплатил по агентскому договору N 2 от 03.03.2014 денежные средства в размере 192 099,06 рублей.

Между ООО "Развитие" (агент) и ООО "Компания Холидей" (принципал) заключен агентский договор N б/н от 19.01.2015, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство за вознаграждение выполнить юридические и фактические действия: осуществить выбор исполнителя, заключить договор с исполнителем на изготовление, поставку и сборку алюминиевой свето-прозрачной конструкции для охраны (кабинки охраны) на объекте: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Ленина, д. 208.

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО "Развитие" заключило с ООО "ПрофОКНА" договор N 11-23-15 от 19.01.2015 на изготовление, поставку и сборку алюминиевой свето-прозрачной конструкции для охраны (кабинки охраны), приняло результат работ по товарной накладной N 20150216-000002 от 16.02.2015, о чем стороны подписали отчет агента от 29.05.2015.

ООО "Развитие" фактически понесло расходы на сумму 50 471,36 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета N 40702810700020001888.

26.03.2015 должник возместил ООО "Развитие" понесенные расходы на сумму 50 471,36 рублей и оплатил вознаграждение в размере 1 000 рублей, всего оплатил по агентскому договору от 19.01.2015 денежные средства в размере 51 471,36 рублей.

Между ООО "Развитие" (агент) и ООО "Компания Холидей" (принципал) заключен агентский договор N б/н от 07.11.2012, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство за вознаграждение 5 % от суммы расходов обеспечить бесперебойное снабжение нежилых помещений должника коммунальными услугами (электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение и т.п.), а должник обязался возместить стоимость потребленных должником коммунальных услуг.

Указанный агентский договор был заключен в целях обеспечения коммунальными услугами объектов, которые ранее находились в собственности ООО "Развитие" (были построены и введены в эксплуатацию ООО "Развитие", в связи с чем, ООО "Развитие" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями), но в дальнейшем по договорам купли-продажи были проданы должнику (что подтверждается сведениями по выпискам из ЕГРП должника и ООО "Развитие").

На период перезаключения должником с ресурсоснабжающими организациями договоров обеспечение объектов должника коммунальными услугами осуществлялось по договорам, заключенным на ООО "Развитие", в связи с чем должником ООО "Развитие" данные расходы компенсировались на основании указанного агентского договора.

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО "Развитие" ежемесячно оплачивало за объекты должника коммунальные услуги по заключенным с ресурсоснабжающими организациями договорам, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Развитие".

В период с 13.01.2015 по 05.12.2017 должник возместил ООО "Развитие" расходы за коммунальные услуги по объектам должника, а также уплатил агентское вознаграждение на общую сумму 21 318 014,38 рублей.

Между ООО "Развитие" (исполнитель), ООО "Компания Холидей" (заказчик/покупатель) и ООО "СтройЛесКом" (застройщик/продавец) заключен договор оказания услуг N б/н от 16.05.2014, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику (должнику) услуги по осуществлению контроля за строительством и вводом в эксплуатацию объекта: торговый центр в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края здание одноэтажное, общая площадь 1490 кв.м., площадь застройки 1630 кв.м., строительный объем 7559 куб.м., расположенного по адресу: 658540, РФ, Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Комсомольская, 5, на земельном участке площадью 2086 кв.м., с кадастровым номером 22:36:330013:570, расположенном по адресу: РФ, Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Комсомольская, 5.

Строительство объекта осуществлялось застройщиком на основании Разрешения на строительство N RU22536312-007, выданного Администрацией Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края 07.04.2014 г. сроком действия до 07.04.2015

Контроль за строительством и вводом в эксплуатацию объекта в рамках договора (строительный контроль) включало в себя проверку исполнителем объема и качества работ, осуществляемых в ходе строительства объекта, а также предоставленных заказчиком документов, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, в целях проверки соответствия выполняемых заказчиком работ проектной документации на объект, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также иным документам, согласованным с покупателем и продавцом в ходе строительства объекта (архитектурному решению, проекту организации строительства, проектам на внешние и внутренние инженерные сети и др.). Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРП должника право собственности должника на здание общей площадью 1489.8 кв.м кадастровый номер 22:36:330013:604, расположенное по адресу: Алтайский край, р-н Ребрихинский, с Ребриха, ул. Комсомольская, д. 5 зарегистрировано за должником 06.11.2014 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2014. 26.03.2015 должник оплатил оказанные ООО "Развитие" услуги по договору N б/н от 16.05.2014 на сумму 45 000 рублей.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, указывал, что агентские договоры имели признаки мнимых сделок в соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признаки недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции исходил из не доказанности совокупности необходимых условий для признании платежей в пользу ООО "Развитие" недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, для признания подозрительной сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена в период подозрительности и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании должника банкротом было принято 10.01.2018, возбуждено дело.

По статье 19 Закона о банкротстве, ООО "Компания Холидей" и ООО "Развитие" являются аффилированными лицами, так как должник является участником ООО "Развитие" с долей в уставном капитале в размере 100%, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд приходит к выводу о недействительности произведенных в пользу ООО "Развитие" платежей от 05.12.2017 по агентскому договору от 07.11.2012 в размере 101 816,36 рублей, которые были совершены в шестимесячный срок до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из информации, отраженной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что на момент совершения оспариваемых платежей, в отношении должника уже началась работа по взысканию задолженности, поданы исковые заявления от юридических лиц, чьи требования в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Так как ООО "Развитие" является аффилированным к должнику лицом, оно не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности; действуя разумно и проявляя должную осмотрительность имело возможность установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности.

То есть платежи, совершенные 05.12.2017, являются недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также, учитывая, что последний регулярный платеж был совершен в январе 2017 года, последующие платежи (от 05.12.2017) не подпадают под понятие обычной хозяйственной деятельности, в условиях осведомленности ООО "Развитие" о неплатежеспособности должника и последующем возбуждении дела о банкротстве.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ООО "Развитие" подлежит взысканию в пользу должника денежные средства в размере 101 816, 36 рублей.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости признания агентских договоров недействительными сделками, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия пороков в указанных договорах.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как установлено судом первой инстанции, и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, должник в результате исполнения агентских договоров получил имущество в виде оборудования, а также право собственности на объект недвижимого имущества, при этом, оплата по договорам носила равноценный характер.

Заключение агентских договоров и дальнейшее их исполнение сторонами свидетельствуют о том, что действительная воля должника и ООО "Развитие" была направлена именно на те правовые последствия, которые характерны для агентских договоров: на поиск подрядчика и контроль за выполнением ими работ в интересах и за счет должника, результат работ получен должником, агентом оказаны услуги, которые были оплачены должником, то есть правоотношения должника и ООО "Развитие" по оспариваемым агентским договорам являются реальными. На дату заключения спорных договоров не доказаны признаки недостаточности имущества или неплатежеспособности.

Таким образом, не доказана и из материалов дела не следует, недействительность агентских договоров, умысел на причинение вреда иным лицам при их заключении, а платежи, совершенные с 13.01.2015 по 19.01.2017, носили регулярный характер.

Таким образом, определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене в части отказа в признании недействительными платежей от 05.12.2017 на сумму 101 816,36 рублей, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании сделок недействительными в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Развитие".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 отменить в части отказа в признании сделки по перечислению 05.12.2017 денежных средств в размере 101 816 рублей 36 копеек.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" 05.12.2017 денежных средств в размере 101 816 рублей 36 копеек обществу с ограниченной ответственностью "Развитие".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" 101 816 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина