Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

13 августа 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
Судей		Иващенко А.П.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(492)) на определение от 15.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича о привлечении специалистов для реализации обязанностей конкурсного управляющего и об установлении лимита расходов на привлеченных специалистов

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Шлыкова Д.А, доверенность от 15.03.2021,

от конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.: Порядина С.В., доверенность от 23.04.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) должник - общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 Капустников Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич, член Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 540600300238, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17455, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 102).

24.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит: привлечь ООО "Корвет" для комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства ООО "Компания Холидей" на основании договора N А45-10393/2017-КП от 07.10.2019 с 01.11.2019 до 31.05.2020 с оплатой не более 550 000 в месяц за счет средств должника, с 01.06.2020 по 31.10.2020 с оплатой не более 300 000 в месяц за счет средств должника. Привлечь ИП Колесникову Г.В. для оказания услуг по упорядочению (обработке) архивных документов по личному составу ООО "Компания Холидей" за период с момента заключения договора оказания услуг по дату выполнения услуг с единовременной оплатой услуг в размере 9 990 000, 00 руб. за счет средств должника. Привлечь ООО "Корвет" на оказание услуг по инвентаризации внеоборотных и оборотных активов, числящихся на балансе ООО "Компания Холидей", до 28.11.2020 с единовременной оплатой услуг в размере 3 270 249 руб. 32 коп. за счет средств должника. Привлечь физических (юридических) лиц, оказывающих специализированные услуги по аренде, разборке оборудования и грузоперевозкам в целях сохранения имущества должника с установлением расходов в размере не более 4 485 800 руб. 00 коп.

Определением от 13.10.2020 в отдельное производство выделено рассматриваемое требование о привлечении физических (юридических) лиц, оказывающих специализированные услуги по аренде, разборке оборудования и грузоперевозкам в целях сохранения имущества должника с установлением расходов в размере не более 4 485 800 руб. 00 коп.

Определением от 15.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области привлек специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" физических (юридических) лиц, оказывающих специализированные услуги по аренде, разборке оборудования и грузоперевозкам в целях сохранения имущества должника с установлением расходов в размере не более 4 485 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд неправомерно отказал в объединении. Суд первой инстанции приняв отказ от заявленных требований в том числе и в части установления размера расходов в виду их неактуальности в одном судебном заседании, в другом судебном заседании - пришел к выводу о необходимости их одобрения. Суд, отклонив ходатайство об отложении нарушил права Банка на ознакомление с материалами дела. Расходы по перевозке имущества возникли по вине конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий допустил превышение лимита, без обоснования такой необходимости. Расходы на транспортировку завышены и превышают стоимость имущества. Конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами.

АО "Альфа-Банк" заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-6943/2018(492)) на определение от 15.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества "Альфа-Банк" на действия конкурсного управляющего Кузнецова Т.И., выразившиеся:

- в привлечении специалистов для оказания услуг по транспортировке движимого имущества должника (оборудования и ТМЦ) стоимостью 8 560 000 рублей ежемесячно;

- в обращении с заявлением об отступлении от очередности погашения текущих обязательств должника в виде ежемесячной оплаты услуг по транспортировке стоимостью 8 560 000 рублей;

- в проведении мероприятий по реализации объектов недвижимости должника ранее находящегося в них движимого имущества должника (ТМЦ и оборудования).

Определением апелляционного суда от 01.02.2021, рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества "Альфа-Банк" на действия конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 принят отказ АО "Альфа-Банк" от жалобы действия конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И. и апелляционной жалобы на определение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017. Прекратил производство по жалобе АО "Альфа-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И.

Определением от 08.07.2021 апелляционным судом назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу. При этом участникам дела разъяснено, что в случае отсутствия возражений по возобновлению производства по делу, суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 11.08.2021 суд возобновил производство по делу, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель АО "Альфа-Банк" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала, что доказательства разумности и необходимости заявленных расходов представлены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из необходимости принятия мер для сохранения имущества должника в виде торгового оборудования.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п.1.), разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (п.2.), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4), полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п.5).

Расходы на оплату услуг привлеченных специалистов должны быть направлены на реализацию интересов кредиторов и должника, а с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер оплаты услуг привлеченных специалистов должен зависеть исключительно от объема фактически оказанных услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допускать необоснованного привлечения, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене, в числе прочего учитывать возможность оплаты Услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный указанными нормами закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника на дату введения конкурсного производства по состоянию на 31.12.2018 г. составляет 14 782 978 000, 00 руб.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Компания Холидей" вправе производить расходы на привлеченных лиц в размере, не превышающем 4 373 297,80 руб.: 2 995 000,00 + (14 782 978 000,00 - 1 000 000 000,00)/100*0,01% = 4 373 297,80 руб.

В обоснование заявления управляющий ссылается на то, что в состав имущества должника, входят здания, земельные участки, оборудование, ТМЦ находящееся в залоге следующих кредиторов: ООО "Грос Ритейл", АО "ГПБ", АО "Альфа-Банк", ООО "Альфа", а также не обеспеченное залогом. Имущество разрознено как на территории Новосибирской области, так и в Алтайском крае, Кемеровской области.

В помещениях (зданиях) обеспеченных залогом находится оборудование, ТМЦ принадлежащее ООО "Компания Холидей", свободное от обременений.

Часть объектов, находящихся в залоге ООО "Грос Ритейл", АО "Газпромбанк" уже реализована, заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества. В адрес конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" обратились новые собственники с требованием о вывозе оборудования, принадлежащего ООО "Компания Холидей", из помещений.

В связи с чем, для осуществления действий, направленных на обеспечение сохранности имущества ООО "Компания Холидей" выражающиеся в транспортировке данного имущества на новое место хранения, требуется понести затраты в виде оплат услуг физических (юридических) лиц, оказывающих специализированные услуги по хранению и грузоперевозкам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение физических (юридических) лиц, оказывающих специализированные услуги по хранению и грузоперевозкам в целях сохранения имущества должника ООО "Компания Холидей" позволит не допустить гибель или порчу имущества должника, а также обеспечит сохранение его функциональных качеств для его дальнейшей реализации.

Возражая на заявленные требования АО "Альфа-Банк" ссылается на то, что расходы чрезмерны и превышают стоимость имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать данные возражения обоснованными в отсутствии допустимых доказательств.

В обоснование стоимости услуг по перевозке оборудования, его погрузке, хранению, конкурсным управляющим в материалы дела представлен расчет предстоящих расходов:

- по адресу г. Новосибирск ул. Кошурникова, 47 находится 617 позиций оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 352 000 рублей;

- по адресу г. Новосибирск ул. Балтийская,29 находится 863 позиции оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 420 500 рублей;

- по адресу г. Новосибирск ул. Приморская, 30а находится 752 позиции оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 432 000 рублей;

- по адресу г. Новосибирск ул. Выборная 122/3, также находится оборудование, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 299 500 рублей;

- по адресу г. Новосибирск ул. Дуси Ковальчук, 89, находится 736 позиций оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 369 800 рублей;

- по адресу г. Омск, ул. Кирова,20 находится 571 позиция оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 421500 рублей;

- по адресу г. Новокузнецк, проспект Шахтеров, 19а пом. 1, находится 627 позиций оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 434 500 рублей;

- по адресу г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, 30А, находится оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 434 600 рублей;

- по адресу г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49Г, находится 715 позиций оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 499 900 рублей;

- по адресу г. Барнаул, ул. Ленина, 252/2 находится 143 позиции оборудования, подлежащего вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 415 500 рублей;

- по адресу г. Барнаул, ул. Куйбышева,6, находится оборудование, подлежащее вывозу на хранение до реализации, примерная стоимость мероприятий 406 000 рублей.

Таким образом, общая примерная стоимость услуг составляет 4 485 800 рублей.

Указанная стоимость услуг обоснована конкурсным управляющим представлением коммерческих предложений специализированных организация размещенных в свободном доступе в сети Интернет, применительно к каждому региону.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленной законом обязанности конкурсного управляющего по принятию мер для сохранения имущества должника правомерно пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения специалистов - физических и юридических лиц, оказывающих услуги перевозки, погрузка- разгрузка, разборке оборудования, хранение оборудования, являющегося имуществом должника и удовлетворении заявления конкурсного управляющего..

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство, разъединение дел, как и отложение судебного заседания, являются правом суда, а не обязанностью.

Подателем жалобы не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе с учетом длительности рассмотрения спора, участия представителя Банка в судебном разбирательстве с начала рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление правом со стороны управляющего, и на наличие его вины в необходимости заявленных расходов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.П. Иващенко Е.В.Кудряшева