Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-53021/21 по делу N А40-245757/2015

Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",

о прекращении производства по требованию ТУ Росимущества по г. Москве;

при участии в судебном заседании:

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА по г.Москве-Лысюк О.А. дов.от 10.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 конкурсный управляющий Пушнова Е.С. отстранена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания".

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2021 поступило заявление ТУ Росимущества по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 572 125 057 руб.

Определением от 14.07.2021 производство по требованию ТУ Росимущества прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ТУ Росимущества обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, требование ТУ Росимущества по г. Москве в размере 252 371 000 руб. основного долга, 319 754 057 руб. пени подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40- 326111/19-16-2348.

Прекращая производство по требованию ТУ Росимущества по г. Москве, суд исходил из того, что данная сумма является текущими платежами, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а должна учитываться конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашаться в порядке пункта 2 статьи Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда горорда Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-326111/19, на котором кредитор основывает свои требования, вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (определение от 23.12.2015).

Таким образом, требования кредитора относятся к текущим платежам

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию ТУ Росимущества по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на необходимость учета не даты вступления в законную силу судебного акта, на котором основано требование, а дату прекращении договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем положений Закона о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требование кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40- 326111/19-16-2348 взыскана задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2019, что относится к текущим платежам.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на прекращение действия договора аренды фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40- 326111/19, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 14.07.2021 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова