Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-59673/21 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касымова Д.Р.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021

по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе в удовлетворении требований Касымова Д.Р.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания"

при участии в судебном заседании:

от Касымова Д.Р. - Челюканов Н.А. дов от 25.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 конкурсный управляющий Пушнова Е.С. отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2021 поступило заявление кредитора Касымова Д.Р. о восстановлении кредитору Касымову Дмитрию Руслановичу срок на подачу заявления об установлении его требования в деле о банкротстве АО "ОСК", включении в реестр требований участников строительства АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" требование участника строительства Касымову Дмитрию Руслановичу о передаче Машино-места N 15, общей проектной площадью 15 кв.м., расположенного на уровне -3, на отметке - 9,600, по строительному адресу: г.Москва, просп. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) с суммой оплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек с размером неисполненных обязательств перед застройщиком в сумме 425 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 в удовлетворении требований Касымова Д.Р. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Касымов Д.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-245757/15 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Касымова Д.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Судом первой инстанции установлено, что Касымов Д.Р. уже обращался в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр участников строительства 12.05.2020, следовательно, заявителю было известно, что должник находится в процедуре банкротства как минимум с этой даты.

Таким образом, несмотря на то, что доказательства извещения Касымова Д.Р. о возможности предъявления требований к должнику не представлены, предполагается, что Касымов Д.Р. знал о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости подачи требований участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, Касымов Д.Р. в порядке, предусмотренном ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился 29.07.2019 к конкурсному управляющему Пушновой Е.С. с заявлением о включении в реестр требований участников строительства АО "ОСК" требования в отношении машино-места N 15, расположенного на уровне -3, на отметке - 9,600, по строительному адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), о чем свидетельствует расписка в получении документов, подписанная представителями конкурсного управляющего и Касымова Д.Р.

По результатам рассмотрения требования Касымовым Д.Р. было получено уведомление конкурсного управляющего Пушновой Е.С. исх. N 262/О от 09.09.2019, которым во включении в реестр требований участников строительства кредитору было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-мест.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее, чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Уведомление конкурсного управляющего Пушновой Е.С. об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства датировано 09.09.2019. Однако Касымов Д.Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства только 17.04.2021, т.е. со значительным пропуском срока.

В соответствии с Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 11452/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Однако ни в заявлении о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, ни в апелляционной жалобе, Касымов Д.Р.

не представил доказательства, которые послужили основанием и уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков, равно как и не указал сами причины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что заявитель является лицом, не обладающим специальными юридическими познаниями, не может быть признан в качестве обоснования пропуска процессуальных сроков.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 201.4 Закона о банкротстве.

При этом не получение уведомления от конкурсного управляющего в порядке п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об открытии конкурсного производства не помешало Касымову Д.Р. реализовать свои права и обратиться 29.07.2019 в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении в реестр требований участников строительства АО "ОСК" требования в отношении Машино-места N 15.

Кроме того, не получение уведомления от конкурсного управляющего в порядке п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об открытии конкурсного производства не помешало Касымову Д.Р. обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований участников строительства АО "ОСК" требования в отношении Машино-места N 14, по рассмотрению которого, Определением Арбитражный суд г. Москвы от 20.07.2020 (дата объявления резолютивной части) требования Касымова Р.Д. были удовлетворены.

Таким образом, Касымов Р.Д. знал о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости подачи требований участником долевого строительства, даже не имея уведомления конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении АО "ОСК".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно применил срок исковой давности и отказал Касымову Д.Р. в заявленных требованиях, поскольку им не доказана причина уважительного пропуска срока для предъявления требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которая фактически является немотивированной, поскольку не содержит доводов по существу спора.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касымова Д.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев