Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-56882/21 по делу N А40-69663/2017

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-69663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Балтия-Сервис", Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED), ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" (IMT Montenegro Budva), Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-69663/17, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о признании недействительной цепочку сделки по отчуждению (передаче) должником обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб., количество ценных бумаг - 50 штук, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

при участии в судебном заседании:

от Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) - Кормушин А.С. дов от 09.07.21

от к/у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - Прудкова З.А. дов от 26.04.21

от ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" - Чиндяскин Н.А. дов от 11.07.2020

от ООО "Балтия-Сервис" - ген. директор Мальцев Н.Н. ЕГРЮЛ от 16.10.21

от ГК "АСВ" - Матвеев Е.С. дов от 21.10.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич (ИНН 212804547462, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 33), член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 отказано в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий должника по отчуждению (передаче) обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (далее также - эмитент), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей, количество ценных бумаг - 50 штук и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции признал недействительными действия должника по исполнению соглашения от 30.12.2016 о расторжении договора купли-продажи акций от 25.03.2015 между должником и Компания "Ева Холдингз Лимитед", применил последствия недействительности сделки, взыскав с Компании "Ева Холдингз Лимитед" в конкурсную массу должника 1 650 000 руб., в остальной части определение оставил без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "УПТК" и.о. конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2021 признана недействительной цепочка сделки по отчуждению (передаче) должником обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб., количество ценных бумаг - 50 штук, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб., количество ценных бумаг - 50 штук. Суд первой инстанции также обязал реестродержателя акций эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837) - ООО "Реестр-РН" осуществить регистрацию перехода права собственности на обыкновенные бездокументарные именные акции эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб., количество ценных бумаг - 50 штук, в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Балтия-Сервис", Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED), ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" (IMT Montenegro Budva), Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы 09.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Балтия-Сервис" и Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) поддержали доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

Представитель ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы ООО "Балтия-Сервис" поддерживал, просил ее удовлетворить, возражал на доводы апелляционной жалобы Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH), оставил апелляционные жалобы ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" (IMT Montenegro Budva), Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED) на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ООО "Балтия-Сервис", Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED), ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" (IMT Montenegro Budva) и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий в обоснование заявления об спаривании сделки ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения возложенных на него обязанностей установлен факт противоправной передачи акций от Должника Компании Ева Холдингс Лимитед и последующая их передача Компании РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва, что является взаимосвязанной сделкой по выводу ликвидного актива из конкурсной массы.

25 марта 2015 г. между продавцом Компанией Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) и покупателем ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен Договор купли-продажи акций.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года Продавец продает принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг и принять их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года ценными бумагами, являющимися объектом купли-продажи, являются следующие акции: вид, категория ценных бумаг - обыкновенные бездокументарные именные акции, наименование эмитента ценных бумаг - ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей, количество ценных бумаг, являющихся предметом договора - 50 (пятьдесят) штук.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года право собственности на ценные бумаги переходит от Продавца к Покупателю с момента зачисления ценных бумаг на счет Покупателя.

В соответствии с п. 1.5. Договора купли-продажи акций согласованная Сторонами стоимость (цена) ценных бумаг составляет 1 650 000,00 руб.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Договора уплатить Продавцу сумму сделки. Исполнение обязанности Покупателя по оплате является встречным по отношении к обязанности Продавца по передаче акций.

28 августа 2015 г. Компания Ева Холдингз Лимитед передала акции Должнику, с этого момента ОАО "ГлобалЭлектроСервис" стало собственником указанных ценных бумаг.

Соответственно ОАО "ГлобалЭлектроСервис" должно было произвести оплату стоимости акций в размере 1 650 000,00 руб. в срок до 11.09.2015.

30 декабря 2016 года между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и Компанией Ева Холдингз Лимитед заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи акций от 25 марта 2015 года.

Согласно п. 2 Соглашения от 30 декабря 2016 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется возвратить Компании Ева Холдингз Лимитед, а Компания Ева Холдингз Лимитед обязуется принять ценные бумаги.

Согласно п. 5 Соглашения от 30 декабря 2016 года переход права собственности на акции к Компании Ева Холдингз Лимитед происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента.

В соответствии с Регистрационным журналом ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (Исх. N ЦО-СВР-20-И/13313 от 25 июня 2020 года):

- 19 июля 2018 года ОАО "ГлобалЭлектроСервис" передало ценные бумаги эмитента в количестве 50 шт. в пользу Компании Ева Холдингз Лимитед.

- 07 сентября 2018 года Компания Ева Холдингз Лимитед передала ценные бумаги эмитента в количестве 25 шт. в пользу Компании РАВА ГмбХ.

- 07 сентября 2018 года Компания Ева Холдингз Лимитед передала ценные бумаги эмитента в количестве 25 шт. в пользу ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должникам либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых действий ОАО "ГлобалЭлектроСервис" отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Финансовое состояние ОАО "ГлобалЭлектроСервис" последовательно ухудшалось начиная с конца 2013 года.

1. Признаки неплатежеспособности ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перестало исполнять взятые на себя обязательства с ноября 2013 г.:

1) Неисполненные обязательства перед ООО "Институт "Энергосетьпроект".

18 апреля 2012 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Институт "Энергосетьпроект" заключен Договор N П-971/301-2012 от 18 апреля 2012 г. на разработку рабочей документации.

По состоянию на 14 ноября 2013 г. ООО "Институт "Энергосетьпроект" исполнило обязательства на сумму 3 614 459,57 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. по делу N А40-207519/2016.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019 г. по делу N А40-69663/2017.

2) Неисполненные обязательства перед ООО "Балттехника".

03 октября 2013 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Балттехника" заключен Договор N П-2387/411-2014.

По состоянию на 12 сентября 2014 г. ООО "Балттехника" исполнило обязательства на сумму 20 375 906,80 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. по делу N А40-99711/2017.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 г. по делу N А40-69663/2017.

3) Неисполненные обязательства перед ООО "ЭСК "Энергомост".

12 декабря 2011 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "ЭСК "Энергомост" заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ N 556/301-2011.

По состоянию на 03 октября 2014 г. ООО "Балттехника" исполнило обязательства на сумму 33 971 838,61 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. по делу N А40-223249/2017.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. по делу N А40-69663/2017.

4) Неисполненные обязательства перед ООО "НТ-Ком Инжиниринг".

14 августа 2014 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "НТ-Ком Инжиниринг" заключён Договор N НТ-08-14/П-2612/411-2014 на выполнение подрядных работ.

По состоянию на 10 февраля 2015 г. ООО "НТ-Ком Инжиниринг" исполнило обязательства на сумму 1 150 130,07 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. по делу N А40-84063/2016.

Указанная задолженность так и не была погашена и послужила основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис", что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г. по делу N А40-69663/2017.

5) Неисполненные обязательства перед АО "Югэнергопроект".

21 февраля 2011 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и АО "Югэнергопроект" заключен Договор N П-370/213-2011 на выполнение проектно-изыскательских работ.

По состоянию на 31 марта 2015 г. АО "Югэнергопроект" исполнило обязательства на сумму 9 021 711,15 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г. по делу N А40-69063/2018.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2019 г. по делу N А40-69663/2017.

6) Неисполненные обязательства перед ООО "Юграэлектросетьстрой".

14 марта 2011 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Юграэлектросетьстрой" заключен Договор N П-326/213-2011 на выполнение строительно-монтажных работ.

По состоянию на 31 марта 2015 г. ООО "Юграэлектросетьстрой" исполнило обязательства на сумму 195 214 484,12 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. по делу N А40-237149/2015.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г. по делу N А40-69663/2017.

7) Неисполненные обязательства перед ООО "ТЕЛРОС Интеграция".

01 июля 2013 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "ТЕЛРОС Интеграция" заключен Договор N П-1866/411-2013 на выполнение подрядных работ.

По состоянию на 31 марта 2015 г. ООО "ТЕЛРОС Интеграция" исполнило обязательства на сумму 1 419 438,52 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г. по делу N А40-69663/2017.

8) Неисполненные обязательства перед ООО "Промвек".

11 февраля 2015 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Промвек" заключен Договор N П-8431/320-2015 на выполнение комплекса работ.

По состоянию на 30 апреля 2015 г. ООО "Промвек" исполнило обязательства на сумму 7 288 680,00 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 г. по делу N А40-74674/2017.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 г. по делу N А40-69663/2017.

9) Неисполненные обязательства перед ООО "СТРОЙПРЕСС".

02 сентября 2011 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "СТРОЙПРЕСС" заключен Договор N П-632/301-2011.

По состоянию на 15 июня 2015 г. ООО "СТРОЙПРЕСС" исполнило обязательства на сумму 7 288 680,00 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г. по делу N А40-11697/2018.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. по делу N А40-69663/2017.

10) Неисполненные обязательства перед ООО "ПСК ТЕЛЕКОМ".

18 мая 2015 г. между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "ПСК ТЕЛЕКОМ" заключен Контракт N П-8700/280-2015.

По состоянию на 20 июля 2015 г. ООО "ПСК ТЕЛЕКОМ" исполнило обязательства, однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу N А40-37767/2017 о взыскании денежных средств в размере 40 760 275,37 руб.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 г. по делу N А40-69663/2017.

11) Неисполненные обязательства перед ОАО "ЭНЕКС".

Между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ОАО "ЭНЕКС" заключены Договор подряда N П-2227/221-2014 (7122) от 03 февраля 2014 г. и Договору подряда N 6969 от 15 апреля 2011 г.

По состоянию на 02 сентября 2015 г. ОАО "ЭНЕКС" исполнило обязательства на сумму 72 704 134,47 руб., однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязанности по оплате задолженности не исполнило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. по делу N А40-98/2017.

Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу N А40-69663/2017.

В рамках дела N А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" рассмотрены обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании сделок недействительными.

Наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела о несостоятельности ОАО "ГлобалЭлектроСервис" по обособленным спорам об оспаривании сделок:

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. по делу N А40- 69663/2017 (оспаривание сделки с ОАО "Белгородэнергоремонт");

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. по делу N А40-69663/2017 (оспаривание сделки с ОАО "Белгородэнергоремонт");

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. по делу N А40-69663/2017 (оспаривание сделки с ООО "РосСетьЭнерго");

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2021 г. по делу N А40-69663/2017 (оспаривание сделки с ООО "Стройновация");

Таким образом, к моменту совершения оспариваемой сделки у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Об осведомленности причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу N 306-ЭС16-20056 (6), 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из вышеуказанных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказания влияния на принятие решений.

Таким образом, согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) при наличии доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный бизнес, частое взаимодействие и прочее).

Учитывая, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" избрало непрозрачную систему корпоративного участия, а также, что Ответчики являются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в Британских Виргинских островах, Австрии, Черногории, бремя опровержения фактов аффилированности участников процесса должно быть возложено на Ответчиков.

Правовая позиция о допустимости учета общедоступных сведений, размещенных в сети "Интернет" и в СМИ, при установлении фактов аффилированности лиц содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и Компания Ева Холдингз Лимитед являются взаимосвязанными, аффилированными лицами ввиду следующего.

1) Акционерами Компании Ева Холдингз Лимитед являются следующие аффилированные с Должником лица: Компания Виолетана Менеджмент Инк. (Violetana Management Inc.) и Компания Линтрейд Файненс Лтд (Lintrade Finance Ltd), что подтверждается следующими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами:

А) Компания Виолетана Менеджмент Инк. (Violetana Management Inc.), зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

Компания Виолетана Менеджмент Инк. (Violetana Management Inc.) является акционером Компании Е-Севен Лимитед (E-Seven Limited), которое в свою очередь является владельцем 99% акций ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Компания Виолетана Менеджмент Инк. на 100% принадлежит Компании Шевронн Инвестментс Лтд. (Shevronne Investments Ltd), которая в свою очередь принадлежит Компании Глобал Лоджистикс Лтд (Global Logistics Ltd) бенефициарным владельцем которой является Зиявудин Магомедов (владелец группы "Сумма", куда входило ОАО "ГлобалЭлектроСервис").

Б) Компания Линтрейд Файненс Лтд (Lintrade Finance Ltd), зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

Компания Линтрейд Файненс Лтд вместе с Компанией Виолетана Менеджмент Инк. и Нагапловым Э.В. (бывший генеральный директор ОАО "ГлобалЭлектроСервис") являются акционерами Компании Кейнлост Венчерс Лтд. (Kanelost Ventures Ltd).

Компания Кейнлост Венчерс Лтд. принадлежит Компании Виолетана Менеджмент Инк. и Компании Линтрейд Файненс Лтд.

Вышеуказанные лица входят в группу компаний "Сумма, владельцем и конечным бенефициаром которой является Магомедов Зиявудин Гаджиевич.

2) Директором Компании Е-Севен Лимитед, Компании Виолетана Менеджмент Инк., Компании Кейнлост Венчерс Лтд., Компании Шевронн Инвестментс Лтд., Компании Глобал Лоджистикс Лтд является одно и тоже лицо - Элиас Эконому (Elias Economou).

3) Согласно п. 7 Пояснений к Бухгалтерской отчетности ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за 2015 г., 2016 г.:

А) Компания Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) входит с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в одну группу лиц;

Б) ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" является дочерним хозяйственным обществом;

В) в одну группу с Должником входят также следующие лица: ОАО "ЯТЭК", Компания "Е-Севен Лимитед" (E-Seven Limited) (компания имеет 99% акций Должника), ООО "Интэкс", ООО "Группа "Сумма", ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ООО "Приморский торговый порт", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", ПАО "ДВМП", ОАО "Владивостокский морской торговый порт", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", ОАО "Трансинжиниринг", ООО "УПТК", ООО "Стройновация", Берчин Лимитед (Berchin Limited), Ивианто Сервисес Лимитед (Ivianto Services Limited), ООО "Интэкс", Магомедов Зиявудин Гаджиевич (бенефициарный владелец (конечный собственник)).

4) В соответствии со Списком аффилированных лиц ПАО "Якутская топливно- энергетическая компания" (ПАО "ЯТЭК") в одну группу лиц с ПАО "ЯТЭК" входят

следующие лица: Компания Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED), ОАО "ГлобалЭлектроСервис", Магомедов Зиявудин Гаджиевич, Магомедов Магомед Гаджиевич, ООО "Инвестор", ОАО "ДВМП", ОАО "ВМТП", Компания "Е-Севен Лимитед" (E-Seven Limited), ООО "Стройновация", АО "Открытый порт Находка", ООО "Трансинжиниринг", Ивианто Сервисес Лимитед (Ivianto Services Limited), Violetana Management Inc., Kanelost Ventures Ltd, Shevronne Investments Ltd, Глобал Лоджистикс Лтд (Global Logistics Ltd), ООО "Группа "Сумма";

5) В соответствии со Списком аффилированных лиц ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (ПАО "ДВМП") в одну группу лиц с ПАО "ДВМП" входят следующие лица: Компания Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED), ОАО "ГлобалЭлектроСервис", Компания "Е-Севен Лимитед" (E-Seven Limited), Магомедов Зиявудин Гаджиевич, Магомедов Магомед Гаджиевич, ООО "Инвестор", ПАО "ВМТП", ООО "УПТК", Ивианто Сервисес Лимитед (Ivianto Services Limited), ООО "Стройновация", Берчин Лимитед (Berchin Limited), АО "Открытый порт Находка", Маммед Заде Лейла, Violetana Management Inc., Kanelost Ventures Ltd, Shevronne Investments Ltd, Глобал Лоджистикс Лтд (Global Logistics Ltd), ООО "Группа "Сумма";

6) В соответствии со Списком аффилированных лиц ПАО "Владивостокский морской торговый порт" (ПАО "ВМТП") от 30.06.2018 в одну группу лиц с ПАО "ВМТП" входят следующие лица: Компания Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED), ОАО "ГлобалЭлектроСервис", Компания "Е-Севен Лимитед" (E-Seven Limited), Магомедов Зиявудин Гаджиевич, Магомедов Магомед Гаджиевич, ООО "Инвестор", ПАО "ДВМП", ОАО "ЯТЭК", ООО "Стройновация", (Berchin Limited), Violetana Management Inc., Kanelost Ventures Ltd, Глобал Лоджистикс Лтд (Global Logistics Ltd), Shevronne Investments Ltd, ООО "Группа "Сумма";

Также суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH) являются взаимосвязанными, аффилированными лицами ввиду следующего.

1) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "СН-ГЭС-Комплектация" (дата создания: 27.06.2017) являются взаимосвязанными и аффилированными лицами, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года по делу N А40-69663/17, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-69663/17, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А56-19962/2017/сд.2, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2020 года по делу N А56-19962/2017/сд.6.

100% участником и учредителем ООО "СН-ГЭС Комплектация" являлась Компания ТИГОН ГМБХ (TIGON GmbH), зарегистрированная по адресу: Обере Донауштрассе 8А, 1020, г. Вена, Австрия.

Владельцем и Директором Компания ТИГОН ГМБХ (TIGON GmbH) является Нехонов Денис Александрович, который является владельцем Компании РАВА ГмбХ (RAVA GmbH).

2) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH) входят в одну группу лиц через ООО "Роуматериал", Ливенского Александра Владимировича и ООО "Балтия-Сервис".

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Роуматериал" единственным участником общества является Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Роуматериал" (по состоянию на 24.07.2016) 100 % участником общества являлся Ливенский Александр Владимирович.

Ливенский Александр Владимирович также являлся генеральным директором и/или участником следующих аффилированных ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обществ.

А) Ливенский Александр Владимирович является 100% участником ООО "СН-ГЭС Комплектация", которое входило в группу "Сумма" (в которую входило, в том числе, ОАО "ГлобалЭлектроСервис"):

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года по делу А40- 69663/17 (дело о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис") установлены следующие обстоятельства:

"Как следует из материалов дела, в определении от 05.03.2019 по делу N А40-69663/17 о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Арбитражный суд города Москвы установил факт аффилированности ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис". В данном определении также содержится вывод о вхождении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Стройновация" в группу "Сумма", бенефициаром которой является Магомедов З.Г.

В определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-19962/2017 о введении в отношении ООО "Стройновация" процедуры наблюдения суд указал, что должник не просто испытывал временные финансовые трудности, а находился в ситуации стойкой утраты платежеспособности.

После возбуждения в отношении ООО "Стройновация" дела о банкротстве (10.04.2017 г.) требования должника перед кредиторами погашались ООО "СН-ГЭС Комплектация", что подтверждается определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-19962/2017. Таким образом ООО "СН-ГЭС Комплектация", является лицом входившим с ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в группу лиц, объединенных общими экономическими интересами (определение ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6).";

- Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А56-19962/2017/сд.2 установлены следующие обстоятельства:

"В определении от 24.05.2018 о введении в отношении ООО "Стройновация" процедуры наблюдения суд указал, что должник не просто испытывал временные финансовые трудности, а находился в ситуации стойкой утраты платежеспособности.

После возбуждения в отношении ООО "Стройновация" дела о банкротстве (10.04.2017) требования должника перед кредиторами погашались ООО "СН-ГЭС Комплектация" и ООО "ГС-Инжиниринг", то есть лицами, входившими с ООО "Стройновация" в группу лиц, объединенных общими экономическими интересами (определение ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6).".

- ООО "СН-ГЭС Комплектация" осуществляло систематическое, регулярное погашение задолженности за лиц, входящих в группу компаний "Сумма", что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО "СН-ГЭС Комплектация";

- Интересы ООО "СН-ГЭС Комплектация" представляют лица, осуществляющие представление интересов лиц, входящих в группу компаний "Сумма", что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2020 года по делу N А56-19962/2017/сд.6;

- 100% участником и учредителем ООО "СН-ГЭС Комплектация" являлась Компания ТИГОН ГМБХ (TIGON GmbH), зарегистрированная по адресу: Обере Донауштрассе 8А, 1020, г. Вена, Австрия. По этому же адресу (Обере Донауштрассе 8А, 1020, г. Вена, Австрия) зарегистрирован 100% участник ООО "Роуматериал" - РАВА ГмбХ (RAVA GmbH), что указывает на общность экономических интересов обществ.

Б) Ливенский Александр Владимирович являлся генеральным директором ООО "Ключевой Партнер".

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ключевой Партнер" 100% участником общества являлась Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH).

Генеральным директором ООО "Ключевой партнер" являлся Верес Андрей Викторович, который является акционером РАВА ГмбХ (RAVA GmbH).

В) Ливенский Александр Владимирович являлся генеральным директором ООО "Стройконтроль".

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Стройконтроль" 99% участником являлся Нехонов Денис Александрович, который является владельцем Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH).

РАВА ГмбХ (RAVA GmbH) являлось 100% участником ООО "Балтия-Сервис", которое также является аффилированным лицом и входило в группу лиц с ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

3) Как уже указано ранее, ООО "СН-ГЭС Комплектация" является аффилированным с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" лицом.

При этом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-281094/2018 установлена аффилированность ООО "СН-ГЭС Комплектация", ООО "Роуматериал" и Компании РАВА ГмбХ.

Суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва входят в одну группу лиц через ООО "Роуматериал" и Янина Андрея Германовича ввиду следующего.

1) Как следует из представленных в материалы настоящего обособленного спора документов, ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва получило спорные ценные бумаги от Компании Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) на основании Соглашения о взаиморасчетах от 06 сентября 2018 года, Договор переуступки и новации долга от 12 августа 2018 года.

Из доводов Ответчиков следует, что Компания Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) передало спорные акции в пользу ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва с целью погашения задолженности, ранее существовавшей перед Компанией Глобал Лоджистикс Лтд (Global Logistics Ltd).

При этом, как было указано ранее, бенефициарным владельцем Компании Глобал Лоджистикс Лтд (Global Logistics Ltd) является Зиявудин Магомедов (владелец группы "Сумма", куда входило ОАО "ГлобалЭлектроСервис").

2) Как было указано ранее, Должник и ООО "Роуматериал" входят в одну группу лиц. Генеральным директором ООО "Роуматериал" является Янин Андрей Германович. Янин Андрей Германович являлся 100% участником ООО "Приморск-Бункер".

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Приморск-Бункер" 100% участником является ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва, зарегистрированное по адресу: Топлишки Пут ББ Будва, Черногория.

3) Как уже указано ранее, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-281094/2018 установлена аффилированность ООО "СН- ГЭС Комплектация", ООО "Роуматериал" и Компании РАВА ГмбХ.

Таким образом, поскольку ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО входит в одну группу лиц с ООО "Роуматериал", то оно также является аффилированным лицом по отношению к Компании РАВА ГмбХ, ООО "СН-ГЭС Комплектация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Судом также принимается во внимание, что ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" входит в группу "Сумма" (куда входило, в том числе, ОАО "ГлобалЭлектроСервис"):

Аффилированность указанных лиц подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, Списками аффилированных лиц, сведениями, опубликованными на официальных сайтах юридических лиц в порядке раскрытия информации, сведениями, опубликованными на официальном сайте "Центр раскрытия информации" (Интерфакс), сообщениями в средствах массовой информации и пр.

Принимая во внимание стоимость спорных ценных бумаг (более 1,5 млрд. рублей) и иные обстоятельства настоящего обособленного спора (перепродажа акций спустя полтора месяца после их приобретения и пр.), совершение оспариваемой сделки было бы невозможно в случае, если бы стороны сделки не являлись аффилированными лицами, что является доказательством фактической аффилированности Ответчиков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу N 306-ЭС16-20056 (6), 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013, из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, на момент совершения сделки у Должника имелись кредиторы, обязательства перед которыми возникли до ее совершения и в последующем не были исполнены. Указанное подтверждается представленными в материалы дела Реестром требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", Реестром судебных актов о включении требований в реестр требований кредиторов (с указанием даты возникновения обязательств), Реестром судебных актов о взыскании с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" денежных средств (с указанием даты возникновения обязательств).

В материалы дела также не представлено доказательств возмездного приобретения акций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки с целью причинения вреда.

Б) В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Согласно абз. 7 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

25 марта 2015 года между продавцом Компанией Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) и покупателем ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен Договор купли-продажи акций, согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить акции ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

28.08.2015 года Компания Ева Холдингз Лимитед передала акции Должнику, с этого момента ОАО "ГлобалЭлектроСервис" стало собственником указанных ценных бумаг.

Как было указано ранее, Компания Ева Холдингз Лимитед входит в одну группу лиц с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", соответственно они являются аффилированными лицами.

О корпоративном характере правоотношений, вытекающих из Договора купли-продажи акций, свидетельствуют следующие обстоятельства.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" осуществляло деятельность по строительству объектов энергетики (ТЭЦ, ГРЭС, высоковольтные линии, подстанции и т.п.), заказчиками по строительству которых выступали крупнейшие государственные корпорации: ПАО "РусГидро", ПАО "Россети", ПАО "ФСК ЕЭС" и другие. Строительство объектов по договорам генерального подряда, заключенным с указанными корпорациями являлось основным источником доходов Должника на протяжении всего периода его деятельности.

Важнейшим условием заключения и исполнения договоров с указанными корпорациями являлось предоставление банковских гарантий в качестве способа обеспечения обязательств ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Так, условия о предоставлении банковской гарантии в качестве способа обеспечения обязательств являлось обязательным условием следующих договоров, заключенных ОАО "ГлобалЭлектроСервис" с крупнейшими государственными корпорациями:

1. Договор N 152905 от 28.05.2015 на выполнение подрядных работ по титулу "ВЛ 330 кВ Псков - Лужская", заключенный с ПАО "ФСК ЕЭС" (ст. 24 Договора);

2. Договор N П-8159/251-2014 от 25.12.2014 на выполнение работ по титулу "Две Вл 220 кВ Призейская - Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, ПС 220 кВ А и ПС 220 кВ Б "Корректировка", заключенный с ПАО "ФСК ЕЭС" (ст. 24 Договора);

3. Договор N 0210-1-88-02-СМ/12 от 26.12.2012 на поставку оборудования, СМР и ПНР по титулам "КЛ N 1 220 КВ Новая - Промзона и КЛ N2 220 кВ Новая Промзона с ПС 220 кВ Промзона", "ВЛ 220 КВ Нововоронежская АЭС - 2 - Бюжутурлиновка с ПС 220 КВ Бутурлиновка", "Реконструкция ВЛ 500 КВ Нововоронежская АЭС - Донбасс и ВЛ 500 кВ НВАЭС - Старый Оскол (заходы на Донскую АЭС)", заключенный с ПАО "ФСК ЕЭС" (ст. 23 Договора);

4. Договор N 0209-1-10-01-СМ/13 от 27.06.2013 на выполнение работ по титулу "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4 кВ на территории инновационного центра "Сколково", заключенный с ПАО "ФСК ЕЭС" (ст. 24 Договора);

5. Договор N СГТЭЦ-14/0027 от 23.06.2014 на выполнение работ по строительству ТЭЦ в г. Советская Гавань, заключенный с ЗАО "ТЭЦ в г. Советская Гавань", которое является дочерним обществом ПАО "РусГидро" (ст. 19 Договора);

Указанный перечень договоров не является исчерпывающим, т.к. условие об обеспечении обязательств ОАО "ГлобалЭлектроСервис" банковскими гарантиями содержались в абсолютном большинстве договоров, заключенных с крупными государственными корпорациями.

По условиям указанных договоров, Должник обязан был предоставлять банковские гарантии на весь период действия договоров.

Кроме того, предоставление банковских гарантий необходимо для участия в закупочных процедурах по заключению новых договоров генерального подряда с государственными заказчиками.

Таким образом, для ОАО "ГлобалЭлектроСервис" получение банковских гарантий являлось важным аспектом, без которого было бы невозможно исполнение действующих, а также заключение новых договоров генерального подряда, соответственно была бы невозможная основная, приносящая доход деятельность общества.

24 февраля 2015 года между ПАО "Бинбанк" (Гарант), ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Принципал 1) и ООО "Стройновация" (Принципал 2) заключено Генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий N 1.

Согласно п. 1.1. Генерального соглашения о выдаче банковских гарантий N 1 от 24 февраля 2015 года Гарант обязуется в пределах установленных лимитов выдавать банковские гарантии в пользу ОАО "Россети", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "РусГидро" и прочих бенефициаров, указываемых в заявлениях на выдачу банковских гарантий, а Принципал обязуется уплачивать за это Гранту вознаграждение, а также возмещать уплаченные суммы в соответствии с условиями настоящего Договора и выданных Гарантий.

В соответствии с п. 1.2. сумма установленного лимита банковских гарантий составляет 5 500 000 000,00 руб.

Согласно п. 2.2. Гарантия выдается в течение 3 рабочих дней с момента получения заявления Принципала при условии:

- предъявления договора залога акций, указанных в п. 6.1.3 Договора,

обеспечивающих исполнение обязательств Принципала по Договору.

- открытия расчетного счета, указанного в п. 4.4. настоящего Договора.

Таким образом, существенным условием выдачи банковских являлось обеспечение обязательств ОАО "ГлобалЭлектроСервис" залогом акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

25 августа 2015 года между ПАО "Бинбанк", ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ООО "Стройновация" подписано Дополнительное соглашение N 1 к Генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий N 1 от 24 февраля 2015 года, согласно которому, Стороны поставили сумму лимита банковских гарантий в зависимость от рыночной стоимости акций АО "АК ЭлектроСевКавМонтаж", подлежащих передаче в залог.

Так, Стороны согласились, что, если рыночная стоимость акций АО "АК ЭСКМ" составит от 1 500 000 000,00 руб. до 2 000 000 000,00 руб., то сумма лимита банковских гарантий составит 2 000 000 000,00 руб.

09 декабря 2015 года между ПАО "Бинбанк" (Залогодержатель) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Залогодатель) заключен Договор залога акций N 1 - ОАО "ГлобалЭлектроСервис"/ООО "Стройновация" - 3-1.

Согласно п. 2.1. Договора залога акций от 09 декабря 2015 года предметом залога по настоящему Договору является следующее имущество Залогодателя: полностью оплаченные акции ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж", и связанные с ним права со следующими реквизитами:

- Вид, категория (тип) ценных бумаг - обыкновенные бездокументарные именные акции,

- Эмитент - Открытое акционерное общество "АК ЭлектроСевкавмонтаж",

- Государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А,

- Номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей,

- Количество ценных бумаг, являющихся предметом договора - 50 (пятьдесят) штук, Что составляет 50% уставного капитала Общества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 01.06.2015, проведенного ООО "Сентрал Груп" рыночная стоимость 50% акций АО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" составила 1 504 941 000,00 руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость акций составила более 1,5 млрд. руб., 22 января 2016 года между ПАО "Бинбанк", ОАО "ГлобалЭлектроСервис" подписано Дополнительное соглашение N 3 к Генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий N 1 от 24 февраля 2015 года, согласно условиям которого Стороны установили сумму лимита банковских гарантий в размере 2 000 000 000,00 руб.

Таким образом, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" получило актив, стоимостью не менее 1,5 млрд. руб., с помощью которого стало возможно получение от ПАО "Бинбанк" банковских гарантий, обеспечивающих обязательства Должника перед госзаказчими, без которых деятельность ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в принципе не представлялась возможной.

При этом, у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" отсутствовали какие-либо альтернативные активы, которые могли бы быть переданы в залог в качестве обеспечения обязательств по Генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий.

О капиталозамещающем характере Договора купли-продажи акций от 25.03.2015, заключенного между Компанией Ева Холдингз Лимитед и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Стороны Договора являются аффилированными и контролируются одними и теми же лицами;

2. Стоимость акций определена Сторонами в размере 1 650 000,00 руб., что в тысячу раз меньше их рыночной стоимости (1,5 млрд. руб.);

3. Должник допустил просрочку по оплате акций более, чем на год, при этом

Компания Ева Холдингз Лимитед не проводила претензионно-исковую работу в отношении Должника;

4. Соглашение о расторжении Договора купли-продажи акций заключено 30.12.2016, однако акции были переданы Компании Ева Холдингз Лимитед только 19.07.2018, то есть спустя полтора года, при этом в указанный период Компания Ева Холдингз Лимитед также не осуществляла претензионно-исковую работу в отношении Должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере действий сторон при заключении и исполнении Договора купли-продажи акций.

Действительная же воля сторон была направлена на капитализацию активов ОАО "ГлобалЭлектроСервис" с целью получения Должником банковских гарантий, без которых его хозяйственная деятельность по сути была бы невозможна.

Таким образом, передача Компанией Ева Холдингз Лимитед акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" Должнику по своей правовой природе является капиталозамещающим финансированием, необходимым Должнику для продолжения нормальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, Компания Ева Холдингз Лимитед осуществило финансирование Должника путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности (п. 3.2., п. 3.3. Обзора судебной практики ВС РФ от 29.01.2020)

Согласно условиям Договора купли-продажи акций от 25.03.2015 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" должно было уплатить установленную Договором стоимость акций в размере 1 650 000,00 руб. в срок до 11 сентября 2015.

Однако в установленные Договором сроки Должник оплату не произвел.

При этом, Компания "Ева Холдингз Лимтед" каких-либо действий, направленных на истребование образовавшейся задолженности, не осуществляло.

На дату заключения Соглашения о расторжении Договора купли-продажи акций просрочка Должника по оплате составляла больше одного года.

Кроме того, после заключения Соглашения от 30.12.2016 о расторжении Договора купли-продажи акций Компания Ева Холдингз Лимитед также не осуществляло каких-либо действий, направленных на истребование акций у Должника.

Акции были переданы Должником Компании Ева Холдингз Лимитед только 19.07.2018, то есть менее чем за три недели до введения в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 (оглашена резолютивная часть) по делу N А40-69663/17 заявление ООО "НТ-Ком Инжиниринг" признано обоснованным, в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" введена процедура наблюдения.

Таким образом, Компания Ева Холдингз Лимитед, осуществив отказ на принятие мер по истребованию оплаты акций, а затем и по истребованию самих акций, осуществило корпоративное финансирование Должника.

Из изложенных обстоятельств следует, что передача Компанией Ева Холдингз Лимитед акций Должнику имеет правовую природу капиталозамещающего финансирования.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости от 01.06.2015, проведенного ООО "Сентрал Груп" рыночная стоимость 50% акций АО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" составила 1 504 941 000,00 руб.

При этом, ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" принадлежит 99,9952% долей в уставном капитале ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" (ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) балансовая стоимость активов которого на конец 2017 года составляла 15 148 744 000,00 рублей, чистые активы равнялись 6 165 082 000,00 рублей.

В результате совершения оспариваемого отчуждения акций был причинен вред имущественным правам кредиторов, в виде изъятия из конкурсной массы обыкновенных бездокументарных именных акции эмитента ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ОГРН 1027700202837), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 рублей, количество ценных бумаг - 50 штук.

Данное имущество (акции) подлежало реализации с торгов в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а поступившие денежные средства должны были пойти на удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, вред имущественным правам кредиторов причинен в силу уменьшения стоимости имущества ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Ответчики не могли не знать о признаках банкротства ОАО "ГлобалЭлектроСервис" также по следующим основаниям:

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-69663/2017 принято к производству заявление о признании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" несостоятельным (банкротом);

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2018 года) по делу N А40-69663/2017 в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" введена процедура наблюдения.

- сведения о введении в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.08.2018 г. N 2936778, а также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 07.08.2018 г.;

- как следует из реестра требований кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед кредиторами на сумму более 10 миллиардов рублей (основного долга) и более 3 миллиардов штрафных санкций;

- на дату совершения оспариваемой сделки было рассмотрено значительное количество исковых требований о взыскании денежных средств с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", указанные судебные акты опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел";

- Информация об исполнительных производствах в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" размещена в Банке данных исполнительных производств в сети "Интернет", то есть доступной, в том числе для Ответчиков.

Любой добросовестный участник гражданского оборота, заключая сделку по приобретению дорогостоящего имущества, осуществляет подробную проверку правомерности заключаемой сделки, в том числе, предпринимает дополнительные меры по проверке правоспособности контрагента. Принимая во внимание значительную стоимость спорного имущества, Ответчики не могли не предпринять дополнительные меры по проверке законности заключаемой сделки.

Поскольку вышеуказанная официальная информация является общедоступной, при должной степени заботливости и осмотрительности Ответчики должны было знать о состоянии платежеспособности ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на момент заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, т.к. совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о скоординированности действий Компании Ева Холдингз Лимитед, Компании РАВА ГмбХ, ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и направленности на придание правомерной формы отчуждения имущества должника, что позволило извлечь преимущество указанным лицам из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вышеуказанное означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678).

Как разъяснено в абз. 3 п. 86, абз. 1 п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

О взаимосвязанности сделок по передаче акций от Должника Компании Ева Холджингз Лимитед и дальнейшей передаче акций в пользу Компании РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕРГО Будва свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как уже указано ранее, рыночная стоимость акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" составляет не менее 1,5 млрд. руб. При этом, ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" принадлежит 99,9952% долей в уставном капитале ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" (ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) балансовая стоимость активов которого на конец 2017 года составляла 15 148 744 000,00 рублей, чистые активы равнялись 6 165 082 000,00 рублей.

Соответственно сделка по отчуждению/приобретению актива с такой стоимостью является значительной для любого участника экономического оборота.

Практика деловых отношений в сфере приобретения крупного бизнеса показывает, что такие сделки требуют тщательной проверки на предмет добросовестности контрагента по сделке, а также чистоты объекта сделки и рисков, связанных с его приобретением.

Такая проверка занимает длительный период времени, что обусловлено необходимостью сбора большого количества документов и информации, а также их тщательного анализа.

Компания РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва приобрели акции всего через полтора месяца после перехода акций от ОАО "ГлобалЭлектроСервис" к Кампании Ева Холдингз Лимитед.

При этом, на момент перехода права собственности на акции (07 сентября 2018 года) в пользу Компании РАВА ГмбХ и в пользу ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва, в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уже была введена процедура банкротства - наблюдение (06 августа 2018 года), и даже осуществлена публикация о введении процедуры банкротства в Газете Коммерсантъ (18 августа 2018 года).

Приобретая ценные бумаги с такой высокой стоимостью (более 1,5 миллиардов рублей), Компания РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва должны были проявить должную осмотрительность, в частности, провести проверку добросовестности Компании Ева Холдингз Лимитед, проверить историю владения акциями, провести оценку рыночной стоимости акций, провести проверку на наличие налоговых, финансовых и иных рисков в деятельности ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" и т.п.

В частности, компаниями должны были быть запрошены у держателя акций следующие документы:

- Документы о бенефициарах Компании Ева Холдингз Лимитед;

-Документы, на основании которых приобретены акции;

- Документы, подтверждающие факты хозяйственной деятельности ОАО "АК ЭлектроСевкавмотаж" для проведения оценки рыночной стоимости.

У Ответчиков должны были возникнуть обоснованные сомнения в законности отчуждения ценных бумаг (акций) в связи с тем, что:

1. Компания Ева Холдингз Лимитед зарегистрирована в офшорной юрисдикции (Британские Виргинские Острова) и не ведет самостоятельной деятельности;

2. На момент передачи акций, Компания Ева Холдингз Лимитед владела ими непродолжительный период времени (1,5 месяца);

3. Предыдущим собственником акций являлось аффилированное с Компанией Ева Холдингз Лимитед лицо - ОАО "ГлобалЭлектроСервис", в отношении которого введена процедура наблюдения и даже осуществлена публикация в Газете Коммерсантъ о введении процедуры банкротства (сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018 г.);

4. Бенефициары Компании Ева Холдингз Лимитед и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" -Магомедов З.Г. и Магомедов М.Г. 31 марта 2018 года арестованы по подозрению в совершении преступлений, связанных с деятельностью указанных компаний (наличие в публичном доступе указанных сведений подтверждается многочисленными публикациями в средствах массовой информации).

При этом, Ответчиками не представлены доказательства того, что ими предпринимались действия, направленные на проверку чистоты сделки.

Кроме того, не представлены доказательства ведения каких-либо переговоров с представителями Компании Ева Холдингз Лимитед.

В соответствии с многочисленными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, само по себе наличие в государственном реестре и/или реестре владельцев ценных бумаг сведений о наличии права собственности у продавца, не свидетельствует о законности сделки по отчуждению имущества и о добросовестности покупателя (Определение ВС РФ от 01 июня 2020 года N 307-ЭС19-26444 (1, 2) по делу N А13-411/2017, Определение ВС РФ N 301-ЭС17-19678 от 19.06.2020 по делу А11-7472/2015).

Совершение масштабной сделки без проведения тщательной проверки ее чистоты, указывает на то, что Ответчикам заранее было известно о событиях, предшествующих совершению сделки, о стоимости приобретаемого актива и рисках, связанных с его приобретением, а также о признаках банкротства ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и наличии у него других кредиторов.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действия ОАО "ГлобалЭлектроСервис", Компании Ева Холдингз Лимитед, Компании РАВА ГмбХ, ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва носили согласованный последовательный характер, были направлены на вывод из конкурсной массы Должника ликвидного актива, стоимостью более 1,5 миллиардов рублей.

Кроме того, в качестве доказательств возмездного приобретенных акций Ответчиками представлены следующие документы:

1) Договоры переуступки и новации долга от 12 августа 2018 года;

2) Соглашения о взаиморасчетах от 06 сентября 2018 года.

Так, 12 августа 2018 года между Компанией Глобал Лоджисткс Лтд (бенефициаром которой является Магомедов З.Г.), Компанией РАВА ГмбХ и Компанией Ева Холдингз Лимитед заключен Договор переуступки и новации долга.

Согласно условиям Договора переуступки и новации долга Компания Глобал Лоджистикс Лтд уступает права требования к Компании Ева Холдингз Лимитед в размере 4 187 624,94 USD в пользу Компании РАВА ГмбХ.

06 августа 2018 года между Компанией Ева Холдингз Лимитед и Компанией РАВА ГмбХ заключено соглашение о взаиморасчетах, согласно которому Компания Ева Холдингз Лимитед в счет своего долга, образовавшегося перед Компанией Глобал Лоджистикс Лтд и уступленного в пользу Компании РАВА ГмбХ передает Компании РАВА ГмбХ 25 акций ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж".

Суд отмечает, что между ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва, Компанией Глобал Лоджистикс Лтд и Компанией Ева Холдингз Лимитед заключены аналогичные по условиям Договор об уступке и новации долга и Соглашение о взаиморасчетах в те же даты.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств реального существования долга Компании Ева Холдингз Лимитед перед Компанией Глобал Лоджистикс Лтд, а также доказательства оплаты уступки прав требования со стороны Компании РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва.

Приобретение актива, рыночная стоимость которого превышает 1,5 миллиарда рублей на вышеперечисленных условиях недоступна независимым участникам экономического оборота, что свидетельствует об аффилированности сторон сделки.

Таким образом, аффилированными лицами, связанными общим экономическим интересом, направленным на вывод имущества из конкурсной массы, создан формальный документооборот без намерения создать те правовые последствия, указанные в документах, которыми такая сделка оформлена.

Указанное в совокупности свидетельствует о взаимосвязанности сделок по передаче акций и направленности воли сторон именно на вывод ликвидного актива ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу аффилированных лиц в преддверии банкротства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что последовательная передача акций от Должника Компании Ева Холдингс Лимитед и последующая их передача Компании РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва является взаимосвязанной сделкой по выводу ликвидного актива из конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 308-ЭС18-6318, от 27.08.2020 N 305-ЭС20-4693(1,2,3), о недобросовестности приобретатель может свидетельствовать не только заинтересованность, но и отсутствие встречного предоставления.

В соответствии с пунктами 37 и 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012 (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Ответчикам в случае добросовестного приобретения имущества не должно составить труда подтвердить исполнение по договору, а также пояснить обстоятельства заключения договоров.

Конкурсный управляющий приводит разумные доводы относительно недобросовестных действий сторон оспариваемых сделок и указывает, что в результате их совершения у должника выбыло имущество в пользу заинтересованного лица по первоначальной сделке, которое впоследствии было отчуждено в пользу аффилированных лиц РАВА ГмбХ и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва (цепочка последовательных сделок), в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств их реальности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не являются самостоятельными, а составляют единую цепочку заведомо согласованных сторонами действий, поскольку направлены на последовательное безвозмездное отчуждение спорного имущества и искусственное создание видимости добросовестных приобретателей. Действия сторон, совершенные после заключения договоров, свидетельствуют о том, что их воля не была направлена на достижение указанных в них правовых последствий, а совершены лишь в целях прикрытия единой сделки по безвозмездному выводу активов Должника.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий просил признать недействительными действия по отчуждению спорного имущества (акций) в пользу Ответчиков и применить последствия недействительности в виде возврата имущества (акций) в конкурсную массу Должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора (при первом круге рассмотрения дела) судом апелляционной инстанции установлена недействительной первой сделки (с Компанией Ева Холдингз Лимитед) из цепочки сделок. Указанные выводы суда апелляционной инстанции (о недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Компании Ева Холдингз Лимитед) поддержаны судом кассационной инстанции. При этом, принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отменены судом кассации инстанции.

Указанные выводы суда кассационной инстанции поддержаны Верховным судом Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. по делу N А40-69663/2017 (N 305-ЭС19-16942(17,19)).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Компания "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) обращает внимание на отсутствие доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с необходимостью установления наличия признаков банкротства по состоянию на 30 декабря 2016 (дата заключения Соглашения о расторжении договора купли-продажи), так как в рамках настоящего обособленного спора оспаривается не Соглашение о расторжении договора купли-продажи, а действия по отчуждению (передаче) ценных бумаг (акций).

В соответствии с Регистрационным журналом ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (Исх. N ЦО-СВР-20-И/13313 от 25 июня 2020 года):

- 07 сентября 2018 года Компания Ева Холдингз Лимитед передала ценные бумаги эмитента в количестве 25 шт. в пользу 000 ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовое состояние ОАО "ГлобалЭлектроСервис" последовательно ухудшалось, начиная с конца 2013 г. К моменту совершения оспариваемой сделки у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, общество окончательно утратило способность восстановить своё финансовое положение.

При этом, на момент перехода права собственности на акции в пользу Компании РАВА ГмбХ (07 сентября 2018 года) и в пользу ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва (07 сентября 2018 года), в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уже была введена процедура банкротства -наблюдение (06 августа 2018 года), и даже осуществлена публикация о введении процедуры банкротства в Газете Коммерсантъ (18 августа 2018 года).

Апелляционная жалоба Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы в апелляционных жалобах Компания "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH), 000 ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва о несогласии с порядком распределения бремени доказывания наличия аффилированности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7) выработаны критерии распределения бремени доказывания в рамках дела о банкротстве для лиц, входящих в одну группу лиц: при представлении доказательств аффилированности участников процесса - на последних переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Как было указано ранее, материалы настоящего обособленного спора содержат доказательства наличия признаков аффилированности, следовательно, бремя по опровержению соответствующих обстоятельств переходит на Компанию "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH), ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва.

Однако Компания "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH), ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва не представили доказательств, опровергающих наличие признаков аффилированности.

Необоснованными являются также изложенные в апелляционной жалобе Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) доводы об отсутствии в материалах дела доказательств стоимости спорных ценных бумаг (акций).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости акций АО "АК ЭлектроСевкамонтаж", рыночная стоимость 50% акций АО "АК ЭлектроСевкамонтаж" (спорные ценные бумаги) составила 1 504 941 000,00 руб.

В соответствии с представленными в материалы настоящего обособленного спора Свидетельствами о государственной регистрации прав и Выписками из единого государственного реестра недвижимости, АО "АК ЭлектроСевкамонтаж" (эмитент спорных акций) является собственником 78 объектов недвижимого имущества.

ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" принадлежит 99,9952% долей в уставном капитале ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" (ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504) балансовая стоимость активов которого на конец 2017 года составляла 15 148 744 000,00 рублей, чистые активы равнялись 6 165 082 000,00 рублей.

Также доводы апелляционной жалобы Компания "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) относительно отсутствия осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на момент совершения оспариваемой сделки отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На момент перехода права собственности на акции в пользу Компании РАВА ГмбХ (07 сентября 2018 года) и в пользу 000 ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва (07 сентября 2018 года), в отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уже была введена процедура банкротства -наблюдение (06 августа 2018 года), и даже осуществлена публикация о введении процедуры банкротства в Газете Коммерсантъ (18 августа 2018 года).

Согласно абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Более того, приобретая ценные бумаги с такой высокой стоимостью (более 1,5 миллиардов рублей), Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH) и ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва должны были проявить должную осмотрительность (due diligence) в частности, провести проверку добросовестности Компании Ева Холдингз Лимитед, проверить историю владения акциями, провести оценку рыночной стоимости акций, провести проверку на наличие налоговых, финансовых и иных рисков в деятельности ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" и т.п.

При этом, в своей апелляционной жалобе Компания РАВА ГмбХ (RAVA GmbH) (стр. 7) указывает, что "Компания RAVA GmbH" узнала о существовании ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в момент ознакомления с заявления конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" об оспаривании сделки", что никак не соотносится с разумным поведением участника оборота, приобретающем сверх дорогостоящее имущество.

В своих апелляционных жалобах Компания "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH), 000 ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва также указывают, что являются добросовестными приобретателем спорных ценных бумаг (акций), а также выражают несогласие с применением судом последствий недействительности сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 308-ЭС18-6318, от 27.08.2020 N 305-ЭС20-4693(1,2,3), о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать не только заинтересованность, но и отсутствие встречного предоставления.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012 (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017], стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

В материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства недобросовестных действий сторон оспариваемых сделок. В результате совершения оспариваемых сделок у должника выбыло имущество в пользу заинтересованного лица по первоначальной сделке, которое впоследствии было отчуждено в пользу аффилированных лиц РАВА ГмбХ и ООО ИМТ М0НТЕНЕГР0 Будва (цепочка последовательных сделок), в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств их реальности.

Оспариваемые сделки не являются самостоятельными, а составляют единую цепочку заведомо согласованных сторонами действий, поскольку направлены на последовательное безвозмездное отчуждение спорного имущества и искусственное создание видимости добросовестных приобретателей. Действия сторон, совершенные после заключения договоров, свидетельствуют о том, что их воля не была направлена на достижение указанных в них правовых последствий, а совершены лишь в целях прикрытия единой сделки по безвозмездному выводу активов Должника.

При указанных обстоятельствах, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

В своей апелляционной жалобе ООО ИМТ МОНТЕНЕГРО Будва также ссылается на то, что в результате совершения оспариваемой сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как передача спорных акций осуществлена в результате расторжения договора купли-продажи, который не был оплачен.

При этом, как было указано ранее, передача Компанией Ева Холдингз Лимитед акций Должнику по своей правовой природе является капиталозамещающим финансированием, необходимым Должнику для продолжения нормальной хозяйственной деятельности.

Возврат Должником аффилированному лицу актива, передача которого носила капиталозамещающий характер, непосредственно перед введением процедуры банкротства является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. (п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" от 04.07.2018) и свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В своей апелляционной жалобе 000 "Балтия-Сервис" указывает, что обстоятельства аффилированности, установленные в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, не имели значения для рассмотрения спора.

Между тем, в рамках настоящего спора конкурсным управляющим оспариваются действия, направленные на вывод имущества из конкурсной массы Должника по цепочке сделок в пользу заинтересованных лиц.

Как неоднократно установлено в ходе рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис", Должник входил в группу "Сумма", куда также входили различные аффилированные в ним лица, в том числе, строительные, логистические, инжиниринговые компании.

Установление обстоятельств фактической аффилированности, общности экономических интересов, замещения руководящих должностей в рамках групповых компаний позволяет установить наличие заинтересованности сторон сделки (ст. 19 Закона о банкротстве), что имеет прямое отношение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания в рамках настоящего обособленного спора и подлежит установлению на основании представленных в материалы дела доказательств.

ООО "Балтия-Сервис" является участником дела о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис", принимало участие в рассмотрении настоящего обособленного спора, что подтверждается протоколами судебных заседаний и принятыми по делу судебными актами.

Установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты 000 "Балтия-Сервис".

В своей апелляционной жалобе Компания Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) указывает, что не было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Доводы Компании Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) об отсутствии осведомленности о судебном разбирательстве опровергаются материалами настоящего обособленного спора.

18 июня 2020 г. в материалы настоящего обособленного спора приобщен отзыв Компании Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) на заявление о признании сделки недействительной (от 12 июня 2020 г. N RC01-06-12-20-E) (том 9, л.д. 25-36), подписантом которого является директор Моатаз Атеф Юсеф Салахельдин. К отзыву также были приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия директора (том 9, л.д. 37-54).

22 октября 2020 г. в материалы настоящего обособленного спора приобщен отзыв Компании Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) на апелляционную жалобу конкурсного управляющего (от 19 октября 2020 г. N RC 19-10-20-Е) (том 15, л.д. 3-7), подписантом которого является директор Моатаз Атеф Юсеф Салахельдин. К отзыву также были приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия директора (том 15, л.д. 8-20).

Следует также отметить, что 27 мая 2020 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Яснопольским Б.А. в адрес Компании Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) направлены определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 года по делу N А40-69663/17 о принятии к производству заседание о признании сделки недействительной, назначении судебного заседания на 22 июня 2020 года на 14 час. 20 мин., зал судебных заседаний N 3052, этаж 3, Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 с переводом на английский язык, а также Заявление о признании сделки недействительной по делу N А40-69663/17 (Ответчики: Компания "Ева Холдингз Лимитед", Компания "РАВА ГмбХ", 000 "ИМТ МОНТЕНЕГРО" Будва) с приложениями (т. 10 л.д. 54). Номер почтового отслеживания: RO012989114RU. В соответствии с отчетном об отслеживании почтового отправления N RO012989114RU, письмо вручено адресату Компании Ева Холдингз Лимитед (YEVA HOLDINGS LIMITED) 15 октября 2020 года.

Обстоятельства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, также установлены при первом круге рассмотрения настоящего обособленного спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Балтия-Сервис", Компании "Ева Холдингз Лимитед" (YEVA HOLDINGS LIMITED), ООО "ИМТ МОНТЕНЕГРО" (IMT Montenegro Budva), Компании "РАВА ГмбХ" (RAVA GmbH) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев
В.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.