Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-64485/21 по делу N А40-14442/2018

Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-14442/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСИМА" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-14442/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомфорт",

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СтройКомфорт" - Трофимов А.А. по дов. от 31.01.2019

от ООО "ЭКСИМА" в лице конкурсного управляющего - Евстигнеев А.С. дов. от 16.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна (далее - конкурсный управляющий). Данным судебным актом применены в деле о банкротстве ООО "СтройКомфорт" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 (дата оглашения резолютивной части 09.12.2019) отказано ООО "ЭКСИМА" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований участников строительства ООО "Стройкомфорт" требования о передаче 51 (пятидесяти одной) квартиры, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЭКСИМА" (далее - заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в удовлетворении заявления ООО "ЭКСИМА". отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "ЭКСИМА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКСИМА" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 ООО "ЭКСИМА" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований участников строительства ООО "Стройкомфорт" требования о передаче 51 (пятидесяти одной) квартиры, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в материалах обособленного спора бесспорных доказательств оплаты по договорам N 1-2-6- 2015/3 от 20.11.2015, N 1-2-6-2016/5 от 19.01.2016; N 1-2-6-2015/2 от 13.10.2015, N 7-2015 от 15.05.2015, N 1-2-62015 от 16.06.2015, N ММ/1-2-6/2016 от 12.01.2016, N 1-2-6-2016/6 от 13.06.2016, и доказанности аффилированности сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что действия ООО "ЭКСИМА" по подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлены исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу А40-57620/19 ООО "СтройКомфорт" отказано в признании недействительными сделок (договор N 1-2-6-2015/3 от 20.11.2015, договор N1-2-6-2016/5 от 19.01.2016; Договор N1-2-6-2015/2 от 13.10.2015, договор N7-2015 от 15.05.2015, договор N 1-2-6-2015 от 16.06.2015, договор N 1-2-2016/6 от 13.06.2016), на основании которых ООО "ЭКСИМА" в рамках дела о банкротстве должника было подано заявление о включении в реестр требований участников строительства ООО "Стройкомфорт" требования о передаче 51 (пятидесяти одной) квартиры, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1.

По мнению заявителя, вступившим в законную силу 11.11.2020 судебным актом по делу А40-57620/19 установлены факты заключения договоров участия в долевом строительстве, их возмездность, сделаны выводы о полной оплате указанных договоров, а также отсутствие оснований для признания указанных сделок недействительными по основаниям мнимости, имевшими противоправный характер дарения, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 должно быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ООО "ЭКСИМА" оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции или постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации; установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-57620/19-138-594, которым ООО "СтройКомфорт" отказано в признании недействительными сделок (договор N 1-2-6-2015/3 от 20.11.2015, договор N1-2-6-2016/5 от 19.01.2016; Договор N1-2-6-2015/2 от 13.10.2015, договор N7-2015 от 15.05.2015, договор N 1-2-6-2015 от 16.06.2015, договор N 1-2-2016/6 от 13.06.2016), на основании которых ООО "ЭКСИМА" в рамках дела о банкротстве должника было подано заявление о включении в реестр требований участников строительства ООО "Стройкомфорт" требования о передаче 51 (пятидесяти одной) квартиры, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1.

Между тем, решение об отказе в признании сделок недействительными не может расцениваться в качестве нового и существенного обстоятельства, поскольку по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта, что не соответствует заявляемому ООО "ЭКСИМА" основанию.

При этом судом также обоснованно отмечено, что установленные указанным решением факты возмездности и оплаты договоров участия в долевом строительстве не опровергают выводы суда, сделанные при вынесении пересматриваемого определения, поскольку судом в рамках настоящего дела о банкротстве был применен повышенный стандарт доказывания с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305- ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, установлен факты аффилированности должника и кредитора, а также злоупотребления правом.

Судебные акты являются обязательными в силу положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Поскольку ООО "ЭКСИМА" фактически просит с учетом выводов и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40- 57620/19-138-594, оценить заново имеющиеся в обособленном споре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 13.01.2020 и удовлетворения заявления ООО "ЭКСИМА".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-14442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКСИМА" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова