Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-70691/21 по делу N А40-245757/2015

Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Ю.Н.Федоровой и О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Московского фонда защиты прав дольщиков, ООО "КомплектСервис", представителя Бастрыгиной Любови Николаевны, Квардонова Александра Евгеньевича, Ким Марины Эриковны, Затяжных Андрея Владимировича, Серовой Натальи Павловны, Брынской Ольги Павловны, Бельковского Юрия Геннадьевича, Кабисовой Галины Сергеевны, Воробьевой Натальи Ивановны, Гридневой Евгении Игоревны, Ковалева Оксана Александровна, Гокдемир Милены Валерьевны, Дронова Максима Геннадиевича, Хитрина Андрея Вячеславовича, Цыплакова Олега Николаевича, Филипповой Светланы Викторовны, Шимановской Ольги Александровны и представителя Митт Лоры Кирилловны, Булиной Натальи Геннадьевны, Рябинина Сергея Николаевича, Гурьяновой Марии Алексеевны, Хозицкой Инны Николаевны, Хозицкой Валентины Антоновны, Белецкого Максима Андреевича, Шумиловой Татьяны Ивановны, Шумилова Евгения Николаевича, Сампиева Ахмеда Таблихановича, Трунова Виталя Владимировича, Сайжановой Светланы Николаевны, Гармаша Юрия Викторовича, Камышенко Сергея Владимировича, Ковалевой Оксаны Александровны, Камышенко Дарьи Юрьевны, Каримова Фарида Сулеймановича, Длигач Натальи Вячеславны, Копыл Галины Васильевны, Беликова Сергея Александровича, Ким У Чор, Усенко Асии Хаматнагимовны, Алексеева Александра Георгиевича, Торлак Светланы Ивановны, Фокина Антона Александровича, Бильдер Эмиля Михелевича, Ивановой Анны Борисовны, Козловой Юлии Александровны, Бутаковой Натальи Ильиничны, Примаковой Ирины Владимировны, Урманчеева Роберта Ренатовича, Розыева Артура Гельдымуратовича, Поливеевой Любови Александровны, Гайдаржи Александра Петровича, Гайдаржи Марии Ивановны, Седовой Светланы Анатольевны, Пименова Юрия Аркадьевича, Гусева Владимира Валентиновича, Горьковой Лидии Николаевны, Касымова Дмитрия Руслановича, Шезория Гульнары Кеамаловны, Фадеевой Анны Алексеевны, Аллахвердиева Ревмира Азимовича, Курковой Лилии Дмитриевны, Курковой Маргариты Владимировны, Селиной Светланы Александровны, Селина Даниила Александровича, Оганова Арсена Валерьевича, Каиндина Владимира Михайловича, Исуповой Тамары Алексеевны, Костылевой Наталии Владимировны, Над Али Мохаммада Салим, Акопяна Рафаэля Норайровича, Калмыкова Павла Павловича, Корниловой Ирины Викторовны, Корнилова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",

об установлении размера фиксированный суммы по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 200 000 рублей ежемесячно

при участии в судебном заседании:

к/у Булатова М.А.- лично, паспорт

Митт Л.К.- лично, паспорт

от дольщиков Плисокова А.С., Филиппова С.В. - Юрков В.А. дов. от 17.08.2018, 01.10.2021

от Дольщиков Беликова М.И., Бахтадзе Д.С.- Гамора Ю.П. по дов. 15.07.2020, 29.06.2019

от ООО "КомплектСервис"- Юрин С.В. дов. от 25.10.2021

от Московского фонда защиты прав дольщиков- Меншикова В.С. дов. от 13.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 05.07.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего Булатовой М.А. об установлении размера фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего АО "ОСК" (ОГРН 1027739539190 ИНН 7734117340) в размере 200 000 руб. ежемесячно начиная с даты утверждения конкурсного управляющего 19.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 установлен размер фиксированной суммы по вознаграждению конкурсного управляющего АО "ОСК" (ОГРН 1027739539190 ИНН 7734117340) в размере 200 000 рублей ежемесячно.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Московского фонда защиты прав дольщиков, ООО "КомплектСервис", представителя Бастрыгиной Любови Николаевны, Квардонова Александра Евгеньевича, Ким Марины Эриковны, Затяжных Андрея Владимировича, Серовой Натальи Павловны, Брынской Ольги Павловны, Бельковского Юрия Геннадьевича, Кабисовой Галины Сергеевны, Воробьевой Натальи Ивановны, Гридневой Евгении Игоревны, Ковалева Оксана Александровна, Гокдемир Милены Валерьевны, Дронова Максима Геннадиевича, Хитрина Андрея Вячеславовича, Цыплакова Олега Николаевича, Филипповой Светланы Викторовны, Шимановской Ольги Александровны и представителя Митт Лоры Кирилловны, Булиной Натальи Геннадьевны, Рябинина Сергея Николаевича, Гурьяновой Марии Алексеевны, Хозицкой Инны Николаевны, Хозицкой Валентины Антоновны, Белецкого Максима Андреевича, Шумиловой Татьяны Ивановны, Шумилова Евгения Николаевича, Сампиева Ахмеда Таблихановича, Трунова Виталя Владимировича, Сайжановой Светланы Николаевны, Гармаша Юрия Викторовича, Камышенко Сергея Владимировича, Ковалевой Оксаны Александровны, Камышенко Дарьи Юрьевны, Каримова Фарида Сулеймановича, Длигач Натальи Вячеславны, Копыл Галины Васильевны, Беликова Сергея Александровича, Ким У Чор, Усенко Асии Хаматнагимовны, Алексеева Александра Георгиевича, Торлак Светланы Ивановны, Фокина Антона Александровича, Бильдер Эмиля Михелевича, Ивановой Анны Борисовны, Козловой Юлии Александровны, Бутаковой Натальи Ильиничны, Примаковой Ирины Владимировны, Урманчеева Роберта Ренатовича, Розыева Артура Гельдымуратовича, Поливеевой Любови Александровны, Гайдаржи Александра Петровича, Гайдаржи Марии Ивановны, Седовой Светланы Анатольевны, Пименова Юрия Аркадьевича, Гусева Владимира Валентиновича, Горьковой Лидии Николаевны, Касымова Дмитрия Руслановича, Шезория Гульнары Кеамаловны, Фадеевой Анны Алексеевны, Аллахвердиева Ревмира Азимовича, Курковой Лилии Дмитриевны, Курковой Маргариты Владимировны, Селиной Светланы Александровны, Селина Даниила Александровича, Оганова Арсена Валерьевича, Каиндина Владимира Михайловича, Исуповой Тамары Алексеевны, Костылевой Наталии Владимировны, Над Али Мохаммада Салим, Акопяна Рафаэля Норайровича, Калмыкова Павла Павловича, Корниловой Ирины Викторовны, Корнилова Василия Николаевича, в которых заявители выражают несогласие с вынесенным судом первой инстанции.

В судебном заседании представители Московского фонда защиты прав дольщиков, ООО "КомплектСервис" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об увеличения размера фиксированной суммы, конкурсный управляющий ссылается на объем и сложность выполняемой работы, о чем свидетельствуют следующие факты:

- АО "ОСК" является застройщиком в отношении многоквартирного каркасного сборно-монолитного дома по адресу г. Москва, Проспект Вернадского 78. В отношении данного дома Фондом защиты прав дольщиков - участников долевого строительства принято в 2020 решение о достройке или выплате денежных компенсаций;

- размер дебиторской задолженности, подлежащей взысканию (по балансу на 31.12.2017) - 7 978 388 тыс. руб., в связи с чем требуется большая работа по ее выявлению и взысканию;

- размер стоимости основных средств (внеоборотных активов) (по балансу на 31.12.2017 - 4 179 525 тыс. руб., в связи с требуется проведение мероприятий по выявлению и поиску данного имущества и включении его в конкурсную массу, на основании сведений, полученных из Росреестра, на праве собственности за должником зарегистрированы 186 объекта недвижимости;

- в рамках процедуры банкротства предполагается оспаривание значительного количества сделок должника, в том числе - не оспоренных предыдущим конкурсным управляющим и совершенных предыдущим конкурсным управляющим;

- предыдущим конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника и выявление имущества. В связи с чем требуется повторная работа по инвентаризации и выявлению имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего и увеличивая сумму вознаграждения до 200 000 руб., исходил из доказанности наличия оснований для такого увеличения вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 206 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 206 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 арбитражный управляющий Пушнова Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "ОСК" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Пушновой Е.С., выразившееся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества (имущественных прав) должника в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корпуса 1 и 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 (резолютивная часть) суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Пушновой Е.С., по непроведению инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, запасов, финансовых вложений, нематериальных активов в установленные п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве сроки и порядке. Срок проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, запасов, финансовых вложений продлен на три месяца до 16.11.2021.

В ходе проверки результатов инвентаризации конкурсным управляющим Булатовой М.А. установлено, что инвентаризация машино-мест и нежилых помещений проведена ненадлежащим образом, а именно: не проведена идентификация машино-мест по их расположению на этажах паркинга по адресу МО, г. Красногорск, б-р Строителей д.4 корп.2 что в том числе привело к их ненадлежащей оценке, а 6 нежилых помещений по адресу МО, г. Красногорск, б-р Строителей д.4 корп.1 являющиеся техническими помещениями (чердак, подвал) включены в конкурсную массу, тогда как данные помещения должны являться общедомовой собственностью.

Инвентаризация имущества (имущественных прав) должника в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корпуса 1 и 2, дебиторской и кредиторской задолженности, нематериальных активов, запасов и финансовых вложений Пушновой Е.С. не проведена.

Указанное свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации, в том числе проведения осмотра имущества и направления запросов значительному количеству контрагентов по дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим Булатовой М.А. также установлено, что Пушновой Е.С. не была проведена оценка размера денежного требования участников строительства с учетом реального ущерба на дату введения процедуры наблюдения, что привело в том числе к неверному формированию реестра для целей передачи обязательств застройщика Фонду.

Учитывая количество требований кредиторов (более 400), включенных в реестр по передаче жилых помещений, проведение корректировки реестра кредиторов с учетом новой оценки является большой и трудоемкой работой, которую необходимо выполнить новому конкурсному управляющему.

Доводы фонда со ссылками на передачу реестра по передаче жилых помещений Пушновой Е.С. обоснованно отклонены судом.

Судом установлено, что Пушновой Е.С. был передан фонду реестр по передаче жилых помещений по состоянию на 09.07.2020 на бумажном носителе.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по настоящему делу удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями.

При этом была определена только стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, но не величина обязательств перед участниками строительства, подлежащих передаче Фонду.

При передаче дел от конкурсного управляющего Пушновой Е.С. к новому конкурсному управляющему Булатовой М.А. был передан реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений на 04.06.2021 и реестр требований кредиторов по денежным требованиям на 04.06.2021.

При анализе данных реестров установлены неточности и несоответствия содержащихся в них сведений, а именно по предоставленным Пушновой Е.С. данным в реестр по передаче жилых помещений на 04.06.2021 включены только требования в отношении которых судом вынесены определения после 01.09.2020 по 04.06.2021, сведения о ранее включенных требованиях не внесены в реестр.

В свою очередь, от Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства конкурсному управляющему Булатовой М.А. был передан реестр по передаче жилых помещений на 09.07.2020, согласно которому в реестр включены 427 требований 273 кредиторов. При этом суммарный размер требований в данном реестре отсутствует.

Доводы Фонда о том, что размер дебиторской задолженности по балансу на 31.12.2019 составляет всего 19 000 руб. также правомерно отклонены судом ввиду их несоответствия материалам дела.

Конкурсный управляющий Булатова М.А. указывает, что Пушновой Е.С. не проводилась инвентаризация дебиторской задолженности по мере оспаривания сделок должника и возникновения прав требования к дебиторам и не отражалась данная задолженность в бухгалтерском учете, что привело в том числе к искажению показателя строки "дебиторская задолженность" баланса.

Судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Булатовой М.А. о продлении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности до 16.11.2021, конкурсным управляющим проводится работа по выяснению судьбы указанной дебиторской задолженности. В том числе - в целях предъявления требований к лицам, виновным в ее несвоевременном взыскании или сокрытии документов.

Также конкурсным управляющим Булатовой М.А. предъявлены требования в реестр кредиторов в отношении следующих должников:

* ОАО КБ "СтройКредит" в размере 128 320 117,76 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-245757/15 о признании недействительным сделок должника;

* ООО "ОСК" размере 115 000 000 руб. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2020). Включено в реестр 08.06.2021.

Доводы возражений со ссылками на тот факт, что основным объектом является объект незавершенного строительства дом по адресу г. Москва пр-кт Вернадского вл. 78, и предыдущим конкурсным управляющим получена полная выписка из ЕГРП в отношении имущества в связи с чем никаких действий по розыску имущества, включенного в выписку не требуется, также обоснованно отклонены судом.

Так, в полной выписке из ЕГРП, полученной как Пушновой Е.С., так и Булатовой М.А., отсутствуют сведения об этаже, на котором находятся машино-места в паркинге (175 мм по адресу МО, б-р Строителей д.4 стр.2). Пушновой Е.С. не заказывались выписки на отдельные объекты недвижимости. Данные выписки были заказаны и проанализированы конкурсным управляющим Булатовой М.А., при этом в указанных выписках содержится информация об этаже и номере машиноместа.

Конкурсным управляющим Булатовой М.А. также был произведен осмотр конкретных машиномест. В частности, установлено что машиноместа на 2-м этаже, принадлежащие АО "ОСК", используются ООО "КомплектСервис" как гостевая парковка, а также - для сдачи в длительную аренду юридическим и физическим лицам.

Также конкурсным управляющим Булатовой М.А. (причем совместно с ООО "КомплектСервис"), было установлено, что в отношении четырех машино-мест имеется ошибка в выписке из ЕГРП: машиноместа 22,24,26 и 220 числятся по выписке из ЕГРП на 3-м этаже, а по данным ООО "КомплектСервис" - на 2-м этаже, а машиноместа с аналогичными номерами на 3-м этаже принадлежат иным лицам и организациям.

Кроме того, установлено что машино-место 55 и 48 в подвале по данным ООО "Комплект-Сервис" принадлежат и используются иными лицами, в т.ч. машиноместо 55 оборудовано как закрытый бокс.

Что касается дома по адресу г. Москва пр-кт Вернадского вл. 78, то, несмотря на то что дом был передан Фонду, конкурсный управляющий поясняет, что в настоящее время необходимо провести оценку с учетом реального ущерба квартир, в отношении которых требования дольщиков включены в реестр, то есть оценщику необходимо предоставить сведения обо всех указанных квартирах, а следовательно, составить реестр данных объектов по номерам, площади и этажу для целей оценки.

Доводы о том, что большая часть работы по оспариванию сделок была проведена Пушновой Е.С. также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в определении об отстранении Пушновой Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ОСК" суд указал, что значительное количество заявлений по оспариванию сделок было подано лишь для создания видимости юридической работы. Данные заявления удовлетворены не были, что в том числе повлекло за собой расходы для должника на необоснованную уплату государственных пошлин.

Кроме того, после оспаривания сделок Пушновой Е.С. не были приняты меры для применения последствий признания сделок недействительными: по части сделок исполнительные листы получены, но не предъявлены к исполнению, а по значительной части сделок - исполнительные листы вообще не были получены.

Кроме того, Булатовой М.А. были поданы следующие заявления о признании недействительными сделок должника:

* о признании недействительной сделкой трудовой договор от 06.05.2019, заключенный между АО "ОСК" и Карпухиной Анастасией Владимировной, взыскать 560 280 руб., о признании отсутствующим долг в размере 208 337,63 руб.

* о признании недействительной сделкой трудовой договор N 2019/1к от 15.03.2019, заключенный между АО "ОСК" и Сластновым Александром Евгеньевичем, взыскать 1 522 500 руб., о признании отсутствующим долг в размере 2 534 014,8 руб.

о признании недействительной сделкой недействительной трудовой договор от 06.05.2019, заключенный между АО "ОСК" и Статиной Анастасией Сергеевной, взыскать 243 600 руб., признать отсутствующим долг в размере 90 580,89 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришёл к выводу что объем юридической работы в рамках настоящей процедуры значительно превышает пределы обычного объема.

Так, п период с 19.05.2021 по 03.09.2021 в рамках дела о банкротстве АО "ОСК" прошло более 40 судебных заседаний первой, апелляционной и кассационной инстанции. На период сентябрь-ноябрь 2021 назначено более 15 судебных заседаний.

Объем проведенной в период с 19.05.2021 по 31.08.2021 юридической работы подтверждается, в том числе, данными отчета конкурсного управляющего.

Кроме того, при подготовке отзыва на заявление привлеченного специалиста ООО "Бухгалтерское бюро "ПАРТНЕР" конкурсным управляющим было установлено ненадлежащее ведение бухгалтерского учета АО "ОСК" в период апрель 2020- август 2020 и последующие периоды вплоть до передачи дел Булатовой М.А. 04.06.2021, в том числе: не отражение в учете и отчетности факта передачи объекта незавершенного строительства Фонду; ненадлежащее формирование резервов по сомнительным долгам и под обесценение финансовых вложений; не отражение в учете обязательств перед кредиторами: пени, штрафов, морального вреда, установленного судебными актами в указанный период; не отражение в учете дебиторской задолженности, возникшей в результате признания сделок недействительными; не отражение в учете начисления мораторных процентов на требования кредиторов; иные искажения бухгалтерского учета и отчетности.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим сформировано задание бухгалтерии по восстановлению бухгалтерского учета и производится контроль за ходом данного восстановления, в том числе - для целей последующего проведения инвентаризации, которая должна быть проведена конкурсным управляющим в срок до 16.11.2021.

Помимо указанных выше нарушений и недоработок Пушновой Е.С., в настоящее время не выполнены и не завершены следующие мероприятия конкурсного производства:

не проведено первое и последующие собрания кредиторов;

не сняты аресты и залоги с имущества должника - на каждом из 186 объектов недвижимости числится до 7-10 арестов и обременений;

не проведена реализация на торгах имущества должника - 179 помещений и машино-мест, подлежащих продаже;

Не исключены из конкурсной массы и не прекращено право собственности в отношении 7 помещений, являющихся общедомовой собственностью: шесть по адресу МО, б-р Строителей д.4 корп.1 и одно ул. Курганская, д. 3, пом. XXX;

не проведена работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, которая по балансу на 31.12.2017 составляла около 8 миллиардов рублей.

Возражения со ссылками на тот факт, что повышение вознаграждения возможно только при наличии у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения, при этом у должника имеется недостаточно средств, в том числе, не погашены текущие обязательства перед ООО "КомплектСервис" по коммунальным платежам, правомерно признаны судом необоснованными.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, ООО "КомплектСервис" выставляет коммунальные платежи за обслуживание машиномест, находящихся в паркинге по адресу МО, г. Красногорск, б-р Строителей д.4 стр.2.

При этом конкурсным управляющим также установлено, что ООО "КомплектСервис" выставляет одинаковые коммунальные платежи и за 2 этаж (крытый паркинг) и за 4-й этаж (открытая крыша).

Также ООО "КомплектСервис" сдаются в посуточную аренду как гостевой паркинг, а также в постоянную аренду юридическим и физическим лицам на постоянной основе машиноместа на 2 уровне, принадлежащие АО "ОСК" и частично на 4-м уровне (крыша) по цене 300 руб./сутки.

Кроме того, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-245757/15 признана недействительной сделка АО "ОСК" с ООО "Стройконсалт", у ООО "Стройконсалт" в пользу АО "ОСК" имеется задолженность 58 200 000 руб., а по определению Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 - в размере 7 437 024 руб.

Указанных средств также было бы достаточно на погашение требований всех текущих кредиторов, однако ООО "Стройконсалт" до настоящего времени уклоняется от погашения задолженности перед АО "ОСК".

Также суд признал обоснованность доводов конкурсного управляющего о том, что частично неисполнение обязанностей по текущим платежам вызвано ненадлежащими действиями (бездействием) предыдущего конкурсного управляющего Пушновой Е.С. которой не были приняты меры для предъявления к исполнению исполнительных документов и получению исполнительных документов.

В настоящее время Булатовой М.А. проведена часть указанной работы, в результате чего в конкурсную массу поступило более 900 тыс. рублей что позволило погасить все текущие обязательства 1-й очереди.

Доводы о том, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему нарушает интересы кредиторов должника, также правомерно признан судом необоснованным.

Целью конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. На что в том числе должны быть направлены действия конкурсного управляющего. Однако, это не означает что конкурсный управляющий должен работать безвозмездно или тем более удовлетворять требования кредиторов за счет собственных средств.

Конкурсным управляющим Булатовой М.А. приняты меры для уменьшения необоснованных расходов за счет конкурсной массы.

Поданы заявления о признании недействительными сделками трудовых договоров с привлеченными Пушновой Е.С. лицами: Карпухина, Статина, Сластнов, привлечение которых конкурсный управляющий Булатова М.А. считает необоснованным и не направленным на цели конкурсного производства.

Поданы возражения относительно необоснованных и завышенных требований ООО "Бухгалтерское бюро "ПАРТНЕР", ООО "ЦАУ "СС", ООО "ЧОП "АЛЬФА-ШАНС", которые были учтены судом при вынесении судебных актов об установлении величины вознаграждения указанных привлеченных специалистов.

Также подано заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АО "ОСК" Булатовой М.А. и арбитражным управляющим Пушновой Е.С., ООО "Столичное агентство оценки" о признании расходов на проведение оценки в размере 2 500 000 руб. на основании договора на проведение оценки N 190606-2 от 07.10.2019 с ООО "Столичное Агентство Оценки" (ИНН 7701089401, ОГРН 1157746162980) не подлежащими удовлетворению за счет средств должника АО "ОСК", исключении требования ООО "Столичное Агентство Оценки" (ИНН 7701089401, ОГРН 1157746162980) в размере 2 500 000 руб. на основании договора на проведение оценки N 190606-2 от 07.10.2019 из реестра текущих требований.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, ООО "КомплектСервис" также указывало, что, по его мнению, с даты своего утверждения Булатова М.А. не предпринимала никаких действий предусмотренных законом о банкротстве, положение о торгах не подготовлено, собрание кредиторов не проводилось, не предпринимались меры для погашения текущих обязательств, что в совокупности с поданным ходатайством свидетельствует о затягивании процедуры.

Данные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в отчете конкурсного управляющего, предоставленном в суд 19.08.2021.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что собрание кредиторов не проводилось, поскольку до настоящего времени действует запрет на проведение первого собрания кредиторов, установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020.

В отношении погашения текущих обязательств конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на уменьшение текущих обязательств первой-третьей очереди, о чем указано выше, а также предприняты меры по предъявлению и получению исполнительных листов к взысканию для целей получения денежных средств, что уже привело к поступлению более 900 тыс.рублей.

Как указано в пункте 1.1 статьи 139 закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В настоящее время срок проведения инвентаризации продлен по ходатайству конкурсного управляющего до 16.11.2021.

Также суд признал обоснованными ссылки конкурсного управляющего на сложившуюся судебную практику.

Так, в деле о банкротстве застройщика ООО "Сабидом" конкурсному управляющему Булатовой М.А. определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 (резолютивная часть 25.09.2019) по делу N А41-100991/18 установлено фиксированное вознаграждение 150 000 рублей в месяц. При этом масштабы деятельности ООО "Сабидом" несколько меньше масштабов деятельности АО "ОСК": количество кредиторов - 264 кредитора по требованиям о передаче жилых помещений и 4 кредитора по денежным требованиям, у должника имеется 57 малоэтажных домов сблокированной застройки в составе 400 таунхаусов.

В деле о банкротстве застройщика ООО "Партнер-Капитал" конкурсному управляющему Булатовой М.А. по делу N А41-28166/18 установлено фиксированное вознаграждение 520 000 рублей в месяц с даты начала конкурсного производства 03.02.2020. При этом масштабы деятельности ООО "Партнер-Капитал" несколько меньше масштабов деятельности АО "ОСК": количество кредиторов - 323 кредитора по требованиям о передаче жилых помещений и 86 кредиторов по денежным требованиям, у должника имеется 25-ти этажный объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом по адресу г. Королев ул. Тарасовская д.25.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы существенно отличается от обычной выполняемой работы арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, а также доказательства наличия имущества должника, за счет которого будут покрыты расходы по выплате увеличенного вознаграждения управляющего.

Установив наличие достаточного имущества, за счет которого будет выплачено повышенное вознаграждение конкурсному управляющему, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 200 000 руб. ежемесячно с момента утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО "ОСК" (определение от 19.05.2021).

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы возражений, заявленных в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дача Булатовой М.А. согласия на утверждение её конкурсным управляющим АО "ОСК" не означает, что арбитражный управляющий не может воспользоваться правом, предоставленным пунктом 5 статьи 206 Закона о банкротстве на увеличение фиксированной суммы вознаграждения, как ошибочно полагают заявители апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Московского фонда защиты прав дольщиков, ООО "КомплектСервис", представителя Бастрыгиной Любови Николаевны, Квардонова Александра Евгеньевича, Ким Марины Эриковны, Затяжных Андрея Владимировича, Серовой Натальи Павловны, Брынской Ольги Павловны, Бельковского Юрия Геннадьевича, Кабисовой Галины Сергеевны, Воробьевой Натальи Ивановны, Гридневой Евгении Игоревны, Ковалева Оксана Александровна, Гокдемир Милены Валерьевны, Дронова Максима Геннадиевича, Хитрина Андрея Вячеславовича, Цыплакова Олега Николаевича, Филипповой Светланы Викторовны, Шимановской Ольги Александровны и представителя Митт Лоры Кирилловны, Булиной Натальи Геннадьевны, Рябинина Сергея Николаевича, Гурьяновой Марии Алексеевны, Хозицкой Инны Николаевны, Хозицкой Валентины Антоновны, Белецкого Максима Андреевича, Шумиловой Татьяны Ивановны, Шумилова Евгения Николаевича, Сампиева Ахмеда Таблихановича, Трунова Виталя Владимировича, Сайжановой Светланы Николаевны, Гармаша Юрия Викторовича, Камышенко Сергея Владимировича, Ковалевой Оксаны Александровны, Камышенко Дарьи Юрьевны, Каримова Фарида Сулеймановича, Длигач Натальи Вячеславны, Копыл Галины Васильевны, Беликова Сергея Александровича, Ким У Чор, Усенко Асии Хаматнагимовны, Алексеева Александра Георгиевича, Торлак Светланы Ивановны, Фокина Антона Александровича, Бильдер Эмиля Михелевича, Ивановой Анны Борисовны, Козловой Юлии Александровны, Бутаковой Натальи Ильиничны, Примаковой Ирины Владимировны, Урманчеева Роберта Ренатовича, Розыева Артура Гельдымуратовича, Поливеевой Любови Александровны, Гайдаржи Александра Петровича, Гайдаржи Марии Ивановны, Седовой Светланы Анатольевны, Пименова Юрия Аркадьевича, Гусева Владимира Валентиновича, Горьковой Лидии Николаевны, Касымова Дмитрия Руслановича, Шезория Гульнары Кеамаловны, Фадеевой Анны Алексеевны, Аллахвердиева Ревмира Азимовича, Курковой Лилии Дмитриевны, Курковой Маргариты Владимировны, Селиной Светланы Александровны, Селина Даниила Александровича, Оганова Арсена Валерьевича, Каиндина Владимира Михайловича, Исуповой Тамары Алексеевны, Костылевой Наталии Владимировны, Над Али Мохаммада Салим, Акопяна Рафаэля Норайровича, Калмыкова Павла Павловича, Корниловой Ирины Викторовны, Корнилова Василия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко