Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

11 января 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., секретарём судебного заседания Леоновой Г.Е. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Ланцман Данила Михайловича (N 07АП-6943/2018(549), акционерного общества "Альфа-банк" (N 07АП-6943/2018(552) на определение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е,.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), по жалобе конкурсного кредитора Ланцман Данила Михайловича на действия конкурсного управляющего

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Шлыкова Д.А., доверенность от 01.09.2021

от конкурсного управляющего: Порядина С.В., доверенность от 29.11.2021

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2019 (дата объявления резолютивной части решения) Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Определением суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

22.09.2021 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора Ланцман Данила Михайловича, просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.Н. по невключению в реестр требований кредиторов должника требования Ланцмана Д.М.;

- признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.Н. по привлечению в ООО "Солярис" с установлением вознаграждения в размере 1,5% от цены продажи лота;

- признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И. по оплате услуг в пользу ООО "Арсенал", ООО "Институт Оценки", ООО "Юнион" в завышенном размере,

- признать незаконным неисполнение конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" Кузнецовым Т.И. требований п.7 ст. 12, п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части непредставления в материалы дела документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Ланцмана Д.М. о включении требования в размере 3 127 240 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Юнион". Приостановил производство по жалобе конкурсного кредитора Ланцман Д.М. на действия конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. до вступления в законную силу судебного акта о включении в реестр требований кредиторов требования Ланцмана Д.М. в размере 3 127 240 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ланцман Д.М., АО "Альфа-Банк" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

АО "Альфа-Банк" представило ходатайство о приобщении к материалам дела определения от 12.10.2021, постановления от 03.12.2021.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" поддержала доводы апелляционных жалоб, просила определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласилась по основаниям изложенным в отзывах.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные и документы, принял в качестве дополнительных доказательств

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что выводы, изложенные в судебном акте, принятому по итогам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Учитывая изложенное, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде

Суд первой инстанции, установил, что в Седьмом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба Ланцмана Д.М. (N 07АП-6943/2018(496)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 по делу N А45- 10393/2017, принятое по заявлению Ланцмана Д.М. о включении требования в размере 3 127 240 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Седьмым арбитражным апелляционным судом 16.02.2021 вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А45-40927/2018.

Ланцман Д.М. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А45-40927/2018 по иску Ланцмана Д.М. к ООО "Компания Холидей" о взыскании денежных средств.

21.01.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А45-40927/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 г. по делу N А45-40927/2018 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Компания Холидей" Кузнецов Т.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Исследовав доводы заявителя и правовую позицию лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению подлежит приостановлению, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, принятому по итогам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Довод подателей жалоб о том, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая обстоятельства дела.

Вместе с тем, апелляционные жалобы являются беспредметными, так как определением от 23.12.2021 производство по обособленному спору возобновлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ланцман Данила Михайловича, акционерного общества "Альфа-банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко