Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

10 февраля 2022 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСК Холди" Ноготкова Кирилла Олеговича (N 07АП-6943/18 (553)) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а) по жалобе ООО "НСК-Холди" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Трофимом Игоревичем возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.: Порядина С.В. по доверенности от 29.11.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) ООО "Компания Холидей" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Т.И.).

27.10.2021 принята к производству жалоба ООО "НСК-Холди" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. возложенных на него обязанностей, в котором кредитор просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей", выразившиеся в не предоставлении информации о составе и очередности удовлетворения текущих обязательств ООО "Компания Холидей".

В обоснование заявленного требования ООО "НСК-Холди" указывало на то, что конкурсный управляющий не направляет в его адрес сведения о включении его требования в реестр текущих платежей, а также о составе и размере реестра текущих платежей, сведений о погашении требований текущих кредиторов.

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы ООО "НСК-Холди" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в не предоставлении информации о составе и очередности удовлетворения текущих обязательств ООО "Компания Холидей".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "НСК Холди" Ноготков Кирилл Олегович (далее - ООО "НСК Холди", конкурсный управляющий Ноготков К.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не исследовались ответы на запросы, выписка из реестра текущих платежей. Тогда как ООО "НСК Холди" не получен полный и актуальный реестр текущих платежей должника. Отсутствие достоверной информации нарушает права кредитора.

До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей от СРО, а также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. возражал против удовлетворения жалобы ООО "НСК Холди".

Протокольным определением представитель конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. был допущен к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НСК Холди" является конкурсным кредитором должника, а также кредитором пятой очереди текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности действий конкурсного управляющего, поскольку в адрес ООО "НСК Холди" были направлены ответы от 31.08.2021, 21.09.2021, 21.10.2021, в том числе, направлена выписка из реестра текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не направлении в адрес кредитора конкурсным управляющим достоверной информации, судебная коллегия исходит из следующего.

С учетом бремени доказывания именно кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего, предусмотренной законом обязанности по направлению выписки из реестра требований кредитов в адрес кредитора по текущему требованию.

Арбитражный управляющий представил ответы на запросы кредитора, которые по его мнению, подтверждают соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не было проанализировано содержание ответов и приложенных к ним документов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Повторно рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На запрос ООО "НСК-Холди" от 18.08.2021 о предоставлении информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка был получен ответ конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. от 30.08.2021 о том, что задолженность перед текущими кредиторами пятой очереди составляет 3 957 873 321,11 рубль. На текущую дату погашены требования 1-3 очередей. При этом конкурсный управляющий отметил большой объем поступающих требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем окончательно реестр не сформирован, так как в него регулярно вносятся корректировки, соответственно общая сумма задолженности и номер очередности могут измениться.

На запрос ООО "НСК-Холди" от 03.09.2021 о предоставлении сведений об общем суммарном размере непогашенной задолженности по состоянию на дату подготовки ответа с указанием очередности её удовлетворения, получен ответ конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. от 21.09.2021 о том, что погашены требований кредиторов 1-4 очередей, дальнейшее погашений будет производиться по мере поступления денежных средств в конкурсную массу; в реестр текущих платежей регулярно вносятся корректировки, окончательно реестр не сформирован; общая задолженность и номера очередности требований могут изменяться. Представлена выписка из реестра требований кредиторов в отношении ООО "НСК Холди" и выписка из реестра текущих платежей в отношении ООО "НСК Холди".

На запрос ООО "НСК-Холди" от 08.10.2021 о предоставлении документов (перечне всех открытых счетов должника, с указанием реквизитов счетов, движения денежных средств по ним - ответ конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. от 21.01.2021 о том, что запрашивая документация не относится к сведениям об имуществе ООО "НСК Холди", поэтому не предоставляется по запросу. Кроме того, ответом на запрос от 30.08.2021 были направлены материалы последнего заседания комитета кредиторов, в том числе, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств, реестр требований кредиторов.

Кроме того, 18.11.2021 в суд первой инстанции конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. был направлен отчет о своей деятельности со всеми приложениями на СD-диске, в том числе, реестре текущих требований. В последующем, сведения были загружены в систему "Мой Арбитр". ООО "НСК Холди" могло воспользоваться своим правом на ознакомление, подав соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что в настоящее время проводится реализация не залогового имущества, при этом к погашению текущих требований пятой очереди конкурсный управляющий не приступил.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора со стороны конкурсного управляющего Кузнецова Т.И.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСК Холди" Ноготкова Кирилла Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова