Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-банк" (N 07АП-6943/2018(561)) на определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по заявлению Яблокова Романа Юрьевича, Трунова Владимира Александровича, Сухарева Ильи Александровича о взыскании с АО "Альфа-банк", ООО "Билд Инвест" судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-банк" - Шлыкова Д.А. по доверенности от 14.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Яблокова Романа Юрьевича, Трунова Владимира Александровича, Сухарева Ильи Александровича о взыскании в солидарном порядке с АО "Альфа-банк", ООО "Билд Инвест" судебных расходов в размере по 220 000 рублей в пользу каждого заявителя.

В ходе судебного заседания представитель АО "Альфа-Банк" заявила ходатайство об объединении заявлений Яблокова Романа Юрьевича, Трунова Владимира Александровича, Сухарева Ильи Александровича о взыскании в солидарном порядке с АО "Альфа-банк", ООО "Билд Инвест" судебных расходов с заявлением Захарова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов с АО "Альфа-Банк", ООО "Билд Инвест", ООО "Кризис Менеджмент" и заявлением ООО ФЦ "Сибирь" о взыскании судебных расходов с АО "Альфа-Банк", ООО "Билд Инвест", ООО "Кризис Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 в удовлетворении ходатайства АО "Альфа-Банк" об объединении споров в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об объединении в одно производство обособленных споров.

В обоснование жалобы ее подателем указано на целесообразность совместного рассмотрения обособленных споров по вопросам о взыскании судебных расходов вследствие тожественности представляемых по ним доказательств.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" доводы жалобы поддержала. Пояснила, что считает более эффективным рассмотрение вопросов о взыскании с АО "Альфа-Банк" судебных расходов в рамках одного судебного разбирательства, поскольку позволит избежать дублирования доказательств, будет способствовать сокращению издержек.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив содержание обжалуемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеются обособленные следующие споры:

по заявлению Яблокова Р.Ю., Трунова В.А., Сухарева И.А. о взыскании в солидарном порядке судебных расходов с АО "Альфа-Банк" и ООО "Билд Инвест";

по заявлению Захарова А.В. о взыскании судебных расходов с АО "Альфа-Банк", ООО "Билд Инвест", ООО "Кризис Менеджмент";

по заявлению ООО ФЦ "Сибирь" о взыскании судебных расходов с АО "Альфа-Банк", ООО "Билд Инвест", ООО "Кризис Менеджмент".

Настаивая на объединении перечисленных обособленных споров в одно производство, представитель АО "Альфа-Банк" указывала в своем ходатайстве на необходимость проверки доводов о фиктивности договоров об оказании юридических услуг и транзитном характере оплаты услуг представителей.

Суд первой инстанции не усмотрел необходимости объединения споров в одно производство, посчитав нецелесообразным совместное рассмотрение требований разных заявителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В силу приведенных положений объединение дел в одно производство является правом, но не обязанностью суда. В рассматриваемом случае не усматривается тождества заявителей, предмета их требований в предлагаемых к объединению обособленных спорах.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение ходатайства АО "Альфа-Банк" не будет способствовать более эффективному разрешению споров, а лишь повлечет затягивание их рассмотрения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Н. Апциаури