Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-8124/22 по делу N А40-245757/2015

Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутенковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав дольщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",

о включении в реестр требований участников строительства должника требования Таймуровой И.Н.

при участии в судебном заседании:

от Таймуровой И.Н.- Шабров В.О. по дов. от 20.08.2021

от Московского фонда защиты прав дольщиков - Кучкова Н.В. по дов. от 29.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С

Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2021 поступило возражения кредитора Таймуровой (ранее - Разгоновой) Ирины Николаевны на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, согласно которым кредитор просил:

1. Восстановить Таймуровой И.Н. пропущенный срок на включение ее требований о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания".

2. Включить в Реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" требования Таймуровой Ирины Николаевны о передаче жилых помещений и машино-мест:

1) трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 992 380,00 рублей;

2) трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 768 820,00 рублей;

3) машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000,00 рублей;

4) машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 Таймуровой И.Н. восстановлен пропущенный срок на включение ее требований о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований участников строительства АО ОСК "Объединенная Строительная Компания".

Требования Таймуровой И.Н. включены в реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" требования Таймуровой Ирины Николаевны о передаче жилых помещений и машино-мест:

- трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 992 380 руб.;

- трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 768 820 руб.;

- машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.;

- машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Московский фонд защиты прав дольщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Московского фонда защиты прав дольщиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Таймуровой И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между ЗАО "Столица" (соинвестор) и АО "ОСК" (инвестор) был заключен Инвестиционный договор N 41/3-И, предметом которого являлось объединение усилий для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78. Стороны согласовали квартиры, подлежащие передаче ЗАО "Столица" в качестве результата инвестиционной деятельности.

Таймурова И.Н. (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 21.08.2006 заключили Предварительный договор купли-продажи квартиры N 09/ПВ2/А-6-3/С, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корпус А, 6 этаж, N 3 на площадке, общей площадью 123,59 кв.м. Стоимость квартиры стороны установили в размере 11 846 102,00 рублей. Эта сумма была выплачена Таймуровой И.Н. в пользу ЗАО "Столица" 31.08.2006.

Таймурова И.Н. (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 21.08.2006 заключили Предварительный договор купли-продажи квартиры N 10/ПВ2/А-6-8/С, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корпус А, 6 этаж, N 8 на площадке, общей площадью 116,77 кв.м. Стоимость квартиры стороны установили в размере 11 507 684,00 рублей. Эта сумма была выплачена Таймуровой И.Н. в пользу ЗАО "Столица" 31.08.2006..

Таймурова И.Н. (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 01.09.2006 заключили Предварительный договор купли-продажи машино-места N 05ПВ2/ММ-А9/22, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи машино-места, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, уровень -9 метров, сектор А, машино-место N 22. Стоимость машино-места стороны установили в размере 1 215 000,00 рублей. Эта сумма была выплачена Таймуровой И.Н. в пользу ЗАО "Столица" 01.09.2006.

Таймурова И.Н. (покупатель) и ЗАО "Столица" (продавец) 01.09.2006 заключили Предварительный договор купли-продажи машино-места N 06ПВ2/ММ-А9/23, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи машино-места, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, уровень -9 метров, сектор А, машино-место N 23. Стоимость машино-места стороны установили в размере 1 215 000,00 рублей. Эта сумма была выплачена Таймуровой И.Н. в пользу ЗАО "Столица" 01.09.2006.

Таймурова И.Н. и ЗАО "Столица" 12.04.2010 расторгли Предварительный договор купли-продажи квартиры N 10/ПВ2/А-6-8/С, Предварительный договор купли-продажи квартиры N 09/ПВ2/А-6-3/С, Предварительный договор купли-продажи машино-места N 05ПВ2/ММ-А9/22, Предварительный договор купли-продажи машино-места N 06ПВ2/ММ-А9/23.

Между Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" 12.04.2010 заключен Договор N А-6-3 частичной уступки прав по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004, согласно которого ЗАО "Столица" уступило, а Таймурова И.Н. приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004 в отношении трехкомнатной квартиры в корпусе А, проектной площадью 123,59 кв.м., на 6 этаже, N 3 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 11 846 102,00 руб. Договор N А-6-3 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" подтверждаются Актом о передаче прав к Договору N А-6-3 и Соглашением от 13.04.2010 о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12.04.2010 Предварительному договору купли-продажи N 09/ПВ2/А-6-3/С от 21.08.2006.

Между Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" 12.04.2010 заключен Договор N А-6-8 частичной уступки прав по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004, согласно которого ЗАО "Столица" уступило, а Таймурова И.Н. приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004 г. в отношении трехкомнатной квартиры в корпусе А, проектной площадью 116,77 кв.м., на 6 этаже, N 8 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 11 507 684,00 рублей. Договор N А-6-8 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" подтверждаются Актом о передаче прав к Договору N А-6-8 и Соглашением от 13.04.2010 о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12.04.2010 Предварительному договору купли-продажи N 10/ПВ2/А-6-8/С от 21.08.2006.

Между Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" 12.04.2010 заключен Договор N ММ-А9-22 частичной уступки прав по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004, согласно которомуЗАО "Столица" уступило, а Таймурова И.Н. приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004 в отношении машино-места в секторе А, уровень -9 метров, N 22, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 1 215 000,00 рублей. Договор N ММ-А9-22 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" подтвержден Актом о передаче прав к Договору N ММ-А9-22 и Соглашением от 13.04.2010 о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12.04.2010 предварительному договору купли-продажи N 05ПВ2/ММ-А9/22 от 01.09.2006

Между Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" 12.04.2010 заключен Договор N ММ-А9-23 частичной уступки прав по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004, согласно которому ЗАО "Столица" уступило, а Таймурова И.Н. приняла в предусмотренном договоре объеме права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Столица" по Инвестиционному договору N 41/3-И от 06.09.2004 в отношении машино-места в секторе А, уровень -9 метров, N 23, расположенного в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), в сумме 1 215 000,00 рублей. Договор N ММ-А9-23 частичной уступки прав был согласован с АО "Объединенная Строительная Компания".

Переход прав и обязанностей, а также отсутствие имущественных претензий у Таймуровой И.Н. и ЗАО "Столица" подтверждаются Актом о передаче прав к Договору N ММ-А9-22 и Соглашением от 13.04.2010 г. о зачете взаимных требований, в том числе по расторгнутому 12.04.2010 Предварительному договору купли-продажи N 06ПВ2/ММА9/23 от 01.09.2006.

Таймурова И.Н. и АО "ОСК" 14.10.2013 расторгли Инвестиционный договор N 41/3-И от 06.09.2004 в части обоих жилых помещений и 22.11.2013 - в части обоих машино-мест.

Таймурова И.Н. (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14.10.2013 заключили Договор участия в долевом строительстве N А-6-3, зарегистрированный 28.10.2013. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 77-77-07/207/2013-590.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30.06.2014 построить дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б. В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Таймуровой И.Н. в срок до 30.07.2014 объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную в указанном доме, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв.м., а Таймурова И.Н. обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 5 992 380,00 руб. и принять квартиру.

Соглашением сторон 02.04.2015 были изменены сроки постройки дома - до 30.06.2016, и передачи квартиры - до 30.09.2016.

Таймурова И.Н. и АО "ОСК" 31.10.2013 заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве N А-6-3 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора N 41/3-И от 06.09.2004, которым стороны признали отсутствие у Таймуровой И.Н. какой-либо задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве N А-6-3.

Таймурова И.Н. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, однако АО "ОСК" обязательств по передаче квартиры не исполнило.

Таймурова И.Н. (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14.10.2013 заключили Договор участия в долевом строительстве N А-6-8, зарегистрированный 28.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 77-77-07/207/2013-578.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30.06.2014 построить дом -многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б. В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Таймуровой И.Н. в срок до 30.07.2014 объект долевого строительства -трехкомнатную квартиру, расположенную в указанном доме, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв.м., а Таймурова И.Н. обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 5 768 820,00 рублей и принять квартиру.

Соглашением сторон 02.04.2015 были изменены сроки постройки дома - до 30.06.2016, и передачи квартиры - до 30.09.2016.

Таймурова И.Н. и АО "ОСК" 31.10.2013 заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве N А-6-8 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора N 41/3-И от 06.09.2004, вследствие которого Таймурова И.Н. должна была доплатить по Договору участия з долевом строительстве N А-6-8 - 93 798 рублей. Эта сумма была выплачена Захарченко В.Н. (представителем Разгоновой И.Н.) в пользу АО "ОСК" 11.12.2013.

Таймурова И.Н. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, однако АО "ОСК" обязательств по передаче квартиры не исполнило.

Таймурова И.Н. (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14.10.2013 заключили Договор участия в долевом строительстве N ММ-3-52, зарегистрированный 19.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 77-77-07/083/2013-507.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30.06.2014 построить дом -многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б. В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Таймуровой И.Н. в срок до 30.07.2014 г. объект долевого строительства - машино-место, расположенное в указанном доме, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв.м., а Таймурова И.Н. обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 700 000,00 рублей и принять машино-место.

Соглашением сторон 02.04.2015 были изменены сроки постройки дома - до 30.06.2016, и передачи машино-места - до 30.09.2016.

Таймурова И.Н. и АО "ОСК" 22.11.2013 заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве N ММ-3-52 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора N 41/3-И от 06.09.2004, которым стороны признали отсутствие у Таймуровой И.Н. какой-либо задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве N ММ-3-52.

Таймурова И.Н. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, однако АО "ОСК" обязательств по передаче машино-места не исполнило.

Таймурова И.Н. (участник) и АО "ОСК" (Застройщик) 14.10.2013 заключили Договор участия в долевом строительстве N ММ-3-55, зарегистрированный 19.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации N 77-77-07/083/2013-517.

Согласно условиям договора, АО "ОСК" обязалось в срок до 30.06.2014 построить дом -многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б. В (И очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Таймуровой И.Н. в срок до 30.07.2014 объект долевого строительства - машино-место, расположенное в указанном доме, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв.м., а Таймурова И.Н. обязалась уплатить АО "ОСК" установленную Договором цену в размере 700 000,00 рублей и принять машино-место.

Соглашением сторон 02.04.2015 были изменены сроки постройки дома - до 30.06.2016, и передачи машино-места - до 30.09.2016.

Таймурова И.Н. и АО "ОСК" 22.11.2013 заключили Соглашение о зачете взаимных требований, возникших у сторон по Договору участия в долевом строительстве N ММ-3-55 и Соглашению о расторжении Инвестиционного договора N 41/3-И от 06.09.2004, которым стороны признали отсутствие у Таймуровой И.Н. какой-либо задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве N ММ-3-55.

Таймурова И.Н. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, однако АО "ОСК" обязательств по передаче машино-места не исполнило.

Суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, признал требования кредитора обоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4. Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта приобретения спорной квартиры в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве.

Оплата по указанному договору осуществлена заявителем полностью.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник до настоящего времени объекты долевого строительства не передал кредитору.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Заявитель, действуя добросовестно и разумно, исполнил свои обязательства по оплате договоров участия, соответственно, на него не может быть возложен риск неблагоприятных последствий

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения. Со своей стороны обязательства по оплате им исполнены полностью.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами

Суд, установив, что доказательства уведомления конкурсным управляющим должника заявителя о возможности предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве должника-застройщика не представлены, пришел к выводу о необходимости восстановления срока предъявления требований кредиторов

Таким образом, поскольку материалами обособленного спора подтверждается факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, конкурсным управляющим доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления требований кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей на момент банкротства застройщика) руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсный управляющий не направлял какого-либо уведомления в адрес Таймуровой И.Н., о чем указал в своем отзыве на возражения кредитора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку у Таймуровой И.Н. отсутствовала информация о признании должника банкротом, то суд обоснованно восстановил срок на подачу заявления о включении ее требований в реестр кредиторов застройщика, что соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Суд также принято во внимание, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Таймуровой И.Н. финансовой возможности оплаты по договорам участия в долевом строительстве также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из толкования указанной нормы разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда следует, что судам необходимо осуществлять проверку финансового положения кредитора только в случае сомнений относительно достоверности факта наличия требования. Однако, как следует из материалов дела, получение денежных средств должником подтверждается банковскими переводами (платежные документы от 31.08.2006, 01.09.2006 представлены в материалы дела).

Таким образом, сомнений относительно достоверности факта наличия достаточных денежных средств у Таймуровой И.Н. у суда первой инстанции не возникло.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав дольщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова