Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-18842/22 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусатова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей Величко А.С., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего выдаче дубликата исполнительного листа; о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-245757/15-103-441Б в отношении ответчика Мусатова А.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенная Строительная Компания",

при участии в судебном заседании: от Мусатова А.И.: Юрков В.Б., по дов. от 29.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

13.12.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 года выдан дубликат исполнительного листа во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-245757/15 в отношении ответчика Мусатова А.И.

Не согласившись с вынесенным определением, Мусатов А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. по делу N А40-245757/15 конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист N ФС 036434938 от 22.12.2020 г. на взыскание с Мусатова Александра Игоревича в пользу АО "ОСК" денежных средств в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

Как указывал заявитель, исполнительный лист N ФС 036434938 от 22.12.2020 г. взыскателю не поступил, возвращен почтовым отделением отправителю, однако, указанный исполнительный лист в отделение суда не поступил.

Установить фактическое местонахождение исполнительного листа не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил, что определение суда не исполнено, исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом суд выясняет причины утраты и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, полностью или частично. А также устанавливает, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа заявителем подтвержден, ответчиком определение суда добровольно не исполнено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу ст. 323 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Доказательств предъявления исполнительного листа ФС N ФС 036434938 от 22.12.2020 к исполнению не представлено.

На официальном сайте УФССП России по г. Москве отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ответчика по данному исполнительному документу.

При этом, добровольно судебный акт о признании сделки недействительной ответчиком не исполняется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 17.15, 17.16, 17.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусматривающими порядок действий при возвращения почтового отправления с исполнительным листом в арбитражный суд в связи с невозможностью его доставки адресату, при утрате бланков исполнительных листов, при порче бланков исполнительных листов, отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции данный документ устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Ввиду изложенного, Инструкция не регулирует процессуальные вопросы, касающиеся оснований выдачи дубликата исполнительного листа для взыскателей.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодатель устанавливает презумпцию добровольного исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Мусатова А.И. являются необоснованными и фактически направлены на избежание принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусатова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко