Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-26270/22 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-245757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-245757/15 об утверждении конкурсного управляющего должника Урлукова Андрея Петровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания"

при участии в судебном заседании: Митт Л.К., лично, паспорт; от Митт Л.К.: Челюканов Н.А., по дов. от 02.08.2019; т Шумиловой Т.И.: Челюканов Н.А., по дов. от 13.09.2019; от Московского фонда защиты прав дольщиков: Кучкова Н.В., по дов. от 29.12.2021; от ООО "КомплектСервис": Юрин С.В., по дов. от 25.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. Пушнова Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.05.2021 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. Булатова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-245757/15 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309, член Ассоциации СРО "Евросиб"). Булатовой М.А. поручено передать конкурсному управляющему должника Урлукову А.П. в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КомплектСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "КомплектСервис", Московского фонда защиты прав дольщиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, Митт Л.К., представители Митт Л.К., Шумиловой Т.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторы Ясенкова, Шумилова, Московский Фонд оставили вопрос об утверждении конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Утверждая конкурсного управляющего посредством случайного выбора, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 32, 45, 127, 144 Закона о банкротстве, суд руководствовался целями обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращения потенциального конфликта интересов, устранения всяких сомнений по поводу того, что управляющий будет учитывать интересы отдельных кредиторов, ущемляя тем самым права независимых кредиторов. Общая логика соответствующего вывода обусловлена тем, что в рамках настоящего спора прежний конкурсный управляющий совершал действия в интересах отдельных кредиторов, отличные от интереса независимых кредиторов. При этом аналогичный подход применим как в отношении формально-юридически аффилированных кредиторов, так и в отношении лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность каким-либо образом определять действия конкурсного управляющего.

В целях обеспечения независимости арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон суд первой инстанции использовал механизм, закрепленный в п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом.

Ассоциация СРО "Евросиб" представила в материалы дела информацию о соответствии арбитражного управляющего Урлукова А.П. требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 202 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника. В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Закона.

В порядке п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве судом утверждена на должность конкурсного управляющего должника кандидатура Урлукова Андрея Петровича как соответствующая требованиям ст. 20 Закона.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что участники арбитражного процесса были лишены возможности ознакомления с заявкой Ассоциации СРО "Евросиб" и представленными документами в связи с их поступлением через картотеку "мой арбитр" накануне судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как заявителем не представлено доказательств нарушения их прав как участников банкротного производства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии утвержденной кандидатуры положениям ст.20 Закона о банкротстве, а именно в связи с отсутствием договора страхования ответственности, отсутствием справки об отсутствии судимости и дисквалификации отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены Протокол Совета Ассоциации N 283 от 26.09.2917 N 589, страховой полис на период действия с 25.09.21-24.09.211 на 10 000 000 руб.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств привлечения Урлукова Андрея Петровича к уголовной ответственности в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко