Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-23542/22 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КомплектСервис", представителя конкурсных кредиторов - участников строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-245757/15 (103-441) об утверждении дополнительногоо лимита расходов на услуги привлеченных специалистов, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, на период с 19 мая 2021 по 30.05.2022 в размере 7 253 226 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "КомплектСервис"- Юрин С.В. дов. от 25.10.2021

от представителя конкурсных кредиторов - участников строительства- Юрков В.Б. дов. от 17.08.2018

от Булатовой М.А.- Кабаева А.А. дов. от 31.01.2022

от ООО "Вертикаль"- Меркулова А.В. дов. от 17.03.2022

от Трунова В.В.- Гамора Ю.П. дов. от 09.06.2020

Митт Л.К.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

25.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении дополнительного лимита расходов на услуги привлеченных специалистов, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, на период 19.05.2021 по 30.05.2022 в размере 7 253 226 рублей, в том числе:

* расходы на оплату услуг юриста - 1 853 226 рублей (из расчета 150 000 руб./мес)

* расходы на ведение и восстановление бухгалтерского учета - 5 400 000 рублей (из расчета 450 000 руб./мес).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 утвержден дополнительный лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период с 19.05.2021 по 30.05.2022 из расчета:

* расходы на оплату услуг юриста 150 000 руб. в месяц,

- расходы на ведение и восстановление бухгалтерского учета 150 000 руб. в месяц, в остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомплектСервис" и представитель конкурсных кредиторов - участников строительства обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От ООО "КомплектСервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату с целью обеспечения явки в суд апелляционной инстанции конкурсного управляющего должника.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства. Частью пятой названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Представитель ООО "КомплектСервис", представитель конкурсных кредиторов - участников строительства в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представители Булатовой М.А, ООО "Вертикаль", Трунова В.В., Митт Л.К. возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении письменных пояснений на отзыв Булатовой М.А. на апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис", поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления письменных пояснений к апелляционной жалобе, кроме того данные пояснения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не Установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

На основании п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 20.05.2021 конкурсным управляющим была привлечена специализированная организация ООО Консалтинговая компания "ВЕРТИКАЛЬ" для оказания бухгалтерских и юридических услуг.

В период с 20.05.2021 по 31.12.2021 данной организацией были проведены работы по восстановлению бухгалтерского учета АО "ОСК" за предыдущие периоды, а также - организовано надлежащее ведение текущего бухгалтерского учета.

В обоснование своего ходатайства, конкурсный управляющий ссылается на то, что сохраняется потребность в юридических и бухгалтерских услугах. Учитывая текущий объем юридической и бухгалтерской работы, конкурсный управляющий просит утвердить дополнительный лимит расходов на привлеченных специалистов на период с 19.05.2021 по 30.05.2022 (с учетом продления срока процедуры) в размере 7 253 226 руб.

В соответствии с п.3 ст. 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Необходимость привлечения бухгалтера также вызвана требованиями закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно п.1 ст. 6 указанного закона, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 статьи 7 закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, а также руководитель некоммерческой организации, имеющей право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в соответствии с настоящим Федеральным законом, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии с критериями, указанными в законе N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" АО "ОСК" не может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку в уставном капитале компании доля предприятий, не являющихся малыми и средними составляет более 25%. Кроме того, Должник является акционерным обществом. В связи с чем возложение обязанности по ведению бухгалтерского учета на руководителя организации (конкурсного управляющего), Законом о бухгалтерском учете N402-ФЗ не допускается.

В настоящее время на балансе АО "ОСК" осталось 186 объектов недвижимости (в том числе 178 - машиноместа и еще 8 нежилых помещений), реализация которых будет проводиться на торгах, что требует последующего оформления бухгалтерских документов.

Производится работа с дебиторской и кредиторской задолженностью, в т.ч. - списание задолженности с истекшим сроком давности и по ликвидированным кредиторам.

Осуществляются текущие платежи, в т.ч. - погашение задолженности по текущим обязательствам, учтенным в составе 1-й очереди.

Планируется погашение требований кредиторов текущей очереди и реестра требований кредиторов, что требует работы по выявлению актуальных адресов и реквизитов кредиторов и выполнение платежей.

Сдается бухгалтерская и налоговая отчетность.

Прежним конкурсным управляющим Пушновой Е.С. была передана новому конкурсному управляющему Булатовой М.А. бухгалтерская база 1С, а также (частично) документы бухгалтерского учета и отчетность. Ознакомившись с данной бухгалтерской базой, конкурсный управляющий Булатова М.А. пришла к выводу о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета в АО "ОСК". Доводы конкурсного управляющего должником Булатовой М.А. о ненадлежащем качестве ведения бухгалтерского учета были признаны судом обоснованными.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.07.2021 отказано в удовлетворении требований ООО "Бухгалтерское бюро "Партнер" о взыскании задолженности: в размере 2 250 000 руб. в полном объеме. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы суда от 27.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Бухгалтерское бюро "Партнер" - без удовлетворения.

В целях организации ведения бухгалтерского учета и исправления ранее допущенных ошибок и недочетов конкурсным управляющим был заключен договор на бухгалтерское обслуживание с ООО Консалтинговая компания "Вертикаль" от 20.05.2021.

ООО Консалтинговая компания "Вертикаль" при принятии АО "ОСК" на обслуживание был представлен конкурсному управляющему "Предварительный отчет по результатам проверки 1С" исх. N 1 от 05.06.2021, в котором указаны ошибки, подлежащие исправлению в бухгалтерском учете.

По результатам проведения работ по восстановлению и формированию бухгалтерского учета ООО Консалтинговая компания "Вертикаль" представлен конкурсному управляющему "Отчет о результатах восстановления бухгалтерского учета" исх. N 2 от 31.12.2021 г. в котором отражены действия по восстановлению учета, а также - указаны необходимые в дальнейшем действия.

Как указано ООО Консалтинговая компания "Вертикаль" в Отчете, в дальнейшем предстоит следующая значительная работа о ведению бухгалтерского учета:

- после поступления отчета об оценке размера требований участников долевого строительства с учетом реального ущерба необходимо будет отразить в бухгалтерском учете начисление реального ущерба по всем дольщикам (295 дольщиков, 407 требований);

- после передачи обязательств перед участниками долевого строительства Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства - отразить в учете проводки по выбытию данных кредиторов (295 дольщиков, 407 требований) и начислению задолженности перед Фондом;

* после реализации имущества (186 объектов) - отразить в учете операции по отражению выручки от продажи, списанию объектов на затраты, сдать соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность;

* отражать в учете начисление текущих обязательств должника в соответствии с первичными документами по мере возникновения соответствующих обязательств;

* отражать в учете вновь признанные судом требования кредиторов по реестровым обязательствам по мере возникновения соответствующих обязательств;

* отражать в бухгалтерском учете погашение требований кредиторов по текущим обязательствам и погашение реестровых требований;

В судебном заседании суда первой инстанции большая часть кредиторов должника не возражали с необходимостью привлечения бухгалтера, вместе с тем кредиторы возражали в части стоимости услуг бухгалтера, считая их завышенными.

По результатам оценки представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение бухгалтера является целесообразным, однако его привлечение не должно быть обременительным для конкурсной массы должника.

Поскольку, основной объем работы по восстановлению и формированию бухгалтерского учета выполнен, судом правомерно снижен размер стоимости работ не более 150 000 руб. в месяц.

Для целей обеспечения юридического сопровождения процедуры банкротства конкурсным управляющим был заключен договор с ООО Консалтинговая компания "Вертикаль" от 20.05.2021.

В соответствии с актами оказания юридических услуг за период с мая 2021 по декабрь 2021 ООО Консалтинговая компания "Вертикаль" было подготовлено более 200 процессуальных документов (заявления, отзывы, ходатайства, сопроводительные письма, заявления по оспариванию сделок, исковые заявления), представители ООО Консалтинговая компания "Вертикаль приняли участие более чем в 40 судебных заседаниях в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции и мировом суде.

Таким образом, объем предстоящей юридической работы является значительным и будет увеличиваться по мере поступления новых заявлений и жалоб.

Также конкурсному управляющему необходимы услуги юристов для выполнения конкурсным управляющим следующие мероприятий:

снятие арестов и залогов с имущества должника - на каждом из 186 объектов недвижимости числится до 7-10 арестов и обременений (в настоящее время ввиду значительного объема данная работа не завершена).

- исключение из конкурсной массы и прекращение права собственности в отношении 7 помещений, являющихся общедомовой собственностью: шесть по адресу МО, б-р Строителей д.4 корп.1 и одно ул. Курганская, д. 3, пом. XXX.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным ходатайство в части утверждения дополнительного лимита расходов на оплату услуг юриста 150 000 руб. в месяц,

Учитывая длительность процедуры банкротства АО "ОСК" и объем выполняемых в ходе данной процедуры банкротства работ, лимит расходов на привлеченных специалистов является недостаточным и не позволяет в дальнейшем качественно выполнять возложенные на конкурсного управляющего обязанности без привлечения необходимых специалистов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является обоснованным, направленным на достижение целей процедур банкротства, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Размер оплаты и период необходимости привлечения специалиста арбитражным управляющим судом первой инстанции определен при верной оценке доказательств, с учетом приведенных выше положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", периода процедуры, первичных документов, подтверждающих требование, которым дана правильная оценка, с учетом ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ООО "КомплектСервис" на необходимость выполнения всех заявленных арбитражным управляющим работ лично противоречат нормам закона N 402-ФЗ и основан на неверном применении норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что установление лимитов представляет собой лишь максимальный предел, за который не может выйти конкурсный управляющий при оплате услуг привлеченных специалистов. При этом конкретный объем выполняемой бухгалтером и юристом работы будет определяться из фактически выполненных работ на основании соответствующих актов.

В связи с изложенным, ссылки апеллянтов на незначительный объем работ, который осталось провести в деле о банкротстве должника-застройщика, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Ссылки на уже проведенные мероприятия также не являются предметом настоящего обособленного спора.

Все иные доводы жалоб подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств. Тогда как, оснований для переоценки доказательств, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КомплектСервис", представителя конкурсных кредиторов - участников строительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев