Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 09АП-49586/22 по делу N А40-245757/2015

Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-245757/15 вынесенное судьей А.С. Величко в деле о банкротстве АО "Объединенная Строительная Компания",

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "КомплектСервис" на действие/бездействие арбитражного управляющего АО "ОСК" Булатовой М.А.;

при участии в судебном заседании:

От Булатовой М.А. - Кабаева А.А. по дов. от 31.01.2022

От ООО "КомплектСервис" - Курбатова Е.В. по дов. от 20.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определением от 04.03.2022 конкурсный управляющий Булатова Мария Анатольевна была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве АО "Объединенная Строительная Компания".

Определением от 28.03.2022 конкурсным управляющим должника АО "Объединенная Строительная Компания" утвержден Урлуков Андрей Петрович (адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 267).

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2022 посредством электронной почты поступило ходатайство ООО "КомплектСервис" об отстранении конкурсного управляющего АО "ОСК" Булатовой М.А. от исполнения обязанностей, согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ОСК" Булатовой М.А. по незаключению дополнительного договора обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего АО "ОСК" в размере 65 002 310 рублей;

2) отстранить конкурсного управляющего АО "ОСК" Булатову М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ОСК".

обязать Булатову М.А. и ООО "МСГ" представить в материалы настоящего обособленного спора:

- договор дополнительного обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего АО "ОСК" Булатовой М.А.;

- полис дополнительного обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего АО "ОСК" Булатовой М.А.;

- правила дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО "МСГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 в удовлетворении жалобы ООО "КомплектСервис" на действие/бездействие арбитражного управляющего Булатовой М.А. судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "КомплектСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "КомплектСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Булатовой М.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в обоснование поданной жалобы ООО "КомплектСервис" указывает, что согласно бухгалтерскому балансу АО "ОСК" на 31.12.2020 балансовая стоимость активов должника составляет 5 500 231 000 руб., в связи с чем, размер дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего должен был составлять в соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве 65 002 310 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника Булатовой М.А. действовала недобросовестно или допустила бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушила права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как указано в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопреки позиции ООО "КомплектСервис", размер балансовой стоимости активов должника должен быть определен не на 31.12.2020, а на 31.12.2017 - последняя отчетная дата перед введением процедуры конкурсного производства.

Как следует из данных бухгалтерской отчетности АО "ОСК" на 31.12.2017, размер активов баланса на данную дату составлял 12 790 014 тыс. руб.

Следовательно размер дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего должен составлять: 137 900 140 руб.

В связи с продлением срока процедуры конкурсного производства в отношении АО "ОСК", конкурсным управляющим был заключен новый договор страхования ответственности N 60/21/177/006451 от 22.11.2021. Срок действия договора с 20.11.2021 по 19.05.2022.

Судом также учтено, что в ходе административного расследования было установлено, что конкурсным управляющим должника Булатовой М.А. заключены договоры обязательного страхования ответственности:

с АО "Объединенная страховая организация" от 21.09.2020 О4 N 00047721, сроком действия с 15.10.2020 по 14.10.2021;

с ООО "Международная страховая организация" от 29.05.2021 N 60/21/177/005662, сроком действия с 15.10.2021 по 14.10.2022.

Также заключен договор дополнительного страхования ответственности:

с ООО "Международная страховая организация" от 29.05.2021 N 60/21/177/002493, сроком действия с 19.05.2021 г. по 19.11.2021;

с ООО "Международная страховая организация" от 22.11.2021 N 60/21/177/006451, сроком действия с 20.11.2021 г. по 19.05.202.21.

Договор дополнительного страхования не мог быть заключен ранее 29.05.2021, поскольку страховые организации осуществляют страхование в пределах срока действия процедуры банкротства в отношении должника, по правилам страхования ООО "Международная страховая организация" срок договора дополнительного страхования не мог превышать 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал жалобу ООО "КомплектСервис" на действие/бездействие арбитражного управляющего АО "ОСК" Булатову М.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению

На дату рассмотрения заявления ООО "КомплектСервис" об отстранении Булатовой М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ОСК", Булатова М.А. уже освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ОСК".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова