Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-6943/18 по делу N А45-10393/2017

город Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейникен" (N 07АП-6943/2018(569)) на определение от 13.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, адрес регистрации - 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейникен" на бездействие конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича,

третьи лица: ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС"), ООО "Международная страховая группа" (ООО "МСГ"), ООО "Страховая Компания "ТИТ".

При участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Объединенные Пивоварни Хейникен" - Пешковой У.И., доверенность от 01.12.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.03.2019 (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) ООО "Компания Холидей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

19.09.2022 ООО "Объединенные Пивоварни Хейникен" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой просило с учетом уточнения требований :

- признать незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущей задолженности должника установленные ст. 134 Закона о банкротстве и несвоевременном погашении задолженности перед ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" с датой возникновения апрель-май 2018 года, в размере 21 032 735,10 рублей;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И. по изменению даты возникновения обязательств по оплате текущих платежей в пользу ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" в реестре текущих платежей по состоянию на 31.03.2022;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И. по не направлению с 01.04.2022 по 05.12.2022 в кредитную организацию платежных поручений для исполнения обязательств должника перед ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" с датой возникновения апрель-май 2018 года.

Определением от 13.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы ООО "Объединенные Пивоварни Хейникен" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Кузнецова Т.И.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Объединенные Пивоварни Хейникен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий изменил даты возникновения обязательств по текущим платежам, что привело к нарушению прав кредитора. Отсутствуют доказательства того, что нарушение произошло именно в результате сбоя программы 1С. Конкурсный управляющий мог направлять платежные поручения Банк, которые были бы исполнены банком.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Объединенные Пивоварни Хейникен" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указывал кредитор в суде первой инстанции, ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" является кредитором Должника по текущим платежам по договору поставки, задолженность взыскана вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 по делу N А45-211/2019 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 по делу N А45-40041/2018 на общую сумму 37 712 458,56 рублей, из них основной долг 37 482 261,56 рубль и расходы по оплате государственной пошлины 230 197 рублей.

После вступления вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженности в законную силу заявитель в 2020 году направил в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр и погашении задолженности по текущим платежам.

От конкурсного управляющего поступил ответ от 29.01.2021, в котором он сообщил, что требования об оплате задолженности в размере 26 821 711,31 рублей, подтвержденные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 по делу N А45-211/2019 и требования об оплате задолженности в размере 10 890 747,25 рублей, подтвержденные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А45-40041/2018 учтены в составе текущих платежей ООО "Компания Холидей".

В этом же ответе конкурсный управляющий для установления точной даты возникновения обязательств по конкретной задолженности в размере 10 890 474,25 рубля, запросил на данную сумму документы.

Ответом на запрос о предоставлении информации и документов ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" направил все товарные накладные и иные первичные документы. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России данные документы были получены конкурсным управляющим 05.04.2021.

Таким образом, еще с апреля 2021 года у конкурсного управляющего были все необходимые документы и их учет был произведен им в тот период времени верно, о чем свидетельствует реестр текущих платежей по состоянию на 12.11.2021, приобщенный (23-24.11.2021) конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. к материалам дела А45-10393/2017 с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства к судебному заседанию 29.11.2021.

Требования ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" включены в реестр текущих платежей ООО "Компания Холидей" в 5 очередь удовлетворения и учтены исходя из даты возникновения соответствующих обязательств - дат поставок по товарным накладным.

После данного периода времени конкурсным управляющим были совершены действия по изменению дат возникновения требований заявителя.

В мае 2022 года конкурсным управляющим Кузнецовым Т.И. к материалам дела А45-10393/2017 с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства к судебному заседанию 30.05.2022 был приобщен реестр текущих платежей ООО "Компания Холидей" по состоянию на 31.03.2022, согласно которому те же требования ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" учтены с неверными датами возникновения требований сдвинув их минимум на 2 месяца от истинной даты возникновения требований. Кроме того, из данного реестра были исключены сведения о конкретном дне возникновения текущих требований, проставлены только месяц и год.

Указанное, в том числе привело к тому, что требования заявителя с датой возникновения апрель 2018 года были указаны как возникшие в июне 2018 года, требования от мая 2018 года указаны как возникшие в июле 2018 года, требования от июня 2018 года указаны как возникшие в августе 2018 года. А исключение конкурсным управляющим из текста данного реестра дня возникновения требований не позволило достоверно проверить обоснованность очередности требований кредиторов, указанных в одном и том же месяце, что с учетом общего размера текущих требований к должнику в каждом месяце порядка 250 миллионов рублей, является существенным нарушением прав как заявителя, так и иных кредиторов на информирование об очередности и своевременности удовлетворения требований.

Уже после начала рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции, конкурсный управляющий внес в реестр текущих платежей исправления в дату возникновения требований кредитора и приобщил к материалам дела исправленный реестр по состоянию на 29.07.2022. Согласно данному реестру на указанную дату были погашены требования кредиторов по текущим платежам более низкой календарной очередности удовлетворения

- с датой возникновения до 15.06.2018, на общую сумму более 300 миллионов рублей, тогда как требования кредитора от апреля-мая 2018 года на общую сумму 21 032 735,10 рублей не были удовлетворены.

На 01.05.2022 были удовлетворены требования кредиторов с датой возникновения по май 2018 включено.

Таким образом, конкурсный управляющий погасил требования кредиторов по текущим платежам более низкой календарной очередности удовлетворения, чем требования кредитора, чем нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из информации приведенных реестров текущих платежей по состоянию на 31.03.2022, 01.05.2022 и 29.07.2022 следует, что требования заявителя с датой возникновения апрель-май 2018 года должны были быть удовлетворены в апреле 2022 года, однако были погашены только 06.12.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что права текущего кредитора уже восстановлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении прав текущего кредитора действиями конкурсного управляющего Кузнецова Т.И., судебная коллегия исходит из следующего.

Конкурсный управляющий Кузнецов Т.И. формировал реестр текущих требований кредитора, в связи со значительным объемом товарных накладных, не вручную, а основываясь на данных, которое выдавало программное обеспечение.

14.07.2022 от ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" конкурсным управляющим был получен запрос, в том числе содержащий требования о внесении исправлений в реестр.

После получения письма ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" от 14.07.2022 о несоответствии дат, указанных в реестре текущих обязательств, датам возникновения обязательств, конкурсным управляющим требование было сверено и скорректировано вручную.

Указанные действия свидетельствуют о добросовестном поведении конкурсного управляющего, направлено на разрешение конфликтной ситуации и на защиту прав текущих кредиторов.

С 07.04.2022 в картотеку банковского счета АО "ЮниКредит Банк" стали поступать инкассовые поручения третьих лиц, что лишило конкурсного управляющего возможности вносить корректировки в картотеку.

В связи с невозможностью произведения выплат в пользу заявителя из-за инкассовых поручений третьих лиц, выставленных в картотеку основного счета должника, для предотвращения причинения убытков текущему кредитору, конкурсным управляющим произведено резервирование денежных средств, для погашения требований ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен".

Статьи 5 и 134 Закона о банкротстве не содержат каких-либо специальных норм, закрепляющих правила поведения на случай, когда на момент начала распределения выручки имеются неразрешенные в установленном порядке разногласия по заявленному требованию кредитора, в том числе текущего, что позволяет применять к таким отношениям общие положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве: в этом случае конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения спорного требования кредитора. В случае резервирования достигается баланс прав кредиторов, которые приобретают подлинные гарантии удовлетворения в пределах суммы резерва.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, указанный в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве механизм резервирования денежных средств, направленный на соблюдение баланса интересов кредиторов, применим при разрешении вопроса о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при распределении денежных средств в ситуации, когда имеются разногласия с кредиторами.

Резервирование денежных средств предотвратило возникновение угрозы невозможности последующего удовлетворения требований ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен".

Также 22.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Компания "Холидей" в адрес АО "ЮниКредит Банк" направлено уведомление N б/н от 18.07.2022, в соответствии с содержанием которого конкурсный управляющий указал банковской организации на необходимость соблюдения календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов во избежание нарушения Закона о банкротстве и причинения убытков.

АО "ЮниКредит Банк" проигнорировало уведомление конкурсного управляющего и не направило управляющему подтверждения совершения платежей в соответствии с календарной очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

11.08.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и АО "ЮниКредит Банк", а также текущими кредиторами, просил обязать АО "ЮниКредит Банк" расположить неисполненные инкассовые и платежные поручения пятой очереди текущих платежей, предъявленные к расчетному счету ООО "Компания Холидей" N 40702810320500002324: с учетом соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Также конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.08.2022 судом было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "ЮниКредит Банк" осуществлять бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ООО "Компания Холидей" в счет исполнения ряда инкассовых поручений.

Жалоба ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" на действия управляющего поступила уже после совершения им всех перечисленных действий, а именно 16.09.2022 г. Таким образом, конкурсный управляющий своевременно предпринял меры по разрешению претензий текущего кредитора, своевременно внес изменения в реестр, своевременно предпринял меры по разрешению разногласий, а не вследствие поданной кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением от 28.10.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" Кузнецовым Т.И. и АО "ЮниКредит Банк". АО "ЮниКредит Банк" обязан в первоочередном порядке исполнять распоряжения конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей", выставленные ко счету должника N 40702810320500002324, по отношению к распоряжениям иных лиц, выставленных ко счету должника N 40702810320500002324 в рамках пятой очереди текущих платежей.

После вступления указанного определения в законную силу конкурсным управляющим приняты меры по направлению 09.11.2022 уведомления в адрес банка о готовности банка исполнить судебное решение. Ответ на указанное уведомление конкурсным управляющим не был получен.

В то же время судебный акт подлежит немедленному исполнению, в том числе банком, а потому направление конкурсным управляющим в адрес банка уведомления о готовности банка исполнять решение не требовалось. Уведомление банку было направлено конкурсным управляющим с целью подтверждения того, что денежные средства не пойдут на погашение инкассовых поручений уполномоченного органа, требования которого возникли позднее, что подтверждает направленность деятельности конкурсного управляющего на предотвращение рисков неправомерного перечисления денежных средств.

Возникшую ситуацию представилось разрешить только 02.12.2022 в результате проведения переговоров лично конкурсным управляющим и кредитной организацией.

Начиная с 07.04.2022 в картотеку банковского счета АО "ЮниКредит Банк" стали поступать инкассовые поручения третьих лиц, что лишило конкурсного управляющего возможности вносить корректировки в картотеку. Поскольку на апрель 2022 года у конкурсного управляющего отсутствовали основания полагать, что в сформированном реестре текущих платежей, а соответственно и банковской картотеке имеются технические ошибки, все меры конкурсным управляющим стали предприниматься после получения требований ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" 14.07.2022.

Перечисление зарезервированных денежных средств без подтверждения от банковской организации готовности исполнять судебное решение привело бы к погашению инкассовых поручений уполномоченного органа, срок возникновения требований которых намного позднее (2022 г.).

В настоящее время денежные средства выплачены из резерва в полном объеме, что подтверждается платежными поручения о переводе денежных средств в пользу ООО "ОП Хейнекен" и письмом о внесении корректировок в реквизиты N 35 от 09.12.2022.

Таким образом, права текущего кредитора ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" восстановлены.

Довод ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о том, что у него имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несвоевременного исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит отклонению, поскольку удовлетворение данного требования связано лишь с фактом просрочки исполнения денежного обязательства и может быть предъявлено независимо от признания действий конкурсного управляющего несоответствующими требованиям закона. Право на взыскание таких процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ и может быть реализовано кредитором по денежному обязательству, которое исполнялось несвоевременно, независимо от вины.

Вина конкурсного управляющего в изменении даты возникновения текущих обязательств и невозможности произведения выплат текущему кредитору отсутствует. Совершение конкурсным управляющим намеренных действий по изменению в реестре дат возникновения обязательств судом не установлено. Действия, совершенные конкурсным управляющим после обнаружения указанных обстоятельств, в виде резервирования, обращения к банку, в суд, свидетельствуют о его намерении разрешить спор и предотвратить наступление неблагоприятных последствий, что указывает на отсутствие вины управляющего.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено виновных действий именно конкурсного управляющего в сбое, произведенном в реестре текущих платежей и в несвоевременном погашении текущих требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2023 по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейникен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова