Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-30811/23 по делу N А40-245757/2015

Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таймуровой И.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",

об отказе в удовлетворении возражений;

при участии в судебном заседании:

от Таймуровой И.Н. - Туникова В.И.,Слыхан В.И. по дов. от 10.08.2022

от Московского фонда защиты прав граждан - Кучкова Н.В. по дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С

Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2021 поступило возражения кредитора Таймуровой (ранее - Разгоновой) Ирины Николаевны на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, согласно которым кредитор просил:

1. Восстановить Таймуровой И.Н. пропущенный срок на включение ее требований о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания".

2. Включить в Реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" требования Таймуровой Ирины Николаевны о передаче жилых помещений и машино-мест:

1) трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 992 380,00 рублей;

2) трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 768 820,00 рублей;

3) машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000,00 рублей;

4) машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, Таймуровой И.Н. восстановлен пропущенный срок на включение ее требований о передаче жилых помещений и машино-мест в реестр требований участников строительства АО ОСК "Объединенная Строительная Компания".

Требования Таймуровой И.Н. включены в реестр требований участников строительства Акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" требования Таймуровой Ирины Николаевны о передаче жилых помещений и машино-мест:

- трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 3 на площадке, проектной площадью 123,3 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 992 380 руб.;

- трехкомнатной квартиры, в корпусе А, на 6 этаже, N 8 на площадке, проектной площадью 118,7 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 5 768 820 руб.;

- машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 52, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.;

- машино-места, уровень - 3, отметка - 9.600, N 55, проектной площадью 25 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) на сумму 700 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-245757/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд округа указал на необходимость дополнительного исследования факта передачи Таймуровой И.Н. застройщику денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 возражения кредитора Таймуровой (Разгоновой) Ирины Николаевны на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора признаны не обоснованными.

В удовлетворении заявления кредитора Таймуровой (Разгоновой) Ирины Николаевны судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Таймурова И.Н обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Таймуровой И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Московского фонда защиты прав граждан против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4. Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта приобретения спорной квартиры в материалы дела заявителем представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, единственными документами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств Таймуровой И.Н. являются приходные кассовые ордера с участием на стороне получателя средств ликвидированной организации, без содержания отметок об исполнении этих платежей в пользу застройщика.

При этом, заявителем не опровергнуты достаточно обоснованные сомнения кредиторов, в частности, Московского фонда, относительно действительного финансового состояния Таймуровой И.Н. на момент заключения предварительных договоров купли-продажи квартир

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее);

- фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Однако, заявителем факт передачи застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома не доказан.

Представленные кредитором приходные кассовые ордера с участием на стороне получателя средств ликвидированной кредитной организации не содержат отметок об исполнении этих платежей в пользу Застройщика.

Таймурова (Разгонова) И.Н. является сестрой Захарченко Д.В. - фигуранта громкого уголовного дела (данные получены из открытых источников), и в отношении нее Никулинским районным судом города Москвы принято решение об обращении имущества в доход государства.

Кроме того, в решении Никулинского районного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N 2- 6770/17 (далее - Решение от 01.12.2017) по иску заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации, к Захарченко Д.В., Захарченко В.Н., Захарченко В.Д., Таймуровой (Разгоновой) И.Н., Саратовцевой Я.А., Горшковой Л.П., Пестриковой А.В., Петрушиной И.А., Семыниной М.А., Чайниковой Н.Ю. об обращении имущества в доход государства суд установил, что у Кредитора отсутствовали источники дохода, которые позволяли бы ей приобретать дорогостоящие объекты недвижимости

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, за период с 2002 по 2015 год включительно, совокупный доход Разгоновой И.Н. и ее супруга несоизмеримо меньше расходов на приобретение недвижимости, находящейся в ее собственности. Об отсутствии у Разгоновой И.Н. легального дохода, который бы позволил ей приобрести находящееся у нее недвижимое имущество, также свидетельствуют показания ее односельчан, допрошенных в качестве свидетелей.

Указанные обстоятельства приводят к выводу о наличии существенных сомнений в факте передачи Кредитором Застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Как отметил суд первой инстанции, кредитору не составляло труда опровергнуть эти сомнения, сообщив об источниках денежных средств. Однако, заявитель целенаправленно уклонился от указания источников денежных средств.

Вместе с тем, решением от 01.12.2017 об обращении имущества в доход государства установлено обстоятельство отсутствия источников дохода у кредитора для приобретения дорогостоящих 2 квартир и 2 машино-мест, то есть подтверждается вывод об отсутствии у кредитора финансовой возможности приобретения этого имущества и ставится под существенное сомнение значимый для разрешения спора факт передачи кредитором застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома

Кроме того, заявителем пропущен срок для предъявления требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в применимой редакции) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

главы IX Закона о банкротстве. Определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С., соответствующие сведения о чем опубликованы 27.04.2019 в газете "КоммерсантЪ" N 76. Реестр требований кредиторов закрыт 27.07.2019.

Требование о включении в реестр Таймурова (Разгонова) И.Н. подала в суд только 21.09.2021, то есть после закрытия реестра.

Кредитор в заявлении ссылается на следующие причины пропуска срока: в рамках уголовного дела следователями Следственного комитета РФ 08.09.2016 в ходе обыска по месту жительства Таймуровой И.Н. было изъято значительное количество документов, в том числе, относящиеся к требованиям к АО "ОСК", и то, что эти документы были якобы возвращены лишь 07.06.2021.

Однако данный довод не подтверждается представленными кредитором доказательствами.

Так, протокол обыска от 08.09.2016 (том 2, л.д. 98-113, стр. 10 Решения Никулинского районного суда), проведенного в рамках расследования уголовного дела в отношении Захарченко Дмитрия Викторовича - бывшего полковника управления "Т" ГУЭБиПК МВД в квартире его сестры Разгоновой Ирины Николаевны, не содержит сведений об изъятии каких-либо документов, относящихся к требованиям к АО "ОСК".

Однако, расписка на получение документов от следователя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета России Головкова С.Г. (том 3, л.д. 15-49) эти сведения уже содержит. При этом расписка, подписанная сыном кредитора Таймуровой (Разгоновой) И.Н. - Разгоновым Алексеем Владимировичем, не содержит каких-либо отметок уполномоченных лиц Следственного комитета России и каких-либо иных реквизитов официального документа государственного следственного органа.

Более того, представляется, что подобные действия следственных органов по возврату кредитору документов, подтверждающих права на активы значительной стоимостью, не согласуются с государственным обвинением и судебными актами по уголовным и гражданским делам, возбужденным в отношении брата кредитора Захарченко Д.В. и лиц из его окружения, согласно которым кредитор и ряд других лиц из окружения Захарченко Д.В., не обладавших самостоятельными источниками доходов для приобретения активов, находящихся в их собственности, были признаны номинальными держателями этих активов в интересах Захарченко Д.В., с последующим арестом и конфискацией этих активов в пользу государства.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Таймуровой И.Н.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17- 1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова