Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-49546/23 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, А.С. Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Игнатьева Н.Е., Максакова А.В., Кирсанова В.П., Панченко М.Ю., Кирсановой В.О. и конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А.,

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и отказе в части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК "АСВ" - Прокуров Р.М. по дов. от 16.12.2022

от Панченко М.Ю. - Маджар А.В. по дов. от 23.03.2023

от ГК "АСВ" - Прокуров К.Р. по дов. от 16.12.2023

от Кирсанова В.П. - Сотникова К.А. по дов. от 09.08.2023

от Кирсанова В.О. - Сотникова К.А. по дов. от 09.08.2023

от Павлова М.А. - Егорова А.Н. по дов. от 02.10.2023

от Максакова А.В. - Винокурова Ю.В. по дов. от 07.07.2022

от Артемова А.В. - Винокурова Ю.В. по дов. от 18.07.2023

от Галямова А.Т. - Саримсоков Ф.В. по дов. от 27.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий банка обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Афанасьева Г.А., Субанова Б.С., Пожиткову М.Г., Кирсанова В.П., Кирсанову В.О., Игнатьева Н.Е., Курочкина А.М., Максакова А.В., Артемова А.В., Федорову Т.В., Галямова А.Т., Полякову Е.В., Панченко М.Ю., Заволокина Н.Н., Шишкина А.Г., Шишкину А.А., Гутман К.В., Ретюнского Е.Ю.

Определением суда от 26.12.2022 требования удовлетворены частично.Суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам банка Афанасьева Г.А., Субанова Б.С., Пожиткову М.Г., Кирсанова В.П., Кирсанову В.О., Игнатьева Н.Е., Курочкина А.М., приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами; отказал в удовлетворении заявления в части привлечения Максакова А.В., Артемова А.В., Федоровой Т.В., Галямова А.Т., Поляковой Е.В., Панченко М.Ю., Заволокина Н.Н., Шишкина А.Г., Шишкиной А.А., Гутман К.В., Ретюнского Е.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-185433/17 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Максакова А.В., Артемова А.В., Федорову ТТ.В., Галямова А.Т., Панченко М.Ю.

Привлечены к субсидиарной ответственности Максаков А.В., Артемов А.В., Федорова Т.В., Галямов А.Т., Панченко М.Ю.

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Артемова А.В., Галямова А.Т., Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Пожитковой М.Г., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В.

Определением от 29.06.2023 заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк суд удовлетворил в части, наложил арест на имущество, принадлежащее: Игнатьеву Н.Е. в пределах 11 464 897 000 руб., Кирсанову В.П. в пределах 11 464 897 000 руб., Кирсановой В.О. в пределах 11 464 897 000 руб., Максакову А.В. в пределах 11 464 897 000 руб., Панченко М.Ю. в пределах 11 464 897 000 руб., Федоровой Т.В. в пределах 11 464 897 000 руб., на имущество, отчужденное ответчиками после 29.05.2020 (даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), запретил Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия, запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, наложил арест на имущество, отчужденное ответчиками с 07.11.2017 (даты признания Банка банкротом) по 29.05.2020 (даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), запретил Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия, запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, наложил арест на имущество, отчужденное ответчиками с 04.09.2017 (даты отзыва у Банка лицензии) по 07.11.2017 (даты признания Банка банкротом), запретил Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия, запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, наложил арест на имущество, отчужденное ответчиками с 01.09.2015 (даты, на которую установлено наличие признаков банкротства у Банка) по 04.09.2017 (даты отзыва у Банка лицензии), запретил Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия, запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, наложил ограничения в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве на совершение регистрационных действий путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности и/или обременении доли в размере 9,39% в уставном капитале ООО "Мобагент", ранее принадлежавшей Панченко М.Ю., в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в отношении Артемова А.В., Галямова А.Т., Пожитковой М.Г. - отказал.

Игнатьев Н.Е., Максаков А.В., Кирсанов В.П., Панченко М.Ю. и Кирсанова В.О. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий АО "РМБ" Банк не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменить, заявленные требования удовлетворить.

Артемов А.В. и Галямов А.Т. представили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО "РМБ" Банк представил письменные пояснения на апелляционные жалобы Игнатьева Н.Е., Максакова А.В., Кирсанова В.П., Панченко М.Ю. и Кирсановой В.О., в которых просит определение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционные жалобы Игнатьева Н.Е., Максакова А.В., Кирсанова В.П., Панченко М.Ю. и Кирсановой В.О. - без удовлетворения.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что конкурсный управляющий АО "РМБ" Банк - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Банка на Афанасьева Г.А., Субанова Б.С., Пожиткову М.Г., Кирсанова В.П., Кирсанову В.О., Игнатьева Н.Е., Курочкина А.М., Максакова А.В., Артемова А.В., Федорову Т.В., Галямова А.Т., Полякову Е.В., Панченко М.Ю., Заволокина Н.Н., Шишкина А.Г., Шишкину А.А., Гутман К.В., Ретюнского Е.Ю.

По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие нарушения прав АО "РМБ" Банк в виде причинения Банку ущерба от совершения сделок по выдаче кредитов юридическим лицам, заведомо неспособным исполнить свои обязательства, по оформлению технических кредитов на юридических лиц; иные обстоятельства

Рассмотрев доводы заявления, оценивая обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеется вероятность затруднения или невозможности исполнения судебного акта, ввиду указанных обстоятельств, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спора, заявление конкурсного управляющего об обеспечении иска следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В. в размере 11 464 897 000 руб.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, недобросовестное поведение Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В. и возможность осуществления ими действий по выводу ликвидного имущества из их собственности.

Необходимость принятия указанной обеспечительной меры обусловлена значительным размером взысканной с ответчиков денежной суммы, при этом заявленное обеспечение направлено на дальнейшую возможность обеспечения исполнения судебного акта, в том числе в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах при аресте на имущество (включая денежные средства) Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В. в размере 11 464 897 000 руб., имущество не будет подлежать изъятию у данных лиц. В данном случае будет ограничено лишь правомочие распоряжения данным имуществом; при условии наличия реального опасения со стороны Банка лишиться данной суммы возмещения.

Непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного материального ущерба, выраженного в неполучении суммы в размере 11 464 897 000 руб.

При этом Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В. могут совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества и денежных средств в целях фактического неисполнения обязательств.

Заявление в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Артемова А.В., Галямова А.Т., Пожитковой М.Г. следует признать необоснованным, поскольку заявленные меры в отношении указанных лиц не являются соразмерными требованиям в рамках обособленного спора, не обеспечивают баланс интересов сторон, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обоснованно насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что данные лица не совершали действия, направленные на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения судебного акта.

Доказательств обратного не представлено.

В данном случае отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущества Артемова А.В., Галямова А.Т., Пожитковой М.Г., поскольку не представлены доказательства, подтверждающие действия по уменьшению объема имущества или такого намерения.

При этом в отношении Афанасьева Г.А., Субанова Б.С., Курочкина А.М. введена процедура банкротства, а с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, не накладываются аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, арест и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Панченко М.Ю. (член совета директоров 23.06.2010 - 23.05.2017), в апреле 2016 г. одобрены сделки по замещению ссудной задолженности рыночных заемщиков юридических лиц на технический актив, согласно которым совокупный ущерб Банку составил 1 076 545 451,43 руб.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий Банка указывал, что в период с 01.09.2015 по настоящее время, ответчиком было отчуждено: 26 земельных участков; 3 квартиры; доля в обществе; строение; два машиноместа.

При этом одна квартира и строение переоформлены на Панченко Ф.М. на основании договора дарения, и одна квартира и земельный участок отчуждены Панченко Э.М. (стр. 8 заявления о принятии мер).

Согласно приложению N 3 к заявлению о принятии обеспечительных мер (приложение N 1), видно, что в разные периоды времени, начиная с 01.09.2015, Панченко М.Ю. планомерно в пользу третьих лиц отчуждалось ликвидное имущество.

Исходя из фактических обстоятельств, часть имущества отчуждалось в пользу связанных с ответчиком третьим лица, которые не отвечают признакам независимого участника правоотношений.

Имущество отчуждалось в короткие интервалы времени. За 2016 было реализовано порядка 11 объектов недвижимого имущества, а за 2017 13 объектов имущества (11 объектов недвижимого имущества), из которых после совершения сделки (26.04.2016) 17 объектов имущества.

Максаковым А.В. одобрена сделка по выводу надлежащего обеспечения по ссудной задолженности технических заемщиков/технической ссудной задолженности, согласно которой ущерб Банку составил 174 753 286,92 руб. Одобрена сделка по выбытию рыночной ссудной задолженности и недвижимого имущества Банка согласно которой ущерб Банку составил 285 200 000 руб. Одобрена сделка по приобретению технических ценных бумаг (облигаций) согласно которой ущерб Банку составил 1 186 961 000 руб. Одобрена сделка по выводу надлежащего обеспечения по технической ссудной задолженности физического лица согласно которой ущерб Банку составил 6 155 380,44 руб. Одобрена сделки по выбытию рыночной ссудной задолженности и недвижимого имущества Банка согласно которой ущерб Банку составил 309 704 886,37 руб. Всего 1962 774 553,73 руб.

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Банка указывал, что в период с 01.09.2015 по настоящее время ответчиком были отчуждены: 1 квартира, 1 земельный участок и 1 жилой дом. При этом квартира переоформлена на Максакову Наталью Владимировну (конкурсный управляющий указывает, предположительно, сестру) на основании договора дарения (стр. 8 заявления о принятии мер).

Согласно приложению N 3 к заявлению о принятии обеспечительных мер в разные периоды времени, начиная с 01.09.2015, Максаковым А.В. в пользу третьих лиц отчуждалось ликвидное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 61. 16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

То есть правовые нормы не содержат запрета на применение обеспечительных мер в отношении имущества, которое на момент подачи заявления не принадлежит ответчикам.

Сложившаяся судебная практика, на которую правомерно ссылается в письменных пояснениях от 26.09.2023 конкурсный управляющий, свидетельствует о возможности применения обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося у третьих лиц.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова А.С. Маслов