Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г. N 09АП-76362/23 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

1 декабря 2023 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колыгановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банка на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А., об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 29.06.2023, в виде запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN WBAKM41060C635495,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "РМБ" Банк,

при участии в судебном заседании:

от АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Прокуров К.Р. по доверенности от 16.12.2022 N 77АД2520069

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в отношении Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В., в остальной части заявления отказано.

Через канцелярию суда от Нестерова А.Д. поступило заявление о частичной отмене обеспечительных мер.

Определением от 13.10.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Конкурсный управляющий АО "РМБ" Банка не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нестеров А.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 к субсидиарной ответственности привлечены по обязательствам АО "РМБ" Банк Афанасьев Г.А., Субанов Б.С., Пожиткова М.Г., Игнатьев Н.Е.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение суда отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Максакова АВ., Артемова А.В., Федоровой Т.В., Галямова А.Т., Панченко М.Ю.

Определением сула от 29.06.2023 приняты обеспечительые меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в отношении Игнатьева Н.Е., Кирсанова В.П., Кирсановой В.О., Максакова А.В., Панченко М.Ю., Федоровой Т.В.

Обеспечительные меры наложены в том числе, на автомобиль БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN WBAKM41060C635495.

Из материалов дела следует, что Нестеров А.Д. приобрёл спорный автомобиль марки БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN WBAKM41060C635495 в 2023 году, т.е. спустя более шести лет с момента его продажи лицом (Панченко М.Ю.), привлечённым к субсидиарной ответственности.

Нестеров указал, что не знал и не мог предположить, что автомобиль мог быть арестован по долгам кого-либо, никакого отношения к делу о банкротстве не имеет.

Данный автомобиль за Нестеровым зарегистрирован, сделка по купле0продажи автомобиля Нестерову не оспорена, незаконной не признана.

Как указано п. 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Процессуальный механизм частичной отмены мер по обеспечению иска судом их применившим не вступает в правовой конфликт с механизмом апелляционного обжалования определения о применении обеспечительных мер. Это разные споры, по каждому из которых различаются права заявителя, предмет доказывания и основания для удовлетворения заявлений.

При таких обстоятельства отмена обеспечительных мер в части спорного автомобиля правомерна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оставление судом апелляционной инстанции без изменения определения о применении обеспечительных мер от 29.06.2023 вступает в противоречие с возможностью частичной их отмены, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно представленным Нестровым в материалам дела данным с официального сайта ГИБДД РФ собственником автомобиля являлись: юридическое лицо, с 02.02.2013 по 09.02.2017, физическое лицо с 09.02.2017 по 25.12.2020, физическое лицо с 25.12.2020 по 11.01.2022, физическое лицо с 11.01.2022 по 12.12.2022, последняя операция 12.12.2022 - прекращение регистрации.

В данном случае единственным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ранее ареста на автомобиль БМВ 730LD, 2010 года выпуска, VIN WBAKM41060C635495 являлась ссылка на то, что автомобиль принадлежал Панченко М.Ю.

Автомобиль, принадлежащий Нестерову А.Д. не может быть изъят или отчуждён в интересах кредиторов Панченко М.Ю., поэтому его арест не был связан с обеспечением обеспечение баланса интересов сторон, а регистрация автомобиля на имя Нестерова А.Д. или на имя любого иного лица не может причинить вред кредиторам Панченко М.Ю. Таким образом, обеспечительная мера не была связана с предметом заявленного требования (взыскание с Панченко М.Ю. суммы субсидиарной задолженности).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова