Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-73971/23 по делу N А40-14442/2018

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-14442/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ХК "ГВСУ "Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-14442/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомфорт", об отказе в удовлетворении жалобы АО ХК "ГВСУ "Центр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройкомфорт" Бусаровой И.Ю.,

при участии в судебном заседании: от АО ХК "ГВСУ "Центр" - Наминасенко Т.С. по дов. от 16.11.2023,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ООО "Стройкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна (является членом СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2023 в электронном виде поступила жалоба АО ХК "ГВСУ "Центр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройкомфорт" Бусаровой И.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в удовлетворении жалобы АО ХК "ГВСУ "Центр" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства по настоящему обособленному спору, оставил без внимания бездействия конкурсного управляющего должника Бусаровой И.Ю. выраженное в длительном непредставлении информации Заявителю, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения АО ХК "ГВСУ "Центр" к апелляционной жалобе.

В отсутствие процессуальных оснований в приобщении к материалам дела дополнений АО ХК "ГВСУ "Центр" к апелляционной жалобе судебной коллегией отказано.

В судебном заседании представитель АО ХК "ГВСУ "Центр" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы, АО ХК "ГВСУ "Центр" мотивировало свою жалобу следующими обстоятельствами.

Так, АО ХК "ГВСУ "Центр" было направлено обращение (исх.N 52-23 от 12.01.2023) конкурсному управляющему ООО "Стройкомфорт" с просьбой обеспечить доступ к копии последнего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; ответ на указанное обращение от конкурсного управляющего не поступил.

Кроме того, АО ХК "ГВСУ "Центр" в адрес конкурсного управляющего было направлено обращение (исх.N 1007-23 от 05.04.2023) с просьбой обеспечить доступ к копии последнего отчета конкурсного управляющего, а также сведения о заключенных должником сделках, а также о заключении договоров купли-продажи имущества должника с ООО "Областная электросетевая компания" (на сумму 744 400,00 руб.); ответ на указанное обращение от конкурсного управляющего также не поступил.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройкомфорт" Бусаровой И.Ю., выразившиеся в уклонении от предоставления отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят:

- незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего;

- нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из этого следует, что Закон о банкротстве предусматривает представление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору.

По смыслу указанной нормы в системном толковании ее с п. 3 ст. 13 данного закона предоставление документов, содержащих информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иных документов (информации) отдельному кредитору действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

Согласно представленному отзыву конкурсного управляющего, 23.08.2023 в адрес кредитора конкурсным управляющим были направлены отчёты о своей деятельности от 15.08.2023, об использовании денежных средств, копии договоров купли-продажи, заключённых с ООО "ДинДар" и ООО "Областная электросетевая компания", а также копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и описью вложения от 23.08.2023.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обращения АО ХК "ГВСУ "Центр" с вопросом перед собранием кредитором (комитетом кредиторов) должника об конкурсного управляющего представить собранию кредиторов и/или в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника интересующие заявителя документы.

Вместе с тем, в случае необходимости заявитель мог обратиться с подобной инициативой к собранию кредиторов, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению документов по требованию отдельного кредитора.

Кроме того, с отчётами конкурсного управляющего о своей деятельности кредитор вправе ознакомиться непосредственно в арбитражном суде применительно к ст. 41 АПК РФ, а сведения о результатах торгов и заключённых договорах купли-продажи публикуются конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим Бусаровой И.Ю. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Стройкомфорт" нарушений допущено не было, доказательств того, что в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, в том числе АО ХК "ГВСУ "Центр" не представлено, в связи с чем, оснований для признания жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованной не имеется.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-14442/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова