Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. N 13АП-25095/24 по делу N А56-432/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2024 г.

Дело N А56-432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25095/2024) Александрова Н.В и Александрова В.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу N А56-432/2019/истр.8 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича об истребовании документов у филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Ленинградской области и филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Псковской области правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в отношении объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших Александрову Вадиму Николаевичу и Александрову Николаю Вадимовичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой" (ИНН 7813046910, ОГРН 1027810253679),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2019 поступило заявление ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен NА56-432/2019 (судья Мороз А.В.).

Определением арбитражного суда от 16.01.2019 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и ОАО "Метрострой".

Производство по делуN А56-432/2019 прекращено.

11.03.2019 года в арбитражный суд обратилось АО "Ариэль Металл" с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А56-27130/2019 (судья Матвеева О.В.).

Определением арбитражного суда от 15.03.2019 проверка обоснованности заявления назначена на 10.06.2019.

Определением арбитражного суда от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

22.03.2019 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" на ООО "Таск"; признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Определение арбитражного суда от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 о прекращении дела о банкротстве отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу N А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

Решением арбитражного суда от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) ОАО "Метрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.09.2021 N 164.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 (резолютивная часть 27.09.2022) Судья Светлана Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой", конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 (резолютивная часть объявлена 29.08.2023) Мариничев Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой".

Определением от 14.09.2023 (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

20.02.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой" от конкурсного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича поступило заявление об истребовании у филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Ленинградской области и филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Псковской области правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в отношении объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших Александрову Вадиму Николаевичу и Александрову Николаю Вадимовичу, с кадастровыми номерами:

47:07:0410001:288

47:29:0729001:185

47:07:0410016:4

47:07:0410001:834

47:07:0410016:2

47:01:1706001:3083

47:01:1706001:4796

47:01:1706001:3192

47:01:1706001:2029

47:29:0000000:24713

47:29:0729001:66

47:01:0000000:12692

47:01:1706001:3197

47:01:1706001:4797

60:23:0041601:17

60:23:0041601:8

60:23:0041601:8

60:23:0000000:314

60:16:0000000:216

60:16:0051701:12

60:16:0051701:23

60:23:0041601:15.

Определением от 20.06.2024 суд:

обязал филиал ППК "Роскадастр" по Ленинградской области предоставить конкурсному управляющему ОАО "Метрострой" Кузнецову Алексею Владимировичу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших Александрову Вадиму Николаевичу и Александрову Николаю Вадимовичу, с кадастровыми номерами:

47:07:0410001:288

47:29:0729001:185

47:07:0410016:4

47:07:0410001:834

47:07:0410016:2

47:01:1706001:3083

47:01:1706001:4796

47:01:1706001:3192

47:29:0000000:24713

47:29:0729001:66

47:01:0000000:12692

47:01:1706001:3197

47:01:1706001:4797.

Обязал филиал ППК "Роскадастр" по Псковской области предоставить конкурсному управляющему ОАО "Метрострой" Кузнецову Алексею Владимировичу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших Александрову Вадиму Николаевичу и Александрову Николаю Вадимовичу, с кадастровыми номерами:

60:23:0041601:17

60:23:0041601:8

60:23:0041601:8

60:23:0000000:314

60:16:0000000:216

60:16:0051701:12

60:16:0051701:23

60:23:0041601:15.

Обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии предоставить конкурсному управляющему ОАО "Метрострой" Кузнецову Алексею Владимировичу сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих в настоящее время Александрову Вадиму Николаевичу и Александрову Николаю Вадимовичу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Александров Н.В и Александров В.Н. не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом не приведены законные основания и цель истребования из филиалов ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателей жалобы доводы жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2024 конкурсный управляющий обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о предоставлении удостоверенных надлежащим образом копий договоров или иных документов, связанных с отчуждением объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших субсидиарным ответчикам Александровым В.Н. и Н.В., с заявленными кадастровыми номерами.

В ответ на указанное обращение Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сообщила об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на неоплату услуги по их предоставлению, в связи с чем запросы расценены как не поступившие и подлежащие оставлению без рассмотрения.

В виду отказа в предоставлении сведений, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 временным управляющим ОАО "МЕТРОСТРОЙ" Авдеевым Г.А. подано заявление о привлечении контролирующих ОАО "МЕТРОСТРОЙ" лиц - Александрова Вадима Николаевича на сумму 4 749 379,73758 тыс. руб. и Александрова Николая Вадимовича на сумму 287 874,88576 тыс. руб. - к субсидиарной ответственности. В рамках данного обособленного спора вынесено Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу N А56-432/2019/субс.1/меры о наложении ареста на имущество (включая денежные средства) и имущественные права, принадлежащие Александрову Вадиму Николаевичу (ИНН: 781305259850) и Александрову Николаю Вадимовичу (ИНН: 781306413409), в пределах 6 792 421 557,22 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что ему стало известно об отчуждении субсидиарными ответчиками принадлежавших им объектов недвижимости третьим лицам, несмотря на наличие обеспечительных мер.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего фактически направлено на предотвращение невозможности исполнения судебного акта по обособленному спору N А56-432/2019/субс.1, поскольку в случае отчуждения ответчиками своего имущества, будет затруднено взыскания в конкурсную массу денежных средств, в том числе полученных путем реализации имущества ответчиков.

В настоящем деле реализация конкурсным управляющим механизма истребования сведений из государственного органа в отношении контролирующих должника лиц, установленного частью 4 статьи 66 АПК РФ, является обоснованной мерой, направленной на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также на предупреждение ситуации, связанной с преодолением субсидиарными ответчиками действия вступившего в законную силу судебного акта о принятии обеспечительных мер.

При этом, законодатель фактически не ограничивает арбитражного управляющего в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу N А56-432/2019/истр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков