Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. N 09АП-65773/24 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-245757/15

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "КомплектСервис" на бездействие конкурсного управляющего АО "ОСК" Урлукова А.П.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенная Строительная Компания",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. конкурсный управляющий Пушнова Е.С. отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания". Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" методом случайной выборки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. конкурсным управляющим в деле о банкротстве Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" утвержден конкурсный управляющий Булатова Мария Анатольевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. конкурсный управляющий Булатова Мария Анатольевна была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве АО "Объединенная Строительная Компания".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 г. конкурсным управляющим должника АО "Объединенная Строительная Компания" утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "КомплектСервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ОСК" Урлукова А.П. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 отказано в удовлетворении жалобы ООО "КомплектСервис" на бездействие конкурсного управляющего АО "ОСК" Урлукова А.П. в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КомплектСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "КомплектСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование доводов жалобы кредитор ссылался на то, что должник владеет на праве собственности 175 машиноместами (далее Помещения), общей площадью 2 621,10 кв.м., которые расположены в подвальном (-1), и на 2-ом и 4-ом этажах нежилого Здания (далее Автостоянка) по адресу: 143402, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2.

29.01.2015 между АО "ОСК" и ООО "КомплектСервис" заключен договор N Р-29- 0/15(184) по управлению и содержанию общего имущества Автостоянки, включая помещения, инженерные системы, тепловые и электросети.

Предметом Договора является оказание Управляющей организацией услуг, связанных с обеспечением эксплуатации общего имущества в Общественном центре с Автостоянкой, услуг по техническому обслуживанию и контролю технического состояния, поддержанию работоспособности и исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора N Р-29-0/15(184) от 29.01.2015, Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги на условиях настоящего Договора.

Обязанность оплачивать услуги по настоящему Договору возникает у Заказчика с даты подписания настоящего Договора.

01.09.2016 между АО "ОСК" и ООО "КомплектСервис" заключен Агентский договор N А-Р-29-01/15 по оплате счетов за коммунальные и иные услуги, необходимые для жизнеобеспечения Автостоянки, (далее - Агентский договор). Агентский договор (и как указано в его п. 1.2) заключен во исполнение вышеназванного Договора N Р-29-01/15(184) от 29.01.2015 на управление и содержание общим имуществом на Автостоянке от 29 января 2015 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора N А-Р-29- 01/15 (184) от 01.09.2016 заключен на срок действия Договора N Р-29-01/15 (184) от 29 января 2015 года.

В соответствии с п. 2.7 Договора N А-Р-29-01/15 (184) от 01 сентября 2016 года, в случае оплаты Агентом счетов за счёт своих средств, Принципал обязан возместить Агенту его затраты. Принципал так же возмещает Агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего Договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

Заявитель указал, что в связи с неисполнением обязательств АО "ОСК" по оплате услуг перед ООО "КомплектСервис" образовалась задолженность; а всего задолженность АО "ОСК" перед ООО "КомплектСервис" по текущим платежам, включенная в четвертую очередь реестра текущих обязательств АО "ОСК" составляла 27 578 025,37 рублей.

В связи с тем, что должник АО "ОСК" признано несостоятельным (банкротом), услуги по управлению и содержанию общего имущества Автостоянки по адресу Московская обл., г. Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корп. 1 по договору N Р-29-0/15( 184) о 29.01.2015 и оплате коммунальных услуг по агентскому договору N А-Р-29-01/15 от 01.09.2016 являются текущими обязательствами АО "ОСК".

Согласно отчету конкурсного управляющего АО "ОСК" от 12.01.2024 задолженность АО "ОСК" перед ООО "КомплектСервис", включенная на 12.01.2024 в четвертую очередь реестра текущих требований АО "ОСК", составляет 27 578 025,37 рублей: 1) 16 103 241, 20 рублей - просуженная задолженность за период с 23.12.2015 по 30.06.2020 по договору N Р-29-01/15 (184) от 29.01.2015, по договору N А-Р-29-01/15 (184) от 01.09.2016, взысканная на основании решения от 22.12.2020 по делу NА41-42242/20, включена в четвертую очередь реестра текущих платежей АО "ОСК" в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего АО "ОСК" о своей деятельности от 12.01.2024. 2) 11 474 783, 80 рублей - задолженность за период с 01.07.2020 по 31.09.2023, признанная АО "ОСК" и включенная конкурсным управляющим АО "ОСК" в четвертую очередь реестра текущих платежей АО "ОСК" по требованию ООО "КомплектСервис", что подтверждается отчетом конкурсного управляющего АО "ОСК" о своей деятельности от 12.01.2024, из которой: задолженность в размере 10 411 017,24 рублей за период с 01.07.2020 по 31.09.2023 по договору об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества АО "ОСК" N Р-29-01/15(184) от 29.01.2015 задолженность в размере 1 063 766,64 рублей по агентскому договору N А-Р-29-01/15(184) от 01.09.2016 за период 01.07.2020 по 31.09.2023.

Согласно заявлению, из общей суммы задолженности АО "ОСК" по текущим платежам перед ООО "КомплектСервис" в размере 27 578 025,37 рублей конкурсным управляющим АО "ОСК" в адрес ООО "КомплектСервис" 29.03.2024 была перечислена задолженность в сумме 16 103 241, 20 рублей. 15.07.2024 АО "ОСК" на расчетный счет ООО "КомплектСервис" перечисленные денежные средства в размере 11 474 783,80 руб.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Урлуков А.П. злоупотребляя своим правом, допустил незаконное бездействие, выразившееся в том, что при наличии денежных средств на расчетных счетах на дату подачи жалобы 03.04.2024, а также на даты рассмотрения спора в суде при отсутствии уважительных причин бездействовал и не оплатил задолженность в размере 11 474 783, 80 руб., а оплатил вышеуказанную задолженность только 15.07.2024 при том, что никакие существенные обстоятельства не изменились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Очередность погашения требований кредиторов установлена в пунктах 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не устанавливает сроков погашения задолженности, включенной в реестр, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не оспаривает обстоятельства наличия на счетах денежных средств позволяющих погасить текущую задолженность перед ООО "КомплектСервис", между тем, конкурсным управляющим не погашалась задолженность перед текущим кредитором, ввиду следующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий АО "ОСК" пояснил, что он проводил реализацию имущества должника на основании положения о порядке реализации имущества должника, утвержденного 25 ноября 2022 г. собранием кредиторов, в период с сентября 2023 г. по май 2024 г., всего было реализовано 112 машино-мест, на общую сумму 31 440 391,75 руб.

От реализации имущества АО "ОСК" на счет поступили денежные средства в следующем размере: в сентябре 2023 г. - 8 150 193, 28 руб. в октябре 2023 г. - 2 245 416, 00 руб. в марте 2024 г. - 5 485 560, 18 руб. в апреле 2024 г. - 8 419 768, 55 руб. в мае 2024 г. - 7 139 453, 74 руб.

Обязанность конкурсного управляющего приступить к продаже имущества установлена пунктом 3 ст.139 Закона о банкротстве, согласно которого продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

При этом, наличие ареста, не препятствует утверждению положения о порядке продажи имущества должника, по проведению мероприятий по реализации имущества должника, поскольку по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсный управляющий указал, что в отношении АО "ОСК" были возбуждены следующие исполнительные производства:

Москомстройинвест (125009, город Москва, ул. Воздвиженка, д.8/1 стр.1, ИНН 7704782036) взыскатель по следующим исполнительным производствам: 34269-17-77007-ИП от 28.08.2017; 97395-21-77007-ИП от 23.08.2021; 97394-21-77007-ИП от 23.08.2021; 97396-21- 77007-ИП от 23.08.2021; 72717-21-77007-ИП от 02.07.2021; 72716-21-77007-ИП от 02.07.2021; 72718-21-77007-ИП от 02.07.2021;

Правительство Москвы (125032, город Москва, Тверская ул., д.13, ИНН 7710489036) взыскатель по 21852-16-77037-ИП от 27.06.2017; - Бурштейн Екатерина Владимировна, адрес взыскателя: 129327, Россия, г. Москва, ул. Енисейская, д. 18/20, кв. 11 взыскатель по 11134-16-77027-ИП от 03.05.2016; - ТУ Росимущества в Городе Москве (107078, город Москва, пер. Орликов, д. 3 к. б, ИНН 7708701670) взыскатель по 41245-17-77011-ИП от 29.06.2017;

Мосгосстройнадзор (121059, город Москва, Брянская ул., д.9, ИНН 7730544207) взыскатель по 34478-21-77007-ИП от 19.04.2021;

Государственное учреждение-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (127006, город Москва, Страстной б-р, д. 7 стр. 1, ИНН 7710030933) - правопреемник Осфр по Г. Москве и Московской области (107078, город Москва, пер Орликов, д. 3 к. А, ИНН 7703363868) взыскатель по 90671-22-77007-ИП от 04.07.2022;

ООО "Комплектсервис" (101000, город Москва, Армянский пер., д. 9 стр. 1, офис 213/44, ИНН 7701807557) взыскатель по следующим исполнительным производствам: 47065- 21-77007-ИП от 20.05.2021; - Золотарева Ольга Геннадьевна, адрес взыскателя: 115211, г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.5, кв. 111 взыскатель по 2984-16-77027-ИП от 09.03.2016 г.;

Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (121351, город Москва, Молодогвардейская ул., д. 32, ИНН 7731154880) взыскатель по 3565979-20-77043-ИП от 13.01.2020 г.

Управляющий указал, что судебными приставами-исполнителями наложены аресты на имущество АО "ОСК" в период конкурсного производства введенного Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 г. по делу N А40-245757/15.

При этом, на текущую дату не сняты следующие запреты на осуществление регистрационных действий: Запрещение регистрации (97394/21/77007-ИП от 23.08.2021) N 50:11:0010401:7318- 50/156/2022-21 от 07.02.2022 Запрещение регистрации (97395/21/77007-ИП от 23.08.2021) N 50:11:0010401:7318- 50/417/2022-23 от 07.02.2022 Запрещение регистрации (97396/21/77007-ИП от 23.08.2021) N 50:11:0010401:7318- 50/116/2022-22 от 07.02.2022 Запрещение регистрации N 50:11:0010401:7318-50/215/2024-46 от 10.07.2024.

Данные запреты на осуществление регистрационных действий основаны на исполнительных производствах, которые окончены 15 июня 2022 г., однако регистрационным органом не сняты.

В период с сентября 2023 г. и до текущей даты конкурсным управляющим АО "ОСК" предпринимались меры по снятию запретов на осуществление регистрационных действий в отношении имущества АО "ОСК", большинство запретов было снято.

Исходя из материалов дела, денежные средства поступившее на счет должника были получены от реализации имущества АО "ОСК".

По данным реализованным машино-местам, а также реализованным ранее, конкурсным управляющим и покупателями имущества сданы документы в Росреестр для перехода права собственности.

На текущую дату переход права собственности на реализованные с торгов объекты недвижимости не произведен в связи с наличием наложенных ограничений.

Согласно пункту 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ, права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Исходя из легального определения договора купли-продажи, приведенного в статье 454 ГК РФ, следует, что сделка может считаться совершенной лишь в момент передачи покупателю права собственности на товар, которое, в данном случае, в силу нормы статьи 131 ГК РФ, переходит в момент государственной регистрации.

Согласно условиям договоров купли-продажи продавец гарантирует, что имущество не обременено правами третьих лиц, не находится в споре или под арестом. Соответственно покупатели имущества вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора.

В таком случае денежные средства уплаченные в счет исполнения договоров купли-продажи подлежат полному возврату покупателям.

Как указал конкурсный управляющий, конкурсному управляющему поступали сообщения от покупателей имущества, что в случае длительного не снятия арестов ими будет использовано право на расторжение договора.

Оплата текущих платежей за счет денежных средств полученных должником в результате заключённых договоров купли-продажи, при наличии препятствий по регистрации имущества покупателем, в случае расторжение указанных договоров купли-продажи привело бы полному возврату покупателям денежных средств в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве из 5-ой очереди текущих платежей, т.е. за счет денежных средств покупателей не получивших встречного исполнения от должника были бы погашены требований текущих кредиторов, что привело бы к нарушению прав добросовестных приобретателей имущества должника.

Таким образом, до получения сведений от приставов об окончании всех исполнительных производств (ИП 72718/21/77007-ИП от 02.07.2021 окончено 21 июня 2024 г., постановление получено 1 июля 2024 г.) денежные средства не могли быть распределены, поскольку действующие исполнительные производства препятствовали осуществлению регистрационных действий.

Таким образом, несмотря на наличие на момент подачи жалобы в конкурсной массе должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника, у конкурсного управляющего отсутствовала реальная возможность приступить к их распределению между кредиторами должника, в том числе, кредиторами по текущим платежам, в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего, отвечали требованиям разумности и добросовестности, не противоречили установленным Законом о банкротстве нормам о порядке удовлетворения требований кредиторов, были направлены на соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

В настоящее время текущие требования кредитора погашены в полном объеме, еще до принятия судебного акта судом первой инстанции.

Вместе с тем, кредитор по текущим обязательствам ООО "КомплектСервис" не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия он претерпевает и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик