Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 г. N 09АП-64174/24 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

29 ноября 2024 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.И. Шведко, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КомплектСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 по делу N А40-245757/15, об исправлении опечатки, допущенной в тексте определения суда от 13.01.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенная Строительная Компания",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КомплектСервис": Уразбахтин В.С. по дов. от 31.10.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. конкурсный управляющий Пушнова Е.С. отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания". Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" методом случайной выборки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. конкурсным управляющим в деле о банкротстве Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" утвержден конкурсный управляющий Булатова Мария Анатольевна. Определением от 04.03.2022 г. конкурсный управляющий Булатова Мария Анатольевна была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве АО "Объединенная Строительная Компания". Определением от 28.03.2022 г. конкурсным управляющим должника АО "Объединенная Строительная Компания" утвержден Урлуков Андрей Петрович (адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 267).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 признана недействительной сделка по перечислению должником Скамьяновой Оксане Александровне со своего расчетного счета N 40702810002120000268, открытого в АО "Альфа-банк", по платежному поручению N 396 от 24.05.2016 г. на сумму 9 000 000 руб., назначение платежа: "Оплата основного долга, расходов по оплате госуд. пошлины. морального вреда по Решению Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-4838/15 от 22.09.2015 г. НДС не облагается". Применены в отношении указанной сделки последствия ее недействительности в виде взыскания со Скамьяновой Оксаны Александровны в пользу АО "ОСК" денежные средства в размере 9 000 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечатки в тексте определения суда от 13.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 исправлена опечатки, допущенная в тексте определения суда от 13.01.2020 г. в части указания ФИО ответчика в тексте определения суда от 13.01.2020 г.

Суд изложил резолютивную часть определения суда от 13.01.2020 г. в следующей редакции: - "признать недействительной сделку по перечислению должником Скамьяновой Оксане Александровне со своего расчетного счета N 40702810002120000268, открытого в АО "Альфа-банк", по платежному поручению N 396 от 24.05.2016 г. на сумму 9 000 000 руб., назначение платежа: "Оплата основного долга, расходов по оплате госуд. пошлины. морального вреда по Решению Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-4838/15 от 22.09.2015 г. НДС не облагается". Применить в отношении указанной сделки последствия ее недействительности: взыскать со Скамьяновой Оксаны Александровны в пользу АО "ОСК" денежные средства в размере 9 000 000 руб.".

ООО "КомплектСервис", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "КомплектСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста: под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-0, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Обобщая вышеизложенное, сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта. При этом внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции, установив, что в тексте определения суда от 13.01.2020 г. неверно указаны ФИО ответчика, правомерно пришел к выводу об исправлении опечатки и удовлетворении заявлены конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности исправления опечатки за пределами трехлетнего срока на принудительное исполнение определения суда от 13.01.2020, однако, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает сроков обращения в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

При этом, исправление опечатки в судебном акте никак не влияет на срок его принудительного исполнения и возможность его восстановления судом; данный вопрос разрешается в отдельном споре, в том числе и вопрос, был ли связан пропуск срока на предъявление исполнительного листа с содержащейся в нем ошибкой.

В данном случае исправление опечатки не повлекло за собой изменение судебного акта по существу спора, а внесло лишь ясность в части, касающихся персональных данных ответчика.

Даже если после фактического исполнения решения или истечения срока на принудительное исполнение судебного акта в данных действиях нет необходимости, и в указанном способе устранения неполноты судебного акта нет смысла, апеллянтом не указано, какие нарушенные права будут восстановлены отменой обжалуемого судебного акта, с учетом того, данное обстоятельство никак не повлияет на срок принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 по делу N А40-245757/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КомплектСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.И. Шведко С.Н. Веретенникова