Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-4426/18 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-245757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "КомплектСервис" - Юрин С.В., доверенность от 25.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационных жалоб

ООО "ЦАУ СС", ООО "КомплектСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,

принятые по заявлению ООО "ЦАУ "СС" о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в четвертой очереди реестра текущих платежей задолженности по договорам от 06.05.2019 N 06052019 и от 09.01.2020 N 0901/20, в рамках дела о признании АО "Объединенная Строительная Компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 АО "Объединенная Строительная Компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Булатова М.А. (далее - конкурсный управляющий).

07.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЦАУ "СС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности: по договору от 06.05.2019 N 06052019 в размере 26 419 862,42 рублей; по договору от 09.01.2020 N 0901/20 в размере 20 333 333,33 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исправлена техническая опечатка в резолютивной части определения от 21.06.2021 - вместо "_охранные_" читать: "_юридические_"; признаны обоснованными расходы на юридические услуги ООО "ЦАУ "Северная Столица" за период с 06.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1 175 806 руб. основного долга; признаны обоснованными расходы на юридические услуги ООО "ЦАУ "Северная Столица" за период с 09.01.2020 по 04.09.2020 в размере 1 176 452 руб. основного долга; данные требования учтены в четвертой очереди реестра текущих платежей должника; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЦАУ СС" и ООО "КомплектСервис" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят:

ООО "КомплектСервис" - судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЦАУ СС" в полном объеме;

ООО "ЦАУ СС" - просит судебные акты изменить в части очередности удовлетворения заявленных требований, а именно: учесть данную задолженность в третьей очереди реестра текущих требований АО "ОСК".

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу ООО "КомплектСервис".

От ООО "КомплектСервис" поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, в приобщении которых судом округа отказано, поскольку они поданы с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части их направления лицам, участвующим в деле.

Поскольку письменные пояснения поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", фактическому они возврату не подлежат.

Представитель ООО "КомплектСервис" в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Объединенная строительная компания" в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С. и ООО "Центр антикризисного управления "Северная столица" (ИНН 7842159482) в лице генерального директора Морева Д.В. заключен договор от 06.05.2019 N 06052019 о предоставлении исполнителем заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, связанных с процедурой банкротства заказчика, в том числе, в рамках дела N А40-245757/15, согласно которому цена услуг составляет не более 4 600 000 руб. в месяц, а оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Суды указали, что в период с 06.05.2019 по 31.12.2019 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 26 419 862,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, между АО "Объединенная строительная компания" в лице конкурсного управляющего Пушновой И.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Северная столица" (ИНН 7842159482) в лице генерального директора Морева Д.В. заключен договор от 09.01.2020 N 0901/20 о предоставлении исполнителем заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, связанных с процедурой банкротства заказчика, в том числе, в рамках дела N А40-245757/2015, и в соответствии с которым цена услуг составляет 2 500 000 руб. в месяц, а оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Суды указали, что в период с 09.01.2020 по 04.09.2020 исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 20 333 333,33 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, суды указали, что исходя из указанных договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг, общая стоимость оказанных по договорам заявителем должнику услуг составляет 46 753 195,75 руб.

Исследовав материалы обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанции установили, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по настоящему делу признано обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего из расчета, в том числе, для оказания юридических услуг с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 150 000 рублей ежемесячно.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд указал, что оплата услуг ООО "ЦАУ "СС" может быть осуществлена в размере не более 150 000 руб. в месяц: в том числе: - за период с 06.05.2019 по 31.12.2019 150000*26/31 + 150000*7 = 1 175 806 руб.; - за период с 09.01.2020 по 04.09.2020 150000*22/31 + 150000*7 + 150000*4/30 = 1 176 452 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды указали, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по настоящему делу об отстранении Пушновой Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что деятельность конкурсного управляющего Пушновой Е.С. за весь период исполнения полномочии большей частью носила лишь формальный характер, направленный на искусственное создание объема юридических услуг для привлеченных ею юридических организаций.

При этом суды также обратили внимание, что 07.06.2021 конкурсным управляющим Булатовой М.А. направлено требование о передаче всех материалов и документов, подготовленных ООО "ЦАУ СС" в ходе оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства АО "ОСК" (так как эта документация отсутствовала в материалах дела), однако до настоящего времени ответ конкурсным управляющим не получен, что дополнительно свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по оказанию юридического сопровождения.

Суд округа, исследовав материалы дела на соответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также изучив судебные акты на предмет имеющихся в деле доказательств в части удовлетворения заявленных требований, не может с ними согласиться ввиду следующего.

В соответствии с нормами абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно нормам пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Так, из кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 об отстранении Пушновой Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что деятельность конкурсного управляющего Пушновои Е.С. за весь период исполнения полномочии большей частью носила лишь формальный характер, направленный на искусственное создание объема юридических услуг для привлеченных ею юридических организаций. Как пример, оспаривание сделок в отношении граждан участников долевого строительства. Во всех указанных случаях, конкурсный управляющий не имел четкой правовой позиции, оставляя все вопросы на усмотрение суда. Указанные судебные акты привели к взысканию с конкурсной массы должника в доход федерального бюджета значительных сумм судебных расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, со стороны конкурсного управляющего имело место не защита законных прав и интересов кредиторов, а очевидный ущерб им.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что функции юриста и бухгалтера относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего, за что ему выплачивается вознаграждение, а характер порученной привлеченному специалисту работы не связан с наличием каких либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 о том, что привлечение ООО "ЦАУ "СС" было направлено с целью создания видимости деятельности и не на защиту законных прав и интересов кредиторов, а на причинение ущерба им, суду первой инстанции следует повторно исследовать правомерность заявленных ООО "ЦАУ "СС" требований, установив путем исследования первичных документов, какие конкретно услуги оказала данная организация, соотнести объем данных услуг с размером заявленных ею требований, исходя из условий заключенных договоров между ООО "ЦАУ "СС" и должником.

В случае отсутствия соответствующих доказательств оказания ООО "ЦАУ "СС" каких-либо конкретных услуг в соответствии с условиями заключенных договоров, суду следует рассмотреть вопрос об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как сам по себе судебный акт о наличии оснований для привлечения специалиста и установлении лимита размера оплаты его услуг автоматически не свидетельствует об обоснованности предъявленных должнику требований об их оплате, в любом случае подлежит исследованию объем этих услуг и доказательства их фактического выполнения.

Кроме того, как указывалось ранее, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по настоящему делу апелляционный суд признал обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего из расчета, в том числе, для оказания юридических услуг с выплатой вознаграждения в размере, не превышающем 150 000 рублей ежемесячно.

Из доводов кассационной жалобы также следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 суд разъяснил постановление от 14.08.2021, указав, что период привлечения лица для оказания юридических услуг с ежемесячной оплатой в пределах 150 000 руб. ограничен периодом с 06.05.2019 по 22.11.2019.

Следовательно, как указывает кассатор, лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составляет сумму в пределах 975 000 рублей (150 000 руб. х 6,5 месяцев).

При этом кассатор обращает внимание, что арбитражными судами не рассматривались иные заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "ОСК" и, соответственно, не выносились судебные акты о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за период после 22.11.2019.

Следовательно, выводы судов о том, что оплата услуг ООО "ЦАУ "СС" должна быть осуществлена в размере 1 176 452 руб. заслуживает дополнительного исследования, поскольку может свидетельствовать о том, что ООО "ЦАУ "СС" вышло за пределы лимита, установленного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 с учетом его разъяснения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "ЦАУ СС", суд округа полагает необходимым указать, что в случае установления наличия оснований для признания требований ООО "ЦАУ СС" к должнику в каком-либо размере обоснованными, суду первой инстанции следует верно определить очередность данных требований, исходя из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-245757/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова